Render.ru

Парад ретро авто в Москве

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Вот автор темы все время говорит, что в реальности воздух так сильно не может разбелить задний план находящийся в десятке или сотне метров, мол это будет только если сильный туман. И формально он прав.
Блин, не знаю как еще объяснить.
Вы всё время навязываете всем мысль, что я как автор темы, не знаю и не понимаю воздушную перспективу. Но я понимаю и знаю её глубже и не столь примитивно. Вы например писали, что ради художественности и красоты картинки можно жертвовать реальной ситуацией, включить лучи, пустить облака, фог и т.д, моя же позиция делать картинку красивой, но при этом правдивой, если лес дубовый, надо рисовать дубы, а не сосны чтобы сквозь них пропускать лучи, если реальная ситуация с лучами, то надо потрудиться и сделать их красиво и сквозь дубы, если воздух прозрачный и чистый в майской Москве, то надо уметь это показать, а не разводить грязь (как в вашем примере) ради "художественности". На самом деле всё элементарно и просто, зачем вы снова и снова возвращаетесь к этому? Лучше всего убеждать на хороших своих примерах, а вот их вы пока не показали. В теории у вас прописные истины, на практике чрезмерно размытый фон или грязная Москва, когда требовалось показать чистую и праздничную. А в теории перспективы вы упускаете еще один важный момент, что программа умна, то что дальше, в ней меньше и размыто пикселями, то что близко к зрителю - чётко и крупно и здесь не надо много философствовать о "бинокулярном зрении и эффекте параллакса". Надо работать и показывать хорошее и удачное! Не плеваться на Корону, когда большинство работ уже представляется в ней, поставить её себе на комп и начать знакомиться с ней на практике, ну хотя бы как мы - давно уже перешли к объемному свету фар, а вы всё муссируете необходимость воздушной перспективы на расстоянии 10-30 м в ясную погоду при чистой атмосфере, с наполненным озоном воздухом.:)
P.S Так как вы уже много раз повторяетесь, у меня предложение и не только к вам: "Кошка сдохла, хвост облез, кто промолвит, тот и съест" - Давайте в теории больше не будем возвращаться к этой теме, а вот будут хорошие собственные примеры, тогда и будем смотреть и обсуждать, хорошо или можно ещё улучшить, но только не за счёт показывания ночи, когда нужен день и наоборот.:Cat:
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 190
моя же позиция делать картинку красивой, но при этом правдивой, если лес дубовый, надо рисовать дубы,
Как картинка в принципе может быть правдивой, если на ней машина которой никогда не существовало? Вы об чем вообще? Какая в живописи может быть правдивость? Правдивость - это к документальным фото или кино, или к инструкциям по пользованию, это там правдивость самое главное. А когда речь идет о искусстве правдивость или на самом последнем месте, или ее вообще в расчет не берут.
Вы вон в другой своей теме про Покрова на Нерли выложили якобы свою акварельку - пропорции церкви совсем не те, берег не тот (там ровная плоскость, а не бугры как у вас) - и где там у вас правдивость? Ее нет. А почему?

Надо работать и показывать хорошее и удачное!
Ну так покажите. Чего то у вас это никак не выходит. Что означает, что делать правильно и красиво вы не умеете, что бы вы сами по этому поводу не думали и не говорили. потому как если бы знали и умели, то давно бы уже сделали. Но вы даже близко ни разу не приблизились к хорошему результату.

Но я понимаю и знаю её глубже и не столь примитивно.
Вы ее вообще не понимаете судя по тому что никак не можете ничего сделать хорошо.

а вы всё муссируете необходимость воздушной перспективы на расстоянии 10-30 м в ясную погоду при чистой атмосфере, с наполненным озоном воздухом
А вы все никак не можете понять (и, видимо, уже никогда не поймете) , что то, что мы видим в реальности своими глазами, и то, что должно быть на грамотной картинке это совсем разные вещи. Хотите показать яркий чистый день? Так это делается яркими красками и пересветами на переднем плане, а вовсе не тем, что у вас все планы одной контрастности и насыщенности. Когда нет воздушной перспективы это не чистый воздух, это вакуум в космосе....
Вот так акварелька с храмом которую вы выдаете за свою. Там есть воздушная перспектива - деревья слева разделены контрастом, хотя расстояние между ними в действительности совсем не большое, т.е. тот, кто эту акварель делал в курсе как надо разделять планы и знал зачем это нужно делать. Но вы этого делать не умеете, и даже считаете что это не нужно, а значит эта акварель не ваша.
Наберите в гугле "лучшие мировые фотографии" и посмотрите что считается лучшим и подумайте почему. Посмотрите каким образом авторы этих фотографий акцентируют внимание на том, что им нужно. Может таким образом до вас дойдет как надо правильно делать.
 
Последнее редактирование:

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
> ЛМА
Пожалуйста не сажайте своего несовершеннолетнего ребёнка писать сюда от вашего имени. Что за чушь, Покрова не стоит на возвышенности? Ну ребёнок наверно там ещё не побывал, а вы то надеюсь были? Вам не надоело месить воду в ступе?
Вы пишите: " Никак не можете ничего сделать хорошо" - Да, от вас "хорошо" я не дождусь никогда, но зато другие ставят мне десятки и в комментариях пишут, что нравится и Атмосферно! Поэтому и цирк в модерации моих работ, рядом с 7,8,9,10, когда работа может попасть в галерею, сразу появляются 1,2,3 - не слишком ли большой контраст в оценках?
Частично ответ на этот вопрос даёт в своём блоге Андрей Кривуля:
"Если Вы это читаете, то помните! Чтобы Вам не говорили, критика - это полная фигня и не слушайте никого. Просто идите вперед и Вы найдете свою нишу, свое дело. А если у других горит ж*па, значит Вы все делаете правильно! Не давайте другим Вас сломить и начать сомневаться в Вашем успехе." В отличии от вас человек не льёт воду, а постоянно работает и показывает свежее.
А что свежего и полезного вы можете сказать например о объемном свете фар в Короне? Alex Ostrovsky с рейтингом 2 показал тут скрины как он делал, а вы с рейтингом за 1000, можете
S kapot v lesu PhizCam002 Fara pr 60min.jpg
точно сказать почему у меня при тех же настройках свет точечками? Нет, конечно, вы же в Короне ничего не делали. Уточню ещё, это рендер за 1 час, но то же самое было и за 6 часов. Причину я теперь знаю, свет у меня уже нормальный и за 30 минут, просто докажите свою компетентность в вопросах создания воздушной атмосферы.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 190
Что за чушь, Покрова не стоит на возвышенности?
Я про возвышенность ничего не писал (хотя даже невысокий берег относительно воды уже возвышенность), я писал только, что в реальности храм стоит на РОВНОМ месте, там ровная плоскость, у вас же там какие то бугры. Вы бы хоть повнимательнее читали что вам пишут, прежде чем отвечать....
Да, от вас "хорошо" я не дождусь никогда
У меня тут несколько Авардов, т.е. мои работы уже давно оценили, и не только тут, кстати. А сколько Авардов у вас? Вот как получите хоть один, тогда и рассуждайте про свои баллы....
но зато другие ставят мне десятки и в комментариях пишут, что нравится и Атмосферно!
Если среди этих других есть обладатели Аварда, то тогда эти оценки и комментарии стоят внимания т.е. это комментарии от людей делом доказавших свою компетенцию. В остальных случаях это все ни о чем...

Вы немного не понимаете что к чему пишется и берете для себя только то что с вашей идеологией сходится
Это называется "идея-фикс". Т.е. нездоровая с точки зрения здравого смысла убежденность в чем то. Основной признак - неприятие всего, что как либо противоречит этой идее-фикс. Этакий фильтр в сознании, который задерживает все не соответствующее идее-фикс. И этот фильтр собственно и дает возможность этой идее-фикс существовать при любых условиях, даже если страждущему предоставляют абсолютные доказательства неверности этой идет-фикс, он все равно их не воспримет... Замкнутый круг вообщем...
Я одно время много времени проводил на уфологических форумах и форумах по альтернативной истории)))) такого там насмотрелся по части "идей-фикс" ))) Основная причина появления "идеи-фикс" (если не брать в расчет настоящие болезни мозга) это наличие поверхностных знаний о предмете которые формируют в голове страждущего неверную картину мира в которой он сам себя и убеждает, будучи необоснованно уверенным в полноте своих знаний.
 
Последнее редактирование:

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Вам больше этот пост поможет чем пост Кривули... Вы немного не понимаете что к чему пишется и берете для себя только то что с вашей идеологией сходится
https://render.ru/ru/My_awesome_blog/post/19826

Миша, цитата из вашей ссылки: "-Главное в критике - меньше эмоций, больше конструктива и уважение к чужому труду." В отношении ко мне в вашей критике ни разу не было отмечено, что все мои автомашины делались с нуля, что мой собор Нотр Дам сделан до последнего кирпичика и по детализации не имеет себе равных в компьютерной графике, на что ушло 10 лет его создания, зато вы даже не скрывали что оценки 3, 4 ваши и ваших друзей, так кому же мне отдавать предпочтение, Вам, ЛМА,
человеку сайта, не сделавшему ни одной работы (не называю его имени чтобы не пришёл засорять тему этого ВИПа) или нормальному трудяге Андрею Кривуле? То, что писал Кривуля, я давно понял и не удивляюсь, что например моя Волга ГАЗ 21, не набрала 300 баллов, хотя ничем не хуже, а во многом лучше - и модель собственная и антураж в котором кусты не растут из середины асфальта.
Ну к чему ваш этот пост? Не конструктива, ни помощи (да вы и не способны ничем
помочь, например, в вопросе света фар в Короне) - просто в надежде развести склоку, заболтать ВИП? Если вы не согласны с Андреем Кривулей, то в блогах есть статья и о соцотборе очень авторитетного на сайте человека, в ней прямо о ваших принципах и позиции ваших друзей в проставлении оценок.
 
Рейтинг
541
Если вы хотите что бы оценили ваш величайший уровень моделирования то будьте добры, выложите просто модель, лучше в мармосете, ну или хотя бы обычные рендеры греймата в студии, поверьте я вам поставлю 7, но когда вы выставляете колаж картинок которые ни по свету ни по сатурации не подходят одна к другой, какая семерка? семерка это человек который умеет различать свет солнца справа и слева а так как вы не умеете то и оценка соответствующая. Не надо думать что я ваши работы закладываю потому что вы мне поперек горла стоите... Я вообще на авторов работ не смотрю, я смотрю на саму работу, и честно вам скажу, качество вашей визуализации это 4, иногда 6, 8 я бы поставил вашей древней работе в ментал рее, но то, что вы делаете сейчас это по большей части 4-5. Я уже вам это писал, но вы просто всё мимо ушей пропускаете. Поменьше критики на критику, побольше понимания о чём вам пытаются сказать. Не надо держать голову в песке... Если я не работаю в блендере или в мае, не значит что я не могу подсказать композицию, материалы или свет. Я не могу сказать где их крутить, но точно могу сказать что не хватает того или иного эллемента. Вы мне меня напоминаете когда мне было 18 лет, я год как начал заниматься 3д и думал что я самый крутой 3дшник которого свет имел. Слава богу что нашелся тот, кто сказал: Мальчик, у тебя миллион проблем начиная с моделинга, заканчивая визуалом. И хорошо что я послушал, и до сих пор я всегда знаю на сколько плохие мои работы, знаю все их грехи и оплошности, знаю что нужно доделать, что переделать заного, что не так композиционно и т.д. И каждый раз когда мне даже как вы тут выражаетесь "человек с рейтингом 3, без ни единой работы" говорит что есть проблема тут, тут и там, я слушаю и делаю выводы, и в следующей работе стараюсь учесть всё это и сделать хотя бы на сантиметр лучше чем прошлая работа. Разницу видите?
И что вопрос о свете фар в короне? Ну свет фар в короне, дальше что? Ну включите волюметрик шейдер, та же самая атмосфера которую через гизмо настраиваете как и обычная максовская атмосфера, что именно вам тут помочь? Указать пальцем что куда нажимать и крутить? Может еще персональный урок записать? Извините не могу, работаю в вирее. Только разницы нет, принципы настройки этих эффектов универсальны. Если мне сейчас нужно будет перейти в синему и работать в октане, и задача будет сделать атмосферный эффект обьёмного источника света, я за пару часов его сделаю, потому что универсально нового в октане нету ничего, так же как и в вирее или в короне. Все эффекты одинаковые, расположение цифр и колонок везде разное, все остальное нет.
По этому на ЗЫ: постарайтесь покрайней мере читать что вам пишут а не отвергать всё и вся, поди может еще чему ни будь научитесь на старости лет
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Я про возвышенность ничего не писал (хотя даже невысокий берег относительно воды уже возвышенность), я писал только, что в реальности храм стоит на РОВНОМ месте, там ровная плоскость, у вас же там какие то бугры. Вы бы хоть повнимательнее читали что вам пишут, прежде чем отвечать....

У меня тут несколько Авардов, т.е. мои работы уже давно оценили, и не только тут, кстати. А сколько Авардов у вас? Вот как получите хоть один, тогда и рассуждайте про свои баллы....

Если среди этих других есть обладатели Аварда, то тогда эти оценки и комментарии стоят внимания т.е. это комментарии от людей делом доказавших свою компетенцию. В остальных случаях это все ни о чем...


Это называется "идея-фикс". Т.е. нездоровая с точки зрения здравого смысла убежденность в чем то. Основной признак - неприятие всего, что как либо противоречит этой идее-фикс. Этакий фильтр в сознании, который задерживает все не соответствующее идее-фикс. И этот фильтр собственно и дает возможность этой идее-фикс существовать при любых условиях, даже если страждущему предоставляют абсолютные доказательства неверности этой идет-фикс, он все равно их не воспримет... Замкнутый круг вообщем...
Я одно время много времени проводил на уфологических форумах и форумах по альтернативной истории)))) такого там насмотрелся по части "идей-фикс" ))) Основная причина появления "идеи-фикс" (если не брать в расчет настоящие болезни мозга) это наличие поверхностных знаний о предмете которые формируют в голове страждущего неверную картину мира в которой он сам себя и убеждает, будучи необоснованно уверенным в полноте своих знаний.
Беспочвенная демагогия теперь с целью заболтать тему, Авард, Авард, Авард, а на простой вопрос о свете фар авто прославленный Авардист ответить никогда не сможет потому, что люди с рейтингом до 10 трудятся и работают, а вы изворачиваетесь как уж. Любой, кто посмотрит мой эскиз и хотя бы фотографии церкви Покрова на Нерли скажет, что вы перегибаете и увидит сходство и ваше словоблудие.
 
Рейтинг
273
можно следовать трендам
можно пытаться пытаться искать "свой стиль" и качать что-то узкое. Среди последних мне кажется чаще появляются реально заметные персонажи. Притом даже не так уж важно что именно они делают. Кто-то вон на рисовании бочек для игр стал известен. Кого-то на рисовании няшек заметили, как Ануфриеву. Кто-то всяких животных, как Панфилова. Ее недавно тоже на стримы пиксолоджика вытащили, правда жалко англоязычные. На чем там Павлович вылез я щас не соображу, не смотрел его всерьез еще. Но даже при этом я о нем уже слышал, и знаю, что в чем-то закрутел мужик. Еще грят работает стоя. ;)
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Если вы хотите что бы оценили ваш величайший уровень моделирования то будьте добры, выложите просто модель, лучше в мармосете, ну или хотя бы обычные рендеры греймата в студии, поверьте я вам поставлю 7, но когда вы выставляете колаж картинок которые ни по свету ни по сатурации не подходят одна к другой, какая семерка? семерка это человек который умеет различать свет солнца справа и слева а так как вы не умеете то и оценка соответствующая. Не надо думать что я ваши работы закладываю потому что вы мне поперек горла стоите... Я вообще на авторов работ не смотрю, я смотрю на саму работу, и честно вам скажу, качество вашей визуализации это 4, иногда 6, 8 я бы поставил вашей древней работе в ментал рее, но то, что вы делаете сейчас это по большей части 4-5. Я уже вам это писал, но вы просто всё мимо ушей пропускаете. Поменьше критики на критику, побольше понимания о чём вам пытаются сказать. Не надо держать голову в песке... Если я не работаю в блендере или в мае, не значит что я не могу подсказать композицию, материалы или свет. Я не могу сказать где их крутить, но точно могу сказать что не хватает того или иного эллемента. Вы мне меня напоминаете когда мне было 18 лет, я год как начал заниматься 3д и думал что я самый крутой 3дшник которого свет имел. Слава богу что нашелся тот, кто сказал: Мальчик, у тебя миллион проблем начиная с моделинга, заканчивая визуалом. И хорошо что я послушал, и до сих пор я всегда знаю на сколько плохие мои работы, знаю все их грехи и оплошности, знаю что нужно доделать, что переделать заного, что не так композиционно и т.д. И каждый раз когда мне даже как вы тут выражаетесь "человек с рейтингом 3, без ни единой работы" говорит что есть проблема тут, тут и там, я слушаю и делаю выводы, и в следующей работе стараюсь учесть всё это и сделать хотя бы на сантиметр лучше чем прошлая работа. Разницу видите?
И что вопрос о свете фар в короне? Ну свет фар в короне, дальше что? Ну включите волюметрик шейдер, та же самая атмосфера которую через гизмо настраиваете как и обычная максовская атмосфера, что именно вам тут помочь? Указать пальцем что куда нажимать и крутить? Может еще персональный урок записать? Извините не могу, работаю в вирее. Только разницы нет, принципы настройки этих эффектов универсальны. Если мне сейчас нужно будет перейти в синему и работать в октане, и задача будет сделать атмосферный эффект обьёмного источника света, я за пару часов его сделаю, потому что универсально нового в октане нету ничего, так же как и в вирее или в короне. Все эффекты одинаковые, расположение цифр и колонок везде разное, все остальное нет.
По этому на ЗЫ: постарайтесь покрайней мере читать что вам пишут а не отвергать всё и вся, поди может еще чему ни будь научитесь на старости лет
Миша, вы совсем меня не понимаете, судите по себе, я же 1000 раз писал, что никакого "величайшего уровня у меня ни в моделировании ни в визуализации нету", то что собор не имеет себе равных, как и ЗИМ, не говорит о зазнайстве, говорит о трудолюбии, почему у вас это вызывает такую ярость и ревность? В галерее огромное количество отличных работ, я же не ревную, не ставлю им заниженные оценки как это делаете вы. Вы оцениваете мои работы на 4-5, забывая, что это равносильно единице в школе при 5 бальной системе, говорите что не потому, что я "не поперёк горла вам, а потому, что не знаю где свет справа, а где слева", но вот если я спрошу кому еще вы ставите 1,2,3,4, то вряд ли вы приведёте пример, значит что всё-таки вы сами себя настроили против меня, а причина в том, что вы нетерпимы, когда вам приводят аргументы, вы их принимаете как личное оскорбление. Не хочу писать также много как вы, но на вопрос о объемном свете фар в Короне, вы также как и ЛМА ничего толком сказать не можете, всё что вы об этом написали говорит о совершенно поверхностном знании этого вопроса, так что можете и дальше ставить мне 3,4, а почему об этом чётко написал Андрей Кривуля.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Всю статью Андрея Кривули можно заменить одним предложением:
На любую критику отвечайте "Я художник, я так вижу!"
А можно понять глубже, ведь случается, что критика бывает злобная, завистливая, недоброжелательная, тень на плетень когда уничтожая критикой хотят заманить к себе на платные курсы и пока не заплатите ни одного доброго слова от такого не услышите, прочтите еще статью авторитетного на сайте человека о соцотборе, если вы ещё её не читали.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Ну так последуйте совету Андрея Кривули, и просто не обращайте внимание на критику, которую вы считаете такой. Просто не реагируйте на неё.
Игорь, не так, если человек адекватен, то любая критика идёт ему на пользу, заставляет серьёзнее отнестись к своему произведению, когда Михаил Шклярик критиковал снег в моей работе с Чайкой, например, то она была справедлива и полезна, он критиковал, но как исправить не говорил, я нашёл сам, потому что прислушиваюсь и реагирую адекватно, а вот оба Михаила настолько самолюбивы, что в свой адрес критику не принимают и мстят за неё, Шклярик ставит неадекватные оценки, которые не ставит работам с явными недочётами, ЛМА наводит тень на плетень, утверждая что у Покрова на Нерли нет холма, прекрасно знает что есть, но работает на не сведующую публику, опираясь на свои аварды, лишь бы опорочить несогласного с ним. Поэтому статьи, подобные Андрея Кривули полезны для людей, слабых духом, не имеющих опыта, достаточных знаний и открыв рот слушающих подобных паркетчику из фильма Я шагаю по Москве. Скоро покажу как у меня получился Объемный свет фар в рендере Корона о создании которого, как выяснилось, оба Михаила не имеют совершенно никакого понятия.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
То есть его советы для вас тоже не в коня корм... Чего и следовало ожидать.
Горбатого могила исправит
Ой Игорь, то что вы написали бледно, это про вас - а я работаю, ищу, добиваюсь, когда у вас появится такой ЗИМ ещё и со светом фар в Короне, тогда и посмотрим кто из нас горбатый:
3500ZIM Ob svet far.jpg
 
Рейтинг
541
Это карта нормалей на снегу от колёс? Уменьшить бы её силу раз в 6, а лучше поменять её на бамп и засунуть в дисплейсмент. Задний фон увести в доф что бы убрать косяки из рендера типа глазури на деревьях, мертвого снега на полу и т.д. Еще бы снег добавить или туман в сцену если делать обьемный свет от фар. А и еще затемнить во много раз весь рендер и сделать в несколько раз светлее фары что бы хоть логично было от чего такой дым у фонарей. Еще материалы колёс с дисками поменять, добавить снега на шины, закрыть капот, или сделать там нормальные материалы и текстуры. Проверить капоц на наличие ошибок в топологии и если не найдёте то поменять ХДР на что то более качественное.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Модели машин у вас хорошие, насколько я могу судить со своей дилетантской колокольни.
Но я это никогда и не оспаривал.
А вот характер у вас паршивый. И с этим уже ничего не сделаешь.
Игорь, если модели машин у меня хорошие, так почему же больше 200 баллов не набирают и в галерее не присутствуют, видимо судят не работы, а характер?
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Это карта нормалей на снегу от колёс? Уменьшить бы её силу раз в 6, а лучше поменять её на бамп и засунуть в дисплейсмент. Задний фон увести в доф что бы убрать косяки из рендера типа глазури на деревьях, мертвого снега на полу и т.д. Еще бы снег добавить или туман в сцену если делать обьемный свет от фар. А и еще затемнить во много раз весь рендер и сделать в несколько раз светлее фары что бы хоть логично было от чего такой дым у фонарей. Еще материалы колёс с дисками поменять, добавить снега на шины, закрыть капот, или сделать там нормальные материалы и текстуры. Проверить капоц на наличие ошибок в топологии и если не найдёте то поменять ХДР на что то более качественное.
Миша, спасибо за отзыв, но на снегу у меня именно карта диффуз и в слоте бампа, чёрно-белая для бампа, если его уменьшить даже не в шесть, а в один раз, следов не будет вообще, ну как же без следов? Сделай я без следов, вы с ЛМА скажете, что я понятия не имею что автомашины оставляют следы на снегу.
Капот вы предлагаете закрыть, а вот ЛМА требовал капот открыть, наверно когда буду делать для галереи с фильтром работ от 0 до 50 (больше при моих "доброжелателях" не получить), покажу и с открытым и закрытым и спереди и сзади, не знаю только с салоном или без, в прошлый раз не приняли из-за туркменских ковров на полу так как критики не знали что у ЗИМа именно туркменские ковры, вот и посмеялись, только над кем? Вы ехидно смеётесь: "дым от фонарей, фары светлее" - фонарей в сцене нету, а сила света фар регулируется для экономии аккумулятора, так что тут как решил водитель. На неосвещенной трассе - светлее, но вежливые водители уменьшают при приближении встречных машин, чтобы не ослеплять коллег. "Капоц", ну вы даёте! Меня бы за такое в секунду бы забанили, а вам вот можно и тень на плетень с текстурами и топологией, когда в моей сцене вообще ХДР нету, ни качественной, ни не качественной!!! Единственное с чем можно согласиться, это я не успел поставить заднее колесо со снегом, просто торопился показать объёмный свет, сделанный не в фотошопе, а в Короне.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Видимо, ваши хорошие модели не вызывают достаточно положительных эмоций побуждающих ставить высокие оценки у достаточного количества пользователей.
И с большой степенью вероятности ваш скверный характер, который вы здесь усиленно демонстрируете, играет в этом свою роль.
Да, интересно, значит по вашему мнению судят не по работам, а за характер, вы такое судейство считаете объективным? Если да, то вы согласны со словами Андрея Кривули. И вот очень интересно: вы сдали билет на посещение моего ВИПа, считаете меня скверным, но почему-то вернулись, вам приятно общаться со скверным человеком и в чём вы видите эту мою скверность? К примеру когда я утверждаю, что исторический памятник архитектуры расположен не среди сосен или церковь Покрова на возвышенности или что в театральном спектакле свет прожекторов меняется согласно действию, в этом моя скверность?
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
541
Я вам написал что имправить, вы вместо того что бы послушать привязываетесь к оычным тайпо... Делайте что хотите, то что у вас есть сейчас это 6 балов
 
Рейтинг
273
Видимо, ваши хорошие модели не вызывают достаточно положительных эмоций побуждающих ставить высокие оценки у достаточного количества пользователей.
И с большой степенью вероятности ваш скверный характер, который вы здесь усиленно демонстрируете, играет в этом свою роль.
здешняя система отбора работ в галерею дебильна в принципе по сравнению с аналогичными мировыми сайтами.
Я даже не представляю сколько действительно интересных работ просто сваливается с личные портфолио до которых можно добраться лишь случайно. Кто-то всерьез считает, что много народу ходит смотреть и оценивать отбор? При этом в галерею моментально проскакивает такое, что кажется хоть стой, хоть падай. :) Мне вот в памяти подводная лодка запомнилась. И ржавый трактор. Еще какая-то странная сценка с убиением робота брутальным мужиком. Неимоверно художественно было ;)
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 231
Я вам написал что имправить, вы вместо того что бы послушать привязываетесь к оычным тайпо... Делайте что хотите, то что у вас есть сейчас это 6 балов
Миша, вы пишите как диктат правителя сайта, не обращая внимание на то, что свет может быть разным и т.д, почему-то уверены в своей позиции, когда вам я пояснил почему так. В оценке не сравниваете с оценками других работ, но вы же не единственный тут судья, не господь бог чтобы претендовать на истину, вы всего лишь можете влиять на то, что нормальная работа не пройдёт, с ошибками но с вашего благословения пройдёт на ура, но мне не столь это важно, важно что бы инструменты программы сделали поставленную задачу, в этом случае объёмный свет фар за 30 минут в 3д максе, то есть найден способ, ведь к примеру ЛМА категорически отказался доделать свою работу из-за очень долгого рендера и необходимости многократных проб, то есть не знает всех способов как сократить время рендера без потери качества, а их много.
 
Сверху