- Рейтинг
- 200
Увы. Задача теоретика - доказать справедливость своей теории. Теория не доказана. А вот когда дойдет до доказательств (в Вашем случае я сильно сомневаюсь, что это случится), тогда и поговорим об опровержениях. Ждем-с.
если действительно есть желание аргументированно возразить, пляшем от разговорного языка который не является примером строго соблюдения правил в принципе, как в русском так и в английском к примеру,.
Драматизация из крайности в крайность по типу "с друзьями за бутылкой пива" - не принимается, потому что у любой крайности своя противоположная крайность, в которую кстати запал Андрей причём приписав её почему-то мне по поводу высоко художественности изложения мысли,..
Поэтому с моей стороны так-же не имеется в виду пьяный базар вокзал, и вопрос рамок разговорного с допустимыми рамками отступления от правил остаётся открытый
То, что обсуждается рендер шарика, я прекрасно помню, но разговор пошел в сторону. Ну и что?
это кстати прикол,.
упрёк к упрекающего в искажении, посредством искажения
Вот Вы и решили за меня, что я думаю. Далеко пойдете.
вы хотите сказать, что относитесь к существу совершенно иного типа отличного от человеческого? И мыслите в совершенно ином характере не взирая ни на какие принципы логики свойственные человеку?
Яж там и спросил вас, - разве я вам брат или сын, что вы так заботитесь о том как я буду выглядеть?
Можно подтвердить или опровергнуть любое из утверждений,..
может я где в чём ошибся?
Чем ещё может быть вызвано желание поучать совершенно левого человека как собственного отпрыска, - не подскажите?
Вам не страшно вот так саечки раздавать?
1. Считать искажение норм языка особым литературным приемом в случаях, когда это искажение является единственно возможной формой выражения мысли (например, для выражения неописуемого восторга, - что попытался TEREN, - по поводу искусства художников, рендеры которых не отличимы от фотографий).
2. Во всех иных случаях считать соблюдение норм языка крайне желательным и социально одобряемым способом общения.
3. Считать правомерным неудовольствие носителей языка по поводу нарушения норм языка в случаях, не подпадающих под пункт 1.
4. Поставить на вид литераторам, которые пользуются пунктом 1, что они могут быть не поняты читателем, и что мера этого непонимания определяется литературными талантами литератора.
Предлагаю голосовать по всем пунктам сразу и на этом считать заседание нашего литературно-художественного совета закрытым.
Прошу также принять во внимание особое мнение по этому вопросу, которое выскажет ниже литератор TEREN, и записать это мнение в протокол.
2. Во всех иных случаях считать соблюдение норм языка крайне желательным и социально одобряемым способом общения.
3. Считать правомерным неудовольствие носителей языка по поводу нарушения норм языка в случаях, не подпадающих под пункт 1.
4. Поставить на вид литераторам, которые пользуются пунктом 1, что они могут быть не поняты читателем, и что мера этого непонимания определяется литературными талантами литератора.
Предлагаю голосовать по всем пунктам сразу и на этом считать заседание нашего литературно-художественного совета закрытым.
Прошу также принять во внимание особое мнение по этому вопросу, которое выскажет ниже литератор TEREN, и записать это мнение в протокол.
Моё предложение будет совершенно иного характера, часть его уже фигурирует в постах выше, -но, под итожим... состоит аж из одного пункта решающего данную проблему на корню.
1. Предлагается не реагировать в принципе на то, что не понятно написано с умышленным или не умышленным замыслом, в случае если действительно не важно что там сказано.
если это важно, и действительно хочется понять, что там набормотали, можно просто попросить уточнить либо непонятные места, или попросить исправить всё полностью..
Игнорирование заставит умышленного хулигана обломаться, не умышленного задуматься, - почему ему ни кто не отвечает? И вот когда завопит: а патчиму минье ни хто ни атфесяет?
вот тогда уж глубоко уважаемые супер серьёзные блюстители правил русского языка может снизойдут ответить, что на такой тип изложения мысли, тут не отвечают,..
а осинь весьма заль товарисчи блюститьели, чьюство юмара оно фсигда палезноватко,..
например так ответит расстроенный посетитель ну и больше например не будет тут появляться
или согласится принять имеющиеся правила и будет излагаться в строгих рамках, как вы и хотели,.
Самое главное это искоренение анти-логической тупости, а не грамотного написания,
или в чём прикол?
Разве лучше нести совершенно непонятную пургу, но грамотно написанную, нежели нести правильную мысль с ошибками?
Вот вот например данная зацикленость на правильном написании уже превышает степень абсурдности значительно больше нежели само неграмотное написание.
Или по вашему это совершенно нормально:
1) Предъявлять претензии, мол якобы, - непонятно что написано..., если нет и вообще желания понять?
2) Поучать левого человека, как ему надо жить и как ему лучше выглядеть ровно как своего
ребёнка,.. хотя опять таки исходя из того что именно это вас вовсе не беспокоит..,
я конечно рад буду услышать в ответ некую историю о любви к ближнему и заботе об обществе в целом, но у этого так-же есть свои критерии проявления,..
ни какого решения за вас тут нету, камень падает если его бросить, это логично, а не я решил за камень, что он будет делать, если его бросить..
3) Отвечать на якобы не уважение, ещё большим неуважением, при этом говоря что-то о желании улучшить мир,..
заменяем это просто одним лозунгом: - улучшим мир став хуже чем он есть!
Причём стоит так-же отметить, что определение неуважения в безграмотном написании абсолютно вымышленное,
хотелось бы вообще спросить,-а с чего вы взяли, что это именно неуважение???
в данном случае есть масса вариантов причины по которой сообщение могло быть безграмотным, почему выбирается именно неуважение? Подсознательная тяга к конфликту что ли?
сорри за много букофф
Последнее редактирование: