Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.

[Гамлет Мкртчан]

зря вы так. работа очень крутая, как и эта http://render.ru/gallery/work/101157#work например. тут скорее правило к фото которые обрабатывают , выдавая за рисунки. если работа великолепна не имеет значение как и чем...

 

[Кэт Тесла]

зря вы так. работа очень крутая, как и эта http://render.ru/gallery/work/101157#work например. тут скорее правило к фото которые обрабатывают , выдавая за рисунки. если работа великолепна не имеет значение как и чем...

Сначала хотела тоже самое написать, т.к. в концепт-артах использование элементов фото обычное дело, но все же в правилах есть строчка:"если же использованы небольшие элементы фотографий, необходимо это указывать." Как-то так...

 

[White_wh]

И вновь придется поднять тему соц отбора.
К уважаемой администрации возникает вопрос, зачем вообще нужны правила?
Работа сгенерированная в Terragen прошла соц отбор и контроль администрации, и попала в галерею, несмотря на то, что правилами галереи это строго запрещено.

Обсуждать работы могут любые зарегистрированные пользователи. Лучшие работы получают 3D Award и грамоту, а также перемещаются в Авард галерею.Обладатель Аварда получает солидное количество баллов рейтинга, повышающее его персональный рейтинг и влияющее на статус пользователя сайта и вес его голоса в голосованиях на сайте (работы в галерее, уроки, статьи). Работы, выполненные исключительно в генераторах Poser, Bryce, Terragen и т.п., а также работы низкого уровня исполнения в галерею не принимаются.

Может тогда стоит их полностью отменить, написать новые, или хотя бы вычеркнуть игнорируемые требования?
Очень хотелось бы услышать официальную позицию Администрации по этому вопросу.

 

[Роман Цапик]

Может тогда стоит их полностью отменить, написать новые, или хотя бы вычеркнуть игнорируемые требования?
Очень хотелось бы услышать официальную позицию Администрации по этому вопросу.

Не вижу поводов для истерии, работа на данный момент не в галерее, она действительно прошла отбор (странно, но так бывает, она понравилась многим людям с Авардом, поэтому и прошла), но как я вижу ее вовремя вернули.

 

[White_wh]

Не вижу поводов для истерии, работа на данный момент не в галерее, она действительно прошла отбор (странно, но так бывает, она понравилась многим людям с Авардом, поэтому и прошла), но как я вижу ее вовремя вернули.

Почему то сразу после моего сообщения в этой теме, при этом судя по числу голосов, добавился всего один голос и переголосовал еще один человек.

На мой взгляд, из этой ситуации стоит сделать вывод, что пользователи практически не обращают внимания на то, в какой программе работа выполнена. Возможно стоит акцентировать внимание на перечень программ, иначе подобные работы продолжат проходить.

 

[Роман Цапик]

На мой взгляд, из этой ситуации стоит сделать вывод, что пользователи практически не обращают внимания на то, в какой программе работа выполнена. Возможно стоит акцентировать внимание на перечень программ, иначе подобные работы продолжат проходить.

Пользователи никогда, ни на что не будут обращать внимание (в хоть сколько нибудь значимом количестве), а если их внимание насильно обратить, то 70% не поймут за чем, а остальные 30% начнут спорить с этим.

Думаю это задача Администраторов галерей, именно им нужно сразу обращать внимания на такие работы и принимать меры, но опять же, все пошло бы в рамках правил, если бы несколько Авардов не поставили очень высокий бал. Бывают ситуации которые не предусмотреть и не обойти.

 

[HunterWolf]

Интересно, а с чего вообще был придуман запрет использовать такие программы?
Накидать примитивов немного ножа немного скейла с мувом и готовый мат вирей с установленном светом, это РАБОТА! Применить набор шаблонов фильтров в сабстансе это текстринг=работа. Создать симуляцию готовыми пресетами это работа, а почему это нет, в чём разница?

 

[Роман Цапик]

Интересно, а с чего вообще был придуман запрет использовать такие программы?
Накидать примитивов немного ножа немного скейла с мувом и готовый мат вирей с установленном светом, это РАБОТА!

Видимо потому, что там нет даже этого, хотя ради справедливости отмечу, обе такие работы не пройдут.

Что касается причины, инициаторы ее пользователи, многих смертельно оскорбляют работы низкого уровня в галерее, они не хотят размещаться рядом с такими работами. Мы сейчас ужесточили отбор, месяца 2 прошло, пока вроде все положительно, проходит только 15-20% из присланных работ, за то все хорошие.

 

[HunterWolf]

что там нет даже этого

Этого чего? Чем дерево не примитив или его настройки, чем выставить свет и перенастроить маты, а то свои создать с нуля, не тоже самое, чем одна травина или кустик не единица моделинга, каки полигон. Тут писали многие что их типа оскорбляет когда геймдивные модели проходят только по причине что пипал картинку хавает, и не чего живёт всё дальше, а когда столько работы хороший виз, вдруг оскорбляет. Ни кто не говорит что такие работы должны получать авард, но если уточнено что сделано там то и там, пользователи сами могут решить на сколько в балах это хорошо сделано там то и там, вон многие не парятся берут без настроек маты вирея, утварь, мебелишку фри довнлоад и сделав стенки из примитивов говорят что это работа и ничего считают визом это и никто не оскорбляется

 

[Роман Цапик]

Этого чего?

С того, что это общественное мнение и его не переубедишь. Ему не напишешь комментарий в форуме.

Ни кто не говорит что такие работы должны получать авард, но если уточнено что сделано там то и там, пользователи сами могут решить на сколько в балах это хорошо сделано там то и там, вон многие не парятся берут без настроек маты вирея, утварь, мебелишку фри довнлоад и сделав стенки из примитивов говорят что это работа и ничего считают визом это и никто не оскорбляется

Я согласен, осталось убедить в этом тысячи людей. Можете завести блог, написать эпичную статью на эту тему (если вам это интересно), я готов вывести ее на главную, призвать народ подискутировать на эту тему, сделать голосование в ВК и посмотреть. Но лично у меня, нет никакого желания убеждать массу народа в этом, можно сделать "насильно", но реакция людей не заставит себя долго ждать. Тут к сожалению нельзя делать все как хочется, есть люди, у них есть сложившееся мнение и стереотипы и с ними мы должны считаться.

 

[HunterWolf]

С того, что это общественное мнение и его не переубедишь.

Хмм. не переубедишь, значит надо идти на поводу? Или это касаемо только этого вопроса, а в остальных вопросах, "всё продумано", "на самом деле все хорошо", "алгоритм отбора работает", эта "работа заслуживает аварда с точки зрения компетентного жури администрации".
Это я не не качу бочку, это я к тому, что есть действительно компетентное мнение, о существовании которого, в принципе, и его пользе, администрация в курсе, и пользуется им, и есть мнение толпы, аля стада. И не просит создавать, ни блогов, ни переубеждать "насильно" массу народа, потому что понимает, что в некоторых вопросах, нужно именно "компетентное мнение"

 

[Роман Цапик]

Хмм. не переубедишь, значит надо идти на поводу? Или это касаемо только этого вопроса, а в остальных вопросах, "всё продумано", "на самом деле все хорошо", "алгоритм отбора работает", эта "работа заслуживает аварда с точки зрения компетентного жури администрации".

В некоторых случая можно пойти не на поводу, а на встречу, вещи похожие, но при детальном рассмотрении совершенно разные. Я считаю, что не на одном русскоязычном ресурсе не делается такая серьезная работа как с сайтом и его сервисами, так и с людьми. По этому могу с уверенностью с казать, что по остальным вопросам мы активно работаем и есть замечательные результаты. Другое дело, что обозреть всю деятельность портала очень сложно, люди смотрят узко, кто-то выкладывает работу на сайт и для него сайт это только галерея, кто-то читает статьи, журнал, и для него сайт это только статьи, и что то там еще, кто-то работает на платформе фриланса или по аутсорсу с рендер.ру и для него сайт это только возможность заработать, а еще есть очень много всего, конкурсы, форум, блоги, курсы, издательство, работа с компаниями (которых зарегистрированно более 1 200), программные разработки и т.д. Есть масса очевидных и не очевидных направлений, по всем ведется работа, по каким-то боле активно, по каким-то менее, но публика требует активности именно в тех местах, на которые обращает внимание, которые актуальны для конкретного человека. Но важность тех или иных доработок, что нужно делать в первую, а что в последнюю очередь, видно только тем, кто может обозреть всю картину, а не фрагмент.

Это я не не качу бочку, это я к тому, что есть действительно компетентное мнение, о существовании которого, в принципе, и его пользе, администрация в курсе, и пользуется им, и есть мнение толпы,

Не совсем толпы, в эту толпу входит огромное количество авторитетных художников, что превращает толпу в общество, имеющее право на свое мнение, с которым нужно считаться.

 

[HunterWolf]

Просто одно не понятно, как шедевры определяют, если художник плесканул из ведра на холст или с кисточки набрызкал, подкрутил ус как у Дали, выставил, стоят люди авторитетные и говорят "даааа, шедевр", или художник-гравер сначала рисовал, потом чеканил, потом оттиск делал, значит его шедевр шедевральнее чем "из ведра или брызгами" . Я считал что галерея это определение профессионализма, а не только в каком софте сделано, а профессионализм это умение пользоваться инструментом(софтом) в том числе и создавать то, что эстетично приятно, гармонично, ...., или вообще сделано так как тебе велели сделать. Или что умение в максе "мувить экструдить и бевелить", а потом "эплай материал фром лайбрари" это куда как сложнее чем освоить систему генератора(не самого простого) и сделать с помощью него вполне достойную работу. Где грань между количеством используемого инструментария программы и "это работа" и "а это не работа". Где грань между "квадратом малевича"и потолком "сикстинской капеллы"

Не совсем толпы, в эту толпу входит огромное количество авторитетных художников, что превращает толпу в общество, имеющее право на свое мнение, с которым нужно считаться.

Может всё дело в том что они художники, а на сайте очень много людей которые вовсе не художники о создтатели контента и галерея так же служит и для демонстрации их умения, а не только дара от бога ака таланта

 

[Андрей Игнатов]

Приветствую!
Предложение по поводу голосовалки:
Заменить звездочки и цифры на большой ползунок под работой. Крайнее левое положение соответствует 1 звездочке, крайнее правое - Award, есть метка (где-то между серединой и концом) "Галерея".
После голосования устанавливать (уже неактивный) ползунок в положение соответствующее набранным балам.
Цифры, которые там есть сейчас, немного не информативные на мой взгляд, а ползунок ясно даст понять как далеко автору до галереи/как он близок к аварду.
Ползунок можно плавно двигать, не деля его только на 10 положений (соответствующие звездам).
Стоит также не показывать результаты голосования никому кроме автора до приема в галерею.

 

[Роман Цапик]

Заменить звездочки и цифры на большой ползунок под работой. Крайнее левое положение соответствует 1 звездочке, крайнее правое - Award, есть метка (где-то между серединой и концом) "Галерея".
Цифры, которые там есть сейчас, немного не информативные на мой взгляд, а ползунок ясно даст понять как далеко автору до галереи/как он близок к аварду.

Честно сказать не видим в этом смысла, нет ничего более информативного чем цифры, которые к тому же подписаны, ставя каждую мы видим текстовую сноску и благодаря ей понимается, что стоит за этой оценкой.

Ползунок можно плавно двигать, не деля его только на 10 положений (соответствующие звездам).

Нужны именно 10 положений, на них построена система, ползунок без положений бессмысленно делать, голосующим людям нужно четко понимать как они оценивать работу, а плавный градиент поставит в тупик большинство людей с логическим складом ума. Большинству людей куда понятнее ставить оценку конкретным баллом, так как мы живем в мире где все оценивается по баллам, нам понятно и удобно работать в такой системе.

Стоит также не показывать результаты голосования никому кроме автора до приема в галерею.

А какой в этом смысл? Нам нужно, что бы люди голосовали, когда они видят результат своего голоса (как было, как стало) у них есть интерес к голосованию, если это убрать, никто не будет голосовать, так как нет отклика со стороны системы, ты голосуешь как бы в пустую, интерес пропадает. Нужно думать не только о тех кто находиться на голосовании, но и о тех кто голосует, они не менее важны, им должно быть интересно голосовать.

Сейчас система голосования оптимальна, умеет противостоять накруткам, есть защита от "мести за оценку", имеет систему веса голоса в зависимости от рейтинга, есть защита от единичных нелогичных оценок пользователей с рейтингом, на данный момент система достаточно строга, пройти довольно сложно (людям на сколько мы поняли это нравиться, претензии по поводу слабых работ ушли, проходит не более 20% от отправленных работ), система на 95% автоматизированна. Мы считаем это прекрасным результатом.

 

[Ildar_SIR]

Когда появился социальный отбор стало интересно - живое голосование , видно кто и как оценивает,надежда на объективность.
Потом убрали просмотр - видна только общая оценка (как чёрный ящик) - по сути - то же самое что и при админовском отборе - для чего тогда было огород городить с социальным отбором ?
Только отговорка для недовольных - "у нас - социальный отбор ".
Если сейчас в алгоритме оценок блокируется неадекват, значит нет смысла в юзерских атаках, то есть - можно открыть просмотр голосования .
Иначе - социальный отбор не дает ничего нового, в то время как похоже интерес к галереям падает (мало просмотров и комментов)
Когда можно следить за голосованием автору или голосующим, понятны причины приема или не приема работы - как стимул улучшения творчества на общую пользу.

 

[Dark™]

Если сейчас в алгоритме оценок блокируется неадекват, значит нет смысла в юзерских атаках, то есть - можно открыть просмотр голосования .

Будет открыт, но в другом виде. Надо подождать, когда прогер разгребет более важные задачи.

Иначе - социальный отбор не дает ничего нового, в то время как похоже интерес к галереям падает (мало просмотров и комментов)

Это не так. Активность наоборот возросла после скрытия имен голосующих.

 

[OleParda]

Попробую тоже высказать свое мнение. Лично я заметила один факт: после того, как доступ к никам голосовавших стал недоступен, количество человек, которые раньше просто по фану ходили и ставили низкие оценки, возросло вдвое. Обычно это тоже художники (естественно, не юзеры со стороны, т.к. я поняла, что такие товарищи блокируются). И обычно у них даже имеется несколько работ в галерее, причем не самых сильных (очень мягко говоря). Это чисто интуитивное ощущение, которое, к сожалению, трудно поддержать фактами, т.к. у меня нет доступа к оценкам. Тем не менее, мнение тоже обычно строится на наблюдениях и фактах. К сожалению, такую тенденцию в круговороте природы заметила еще во время конкурса Wargaming Map Contest 2014, когда оценки и оценивающие были доступны. Можно было видеть забавную тенденцию: у тройки самых сильных работ обязательно находились двойки и тройки. Причем и в графе "идея", и графе "техника" (тогда была такая градация). Ладно еще идея - понятие субъективное для оценки, но ставить тройку или двойку по технике сильной работе - это уже, простите, торжество комплексов неполноценности оценивающего. Ведь зачастую их ставил не опытный художник с тонной прекрасных сильных работ, а человек, которому, мягко говоря, учиться и учиться (специально интересовалась этим вопросом, заходила в галереи оценивающих). Теперь такие товарищи могут преспокойно ходить по галереям и ставить "колы" (утрирую) всем, кому вздумается. Просто от праздности. Таких людей полно, да и вообще, к сожалению, мир построен так, что критикуют обычно больше всего те, кто сам ничего толком не умеет. А те, кто что-то умеет, обычно, когда не нравится, просто молчат или у них нет времени на изучение работ других людей, хотя их мнение могло бы очень сильно повлиять на человека, желающего развиваться. Ведь для этого тут выставляются работы и есть система оценивания, а не только для того, чтобы покрасоваться. Для "покрасоваться" есть ArtStation.
В общем, резюмируя: черт возьми, для профессионального роста мне очень важна критика, и мне будет чертовки приятно получить двойку или тройку от сильного художника. И мне хочется видеть, кто и как оценил, чтобы либо просто улыбнуться и дальше делать то, что делаю (в случае, если кол поставлен явным новичком), или всерьез призадуматься о том, что нужно как-то совершенствоваться.

 

[Роман Цапик]

Попробую тоже высказать свое мнение. Лично я заметила один факт: после того, как доступ к никам голосовавших стал недоступен, количество человек, которые раньше просто по фану ходили и ставили низкие оценки, возросло вдвое.

Это не так, мы контролируем ситуацию, негативных оценок стало гораздо меньше, так как негатив был продиктован на 90% желанием отомстить. Решающие голоса принадлежат админам и если админ считает, что работа не проходит, но публикации достойна, у него есть возможность повлиять на исход голосования.

Вам так показалось потому, что в галерею стало гораздо труднее попасть, это связано с многочисленными просьбами усложнить отбор.

Это чисто интуитивное ощущение, которое, к сожалению, трудно поддержать фактами, т.к. у меня нет доступа к оценкам.

Вы можете дать ссылку на работу, мы изучим

К сожалению, такую тенденцию в круговороте природы заметила еще во время конкурса Wargaming Map Contest 2014, когда оценки и оценивающие были доступны.

Оценки там большой роли не играли, так как выбирало жюри конкурса.

Можно было видеть забавную тенденцию: у тройки самых сильных работ обязательно находились двойки и тройки. Причем и в графе "идея", и графе "техника" (тогда была такая градация). Ладно еще идея - понятие субъективное для оценки, но ставить тройку или двойку по технике сильной работе - это уже, простите, торжество комплексов неполноценности оценивающего.

А в чем проблема? Ну пусть себе ставят двойки и единицы, если таких людей меньшинство, то система не учитывает голоса, если оценки не крайне низкие 4-5, то их вес (влияние голоса на общую оценку) зависит от рейтинга человека, если он маленький, то и влияние минимально, а человек с большим рейтингом, это как правило единственный гарант адекватности.

Теперь такие товарищи могут преспокойно ходить по галереям и ставить "колы" (утрирую) всем, кому вздумается. Просто от праздности. Таких людей полно, да и вообще, к сожалению, мир построен так, что критикуют обычно больше всего те, кто сам ничего толком не умеет.

Во первых, вы заблуждаетесь, нет этого в галереях, точнее есть, но настолько мало, что статистически значения не имеет. Во вторых система понимает таких "залетных" оценщиков и выкидывает из голосования, если их не более определенного процента. Во вторых за всем следят Администраторы галерей и они видят оценки, если начнется беспредел, они сразу увидят и примут меры.

В общем, резюмируя: черт возьми, для профессионального роста мне очень важна критика, и мне будет чертовки приятно получить двойку или тройку от сильного художника. И мне хочется видеть, кто и как оценил, чтобы либо просто улыбнуться и дальше делать то, что делаю (в случае, если кол поставлен явным новичком), или всерьез призадуматься о том, что нужно как-то совершенствоваться.

Это вы улыбнетесь и пройдете дальше, а остальные пойдут мстить и усыпать все колами и все начнется заново.


Если нужна критика, можно разместить в вип или попросить о критике под работой, по просмотру оценок мы к сожалению убедились, что в массе своей люди не готовы, если админ ставит 3-4 работе, большинство людей точно так же начинают испытывать тонны негатива по отношению к админу и им глубоко все равно на его опыт и портфолио.


Система защищена от новичков, система защищена от неадекватов с колами, система защищена человеческим контролем в лице админов галерей. Сейчас оценок гораздо больше чем было (люди не бояться ставить оценки, не бояться мести), оценки адекватнее и ни сильно заниженных, ни сильно завышенных (что бы угодить друзьям). Я честно сказать не понимаю в чем проблема, возможно вы не знали некоторых фактов, в любом случае отпишитесь, возможно есть еще что то, что мы не учли.

 

[Кэт Тесла]

...

Вряд ли выросло количество, ставящих плохие оценки, просто отбор ужесточился(по просьбам трудящихся))) и набрать высокий балл стало труднее, теперь некоторые работы свои желанные 300 баллов могут набрать только 15-20 полученными оценками.
Несправедливые и неадекватные колы и десятки сейчас не учитываются. Хотя, вроде как, значение оценки не считается, но сама она плюсуется к общему количеству и таки на итоговый балл влияет, даже может быть чуть снижая его, пусть меня поправят если я не права.
Плохая оценка от новичка или автора со слабыми работами тоже особо сильно не влияют ибо рейтинг низкий, соответственно вес голоса мизерный.
Плюс говорят, что в творческой среде сильно много ранимых и обидчивых, и бывало, что мстили за плохую оценку или устраивали разборки.

Ну а сама я лично тоже очень бы хотела, чтобы вернули возможность просмотра оценок ) так интереснее) дух захватывает если видишь оценку от крутого автора))