Как выяснил журналист Джейсон Кёблер, направивший десятки запросов по закону о свободе информации (FOIA), в начале 2023 года школы по всей стране действовали хаотично. Некоторые приглашали консультантов, которые не ограничивали ИИ, а наоборот - поощряли его использование. Презентация департамента образования Луизианы содержала утверждения, что «пришло время переосмыслить понятия списывания и плагиата», и предупреждала, что возвращение к эссе, написанным вручную в классе, якобы может навредить учащимся.
Тем временем, ИИ быстро стал привычным инструментом и в колледжах. Один из студентов, Чангин "Рой" Ли, признался, что написал своё вступительное эссе в Колумбийский университет с помощью ChatGPT. Он открыто заявил, что не видит смысла выполнять рутинные задания самостоятельно: "Большинство заданий не актуальны. Их легко делает ИИ. У меня просто не было интереса". На вопрос, зачем тогда было стремиться в один из лучших вузов страны, он ответил: "Это лучшее место, чтобы найти сооснователя для бизнеса и жену".
Похожим опытом поделилась 17-летняя школьница из Нью-Джерси: по её словам, она использовала ChatGPT и Google Gemini, чтобы выполнять десятки заданий, от лабораторных до курсовых. "Работа казалась скучной или слишком сложной. Хотелось получить хорошую оценку", — сказала она. Поймали её только один раз, но в последний год обучения она отказалась от ИИ: "Я попыталась сделать шаг назад и использовать свой мозг".
Проблема приобрела массовый характер. Исследования показывают, что почти 40% школьников и около 50% студентов колледжей используют ИИ для выполнения заданий без разрешения. Внутренние данные OpenAI подтверждают: студенты активно используют ChatGPT при написании учебных работ. При этом сами преподаватели теперь также используют чат-боты - для составления планов уроков, что создаёт абсурдную ситуацию, где обе стороны академического процесса "перепоручают" друг другу задачи с помощью ИИ.
Учителя жалуются, что не успевают за учениками: подозрения в использовании ИИ сложно подтвердить, а инструменты для его обнаружения работают нестабильно. В результате преподаватели тратят часы на проверку, а некоторые, по их словам, "вынуждены ставить проходные баллы" за подозрительно сгенерированные тексты.
Марк Уоткинс, представитель Университета Миссисипи, называет происходящее "гигантским общественным экспериментом, о котором никто не просил". Бывший министр образования Джон Б. Кинг-младший считает, что теперь критическое мышление должно оцениваться по способности грамотно использовать ИИ. Однако критики предупреждают: чем больше люди зависят от нейросетей, тем меньше развивают собственные способности. Это порождает замкнутый круг - интеллектуальная лень и деградация навыков мышления становятся новой нормой.
Тем временем эксперименты вроде AI Scientist v2 от Sakana AI показывают, что ИИ уже способен создавать научные работы, успешно проходящие рецензирование. В такой обстановке американскому образованию предстоит не просто адаптироваться, а полностью переосмыслить, чему и как оно должно учить в эпоху умных машин.
То что ИИ в процессе обучения использовать нужно у меня сомнений нет, как справочно-рекоментадельную адаптивную систему, которая под ученика подстраивается - просто сказка. Можно закрыть дефицит нормальных (даже не с точки зрения знаний, а с точки зрения подхода по работе с учениками) преподавателей. Это неоценимо.
Но вот работы проверочные... Хочешь используй ИИ при подготовке, хочешь - учебники, но проверочную сдать обязан один-на-один без телефона и т.п. И тут система образования слишком неповоротливая, не поспевает за прогрессом..
И как с любым иструментом нужно иметь обращаться, так и здесь. Копипастить внаглую это одно, и другое использовать как базу знаний, попутно проверяя данные.
100% так и есть. Бери и радуйся. Любой инструмент можно использовать бездумно, а можно чтобы отдача была. Вопрос больше в том, почему у нас образование такое, что позволяет вообще выпускать людей которые не заморачивались и копипастили а по факту вообще плохо приспособлены к работе по специальности после стольки-то лет в школе и ВУЗ-е. Особенно когда это врач, например. Вот тут да, страшновато. И это без всяких ИИ.
Не корректно приводить приводить рефераты под заказ и интернеты, большинство хотя бы что-то искало, делало, совмещало, подгоняло и думало головой, хотя бы частично, да и рефераты это капля в море, по сравнению со всеми задачами которые теперь будет делать за них ЧатГПТ. Сейчас никто (читай подавляющее большинство) не будет использовать как базу знаний, дети просто просят сделать, копируют результат и вставляют, а потом идут смотреть тик-ток, это совершенно другой уровень деградации. Не было в то время волшебной коробки у которой можно было просить сделать все что угодно и вообще не думать самому.
Нельзя обесценивать эту проблему и отворачиваться от нее, как будто ее нет, она нанесет сокрушительный удар по подрастающему поколению, понятно, что сделать с этим уже ничего нельзя, но отрицать проблему это уже пробитие дна.
Ваши посты, неизменно, приятно читать. Спокойно, связно, с достоинством.
С общим смыслом я согласен процентов на 80. Вашей проблемой считаю слишком близкий горизонт. Основные проблемы - они у наших внуков будут.
К сожалению, данный формат не даёт возможности серьёзно дискутировать. Слишком долго писАть получается.
В идеале - сесть бы у костра с бутылкой джина и сигарой. Пройтись по каджому тезису отдельно и подробно. Выслушать контрдоводы. В ответ выставить свои. Подумать пару дней, снова сцепиться рогами. Глядишь - и получится что-то доказать. Игра не хуже шахмат ))).
А здесь - я только вываливаю своё мнение. Качественно спорить не вижу возможности.
ChatGPT понимает где "рука, руку моет" и подкладывает в свои "инструменты" помехи. Чтобы самую главную лавочку не прикрыли)))
Ну в смысле я хотел сказать что коммися по выявлению этих дел пользуется ChatGPT))) этакая шутка. Не надо идти в ChatGPT и просить разъяснить мой ход мыслей)
Всё тоже самое. Я очень сомневаюсь что LLM исмпользуют совсем вслепую, ничего не проверяя и не подгоняя вод свои нужды, в стиле: "напиши курсовую на тему Х, и пошли её учителю, а то мне лень". А значит поработать головой тоже придётся.
Просто раньше нужно было всё проверять вручную, сидеть в библиотеках и доводить до ума, а теперь всё это делается онлайн.
Возможно где-то даже стало сложнее, потому что безоговорочно доверять LLM без проверки, учитывая высокий уровень их "галлюцинаций", можно очень условно. Я уже не говорю о том, что разные модели могут быть в принципе "натасканы" по разному в разных странах, и на одни и теже вопросы соотв. давать разные ответы. Например в том, что касается истории.
В конечном счёте - есть семинары, зачёты и экзамены. Там LLM приплести не получится, а значит проверку на полученные знания пройдёт только тот, кто пройдёт)
Да, перестать гнать "воду" и принимать эту "воду" в качестве экзаменов. И эта проблема началась задолго до "ИИ".
И суть там не в названиях, не в профессиях, ни в технологиях, а в природе отношений между элементами и доступных в системе ресурсов, которые можно условно заменить иксами и игреками. А природа отношений в любом человеческом социуме не изменна. Есть те кто хочет получить ресурсы, и те кто их производит и различные паттерны поведения для получения этих ресурсов.
Но вот если взять суммарный производимый системой полезный продукт, часть которого используется для обеспечения всех этих элементов и отношений, то очевидно, чем количество его выше, тем лучше каждому, потому-что проще отдавать когда есть избыток, чем когда его впритык. А повысить количество этого продукта можно при помощи прогресса. Пока там вариантов других и нет. Ну если только манна небесная не повалит...
Странный вопрос, так как ответ очевиден. Открытия происходят не усилиями всего человечества, а усилиями весьма ограниченных групп людей, которые получают качественное образование. Это как касты, в Индии, когда часть населения не имела права даже касаться книг и уметь читать, но при этом там тоже были свои ученные и исследователи. Отупление населения проходят параллельно процессу в рамках которого происходят открытия, так как это совершенно разные люди, находящиеся в совершенно разных условиях. Тик-токер который читает с трудом, вряд ли пойдет вам что-то открывать, школьник который еле отучился и сразу ушел в мелкие бандиты на улице, тоже врядли пойдет изобретать что-то новое, их дети тоже не пойдут с большой долей вероятности.
Хорошо описал, действительно трудный процесс, а знаешь еще какой процесс трудный исходя из твое логики? В туалет сходить! Это же нужно распознать сигнал организма, понять что он о том, чтобы сходить в туалет, не навалить себе в штаны, суметь найти нужное место, желательно туалет, это же еще нужно значок WC на двери прочитать, потом додуматься как открыть дверь (в какую сторону), затем штаны снять, а не начать процесс сразу...уууу брат, да тут еще 2 килограмма нейронов нужно. :-)
Еще расчитать оптимальное или хотя-бы субоптимальное положение пальцев на ручке двери! Не каждый робот, кстати, справится.
Да я просто пошутил в ответ, даже смайлик добавил. )) Это известный шутник.
Нейронки в ближайшем будущем наделают много дел и перекроят человеческую реальность, если будут развиваться такими же темпами как сейчас.
Там все очень плохо, они бездумно копируют вопрос задачи в ИИ, получают ответ, бездумно копируют назад (если это какой нибудь Яндекс учебник) или переписывают в тетрадку. Никакой вовлеченности в задачу нет, они понятия не имеют что это и как решается, просто копипастят. Тоже самое со всеми сочинениями и прочим, они даже задачу не ставят, просто копируют то что им дали и забирают реферат или сочинение. Очень скоро это скажется на социуме.
Это я к чему. Слишком в существующей системе образования поздно подключается профессиональная подготовка. Очень много времени тратится. В этом отношении разные там подмастерья у мастеров, в разных артелях, которые с детства готовились реальную работу работать. Они гораздо раньше получали полезные профессиональные навыки. Сейчас это можно было бы интегрировать с базовым образованием в начальной школе, и уже профилирующем дальше, в зависимости от возможностей и склонностей каждого конкретного ученика, а у нас еще средняя школа, старшие классы, часто ВУЗ "для галочки". И человек уже все самые свои полезные для развития годы потерял на всякую шляпу, вроде музыки и рисования у учеников 8 класса, когда он даже не собирался ни музицировать ни рисовать, собственно.
В Китае, как я читал, там что-то похожее есть. Каждому дают шанс, выявляют таланты, и там очень жесткий отбор. Прямо по нормальному закону распределения выходит, причем не специально 80% - это низкая и средняя квалификация, еще 15% - это уже специалисты и 5% - это уже прям таланты-талантища. И если где-то ты облажался в процессе, не тянешь, тебе ну может один шанс дадут исправиться, а потом ты идешь на следующий уровень вниз. Но если ты очень и очень трудолюбивый, замотивированны то есть шансы с нижнего уровня поднятся наверх. А незамотивированные они там и нафиг не нужны.
Что-то я сомневаюсь что у китайцев, особенно если это не сельская школа для будущих крестьян, возможно что-то просто так скопипсатить.
Копипаста была и раньше, когда и не было компьютеров в проекте. Банальное списывание. Преподаватель способен распознать копипасту. Но дело не в этом. Копипасту победить нельзя. Нужно максимально упростить работу дома, а освободившееся время перенести в школу, при этом уменьшить число учеников в классе и увеличить число учителей. Другими словами перераспределить нагрузку. И даже если ничего этого не делать, то преподаватель в первую очередь должен быть мотивирован соответствующим образом. Там, особенно в школах, у учителей дикая зашоренность как в концлагере. От методички отступать нельзя, творчество в обучении проявлять нельзя, зя зя зя зя. Вам об этом любой преподаватель скажет. А как только отступил, ради втолковывания знаний, так сразу втык. Я думаю, что многие не понимают значение равенства таких терминов как "комплексирование" и "гибридизация" и всё это на основе "прокси". Костность - вот беда школы. Повторюсь - копипаста была всегда и везде, тка как это основа воспитания и самовоспитания. Любой ребенок копипастит окружающую среду. Мода на "то" или "это" - тоже своеобразная копипаста, при чем лавинообразная.
Гениальным каждый быть не способен. Тут я с вами соглашусь, но все гении широко образованы. Многогранность знаний, навыков и умений, именно и делает человека гением. Но для накопления тех самых "граней, необходимо время. Поэтому в школах и есть "мусорные" предметы, а они не мусорные. Гению всё идет в пользу. А так как среда по жизни плюс задатки при рождении имеют значение, то и способности действительно расставляют людей по нормальному закону распределения сл.величин. Мы, каждый, случайная величина. Тут я с вами согласен.
Я не про это. Я про то что если ребенок хочет учиться - он учится, он пойдет на занятия дополнительные, будет ходить в библиотеку, будет использовать ИИ с пользой. А если он не хочет? Какой из него гений может получится. О какой многогранности будущих крестьян вы сейчас говорите. Кто хочте учиться - он и сейчас учится. А мы говорим о том кто списывает при помощи ИИ, потому-что ему это кажется "слишком"...Не нравиться учится, лениво, скучно - иди в сельское хозйство, никто не держит.
У всего есть параметр сила/качество, вот у кого вы тогда спишите, у отличника? Это очень узкое окно возможностей для не самого большого процента, я учился в СССР, потом доучивался в СНГ. Порядка 70% класса тянули как могли и пытались сделать сами, разобраться, потому что ему все равно выходить к доске и он там посыпется и на экзамене посыпется и утонет в двойках. Да 20-30% были либо учащимися на 3, либо 2, их удел был списывать или не приносить работы. Большая часть из них уже мертва, либо в тюрьме, так как после 9 класса они ушли на большую улицу, криминал и т.д.
Большинство училось, искало, само писало, ходило в библиотеки, потом появился интернет и библиотеки стали не обязательным, люди искали там, но это все еще был их труд, затем начали покупать из сервисов, где за них это писали, но опять же повально это вопрос обучения не решало и стоило денег, в основном люди все еще старались учиться сами. Это нельзя назвать копипастой в полном смысле этого слова, они все равно были вовлечены в процесс.
Сейчас ребенок даже в задачу не вникает, он просто не собирается ее понимать, копирует в буфер и пишет — реши мне задачу и вставляет, потом копирует результат и вставляет в поле результата на яндекс уроках, в крайнем случае бездумно переписывает.
Так будет делать большинство людей.
Это некому внедрять, мы на системном уровне не способны к такой гибкости и внедрению таких схем. Причем похожая проблема в большинстве стран, хотя причины у этого в каждой стране свои.
Была она везде, но не в таких масштабах и не в таком качестве. Раньше все равно требовалось вникать в процесс, сейчас они даже задачу понять не могут, так как не учатся по настоящему уже пару лет. Это как на занятия не ходить, а потом через 2 года в школу прийти и попробовать учиться дальше.
Именно так все и происходит, кроме совсем уж критичных областей вроде проектирования небоскребов или кардиохирургии. Местячковые строители и врачи могут творить любую дичь, особенно в связке с бюрократами и чиновниками.
При всем этом, довольно много людей проявляют настойчивость, находят, пробуют, готовые терпеть лишения, чтобы научится выбранной специальности. И вот практически все реально творчески успешные люди, кого я знаю "пахали" всю жизнь. Они может быть где-то в школе и списывали, но что касается профессиональных знаний - были у них определенные способности, а самое главное - тяга учиться и работать. Я почти уверен что дай им в тот момент ИИ - они бы все-равно сами продолжали бы дальше учиться и работать.
Да, это в нашей популяции небольшой процент. Но самое интересное тут то, что например облысение можно было победить элементарно не давая лысым или со склонностью к облысению оставлять потомство. Да, это евгеника, фу, эти вот бесчеловечные методы, но человечество уже слишком много мусора накопило, благодаря тому что мы даем возможность оставить потомство самым убогим. С одной стороны хорошо, гуманизм, с другой стороны - мы сами в далекой перспективы огребаем проблем. Так и ИИ способен неплохо так выступить своеобразной метлой, обрекая на вымирание тех кто ленив и не хочет. Как по мне, так тут определенная пользая есть.
Я конечно не Билл Гейтс, но делать что-то уже пора с этим, иначе "Идиократия" действительно станет реальностью.
Это немного не так работает. Так будут делать все, человек так устроен, если можно ничего не делать и лежать, они ничего не делает и лежит, если условия тяжелые, то он поднимает задницу, начинает добывать шкуры, стоить жилище, париться костром, оружием и т.д. А если нет, то посмотрите на Африку, если бы туда не завозили технологии, то они как 5000 лет назад бегали с копьем, так и сейчас бы бегали.
За человеком нужно следить, правильно воспитывать, в нужных условиях, тогда из условных 100 получится 70 годных, 30 так себе, а если условия не создавать, мы стремимся получить около 100 отсталых бездельников, которые будут лажать под пальмой, пить дождь и ждать когда упадет кокос.
Учитывая тенденцию, мы постепенно прийдем к кастам, 5-10% будут элита и держатели денег, 20 каста военных, около 70% просто грязнорабочие, которые получают копейки и задействованы на самых грязных и тяжелых работах, где их пока не выгодно заменять машинами.
Их не так много на самом деле, трудно сказать испортил бы из ИИ или нет, я вот по себе могу сказать, что учился я неплохо, в основном 5, но я не уверен, что смог бы противостоять соблазну ИИ. Это как иметь бесконечный доступ к сладкому и не стать толстым диабетиком уже в детстве. Мы же защищаем детей от того, что может вызвать зависимость и чему трудно противостоять? (алкоголь, азартные игры, курение, сладкая еда — все меньше, но тем не менее).
Эмм...облысение это не проблема. Как правило облысение вызывает высокий уровень мужских гормонов, это очень хорошие показатели, когда у мужчин остается высокий тестостерон, даже после того как он перестал быть подростком и стал взрослым мужчиной. Конечно есть разные причины, но идя по такому пути, мы бы извели мужчин с хорошим тестостероном и получили людей у которых он очень низкий уже к 35 годам. Но мысль я понял.
Там немного другая проблема. Проблема в чувствительности клеток волосяных луковиц к тестостерону. Там тоже какие-то гены за это отвечают. Немного разные механизмы. Можно блокировать чувтсвительность волосяных луковиц. Тоже селекцией решается.
Начет остального - спасибо за ваши комментарии, есть о чем подумать. Единственное что я не уверен что низшая каста вообще будет нужна, поэтому останутся только высшие, а низшие самовыпилятся в процессе отбора, если будут роботы работать, останутся одни креативщики ))
Видели кстати, новые модели для генерации видео что творят? Вообще неотличимо почти от фильма. Даже я удивлен, хотя в принципе в курсе насколько быстро развивается. Шок. А товарищи с критикой про шесть пальцев что-то замолчали, гляжу ))
"Одновременно с этим многие художники и мультипликаторы выражают обеспокоенность происходящим. По данным исследования, заказанного Гильдией аниматоров Голливуда (Animation Guild), к 2026 году около 100 тысяч рабочих мест в киноиндустрии, на телевидении и в анимации в США могут быть потеряны из-за ИИ."
https://deepmind.google/models/veo/
Тут примерчики есть. Не идеально, но прям приближается.
https://vc.ru/ai/2000226-model-veo-3-ot-google
https://vc.ru/ai/1998766-anonsy-google-io-2025-veo...
Вы свежую новость видели? Там вообще революция. https://render.ru/ru/news/post/26731
Эти молчат, но сейчас подтянутся и скажут, что дальше то она точно не продвинется и это просто очередная мода и скоро пройдет. Очень много людей профессионально занимаются самообманом.
Да-да, есть такое, но у кого не спроси, будут пяткой в грудь стучать и говорить, что это из-за кризиса и ИИ тут не причем. :-)
таких врачей ИИ заменит