VR-игра помогает выявить болезнь Альцгеймера

199113_web.jpg

VR-игры могут помочь идентифицировать генетически подверженных риску болезни Альцгеймера и давать важные и ценные данные. Этот факт выяснился в ходе эксперимента с Sea Hero Quest, мобильной VR-игры, разработанной компанией Glitchers в сотрудничестве с Deutsche Telekom, исследовательской организацией Alzheimer Research UK, University College London и Университетом Восточной Англии.

В недавнем пресс-релизе говорится, что команда научилась переводить каждые 0,5 секунды игрового процесса в полезные данные, причём каждые две минуты, по сообщениям, равны пяти часам лабораторных исследований. С момента запуска проекта Sea Hero Quest три года назад в лаборатории было проведено исследований, в совокупности равных более чем 1700 годам такого же плана исследований другими способами.

Одним из первых симптомов болезни Альцгеймера, является потеря навигационных навыков, а в Sea Hero Quest игроки должны следовать графикам и направлениям, и это, как выяснилось, помогает обнаружить этот первый симптом болезни на ранней стадии.

Команда UEA собрала данные от 27 108 игроков из Великобритании в возрасте от 50 до 75 лет (возрастная группа, наиболее уязвимая к дегенеративному заболеванию). Затем данные сравнивались с небольшой группой из 60 человек, проходивших лабораторное генетическое тестирование.

Как сообщается в документе, в лабораторной группе 31 участник несёт ген APOE4, что повышает вероятность развития болезни Альцгеймера у этих людей в три раза. Профессор UEA Майкл Хорнбергер (Michael Hornberger) сказал, что носители APOE4 хуже справляются с задачами пространственной навигации в игре.

"Это действительно важно, потому что это люди без проблем с памятью, то есть они и не догадывались о том, что находятся в зоне риска", — сказал профессор. — "В то же время люди без гена APOE4 прошли примерно такое же расстояние, что и 27 000 человек, составляющих базовый балл. Разница была особенно заметна, когда пространство для навигации было большим и открытым. Это означает, что мы можем выявлять людей, которые подвержены генетическому риску болезни Альцгеймера, основываясь на том, как они играют в игру".

Другие более ранние исследования показали, что изменения головного мозга, связанные с такими заболеваниями, как болезнь Альцгеймера, появляются за десятилетия до того, как начинают проявляться более серьёзные симптомы, как потеря памяти и проблемы с координацией, которые уже не поддаются лечению. Для того, чтобы в будущем лечение Альцгеймера было эффективным, скорее всего, его следует вводить на самых ранних стадиях заболевания, прежде чем будет нанесён слишком большой ущерб мозгу.

Ханс-Кристиан Швинген (Hans-Christian Schwingen), главный бренд-директор Deutsche Telekom, сказал: "То, что Sea Hero Quest продемонстрировал, — это уникальная сила инновационных межотраслевых партнёрств в продвижении исследований. Мы очень гордимся тем, что участвовали в содействии такому революционному проекту и рады видеть идеи будущего, которые позволят найти лечение для, казалось бы неизлечимых болезней, благодаря данным, собранным в прямом смысле играючи".

VR вовсю используется в исследованиях и разработках, но, конечно, в основном применяется в игровой индустрии. Например, редактирование сцен в VR/AR стало намного удобней благодаря бесплатному инструменту BlenderXR.

623 0 850 1
13
2019-04-30
Один плюс при миллионе минусов
2019-04-30
это ж сколько нужно забашлять за такую рекламу
2019-04-30
31 участник слишком маленькая выборка. Не меньше пару сотен должно быть участников чтобы уложиться в статистическую погрешность, плюс контрольная группа должна быть. Т. е. не какие-то там тысячи игрунов, а действительно контролируемая контрольная группа.
Очень сомнительный тест на ранний альц. Может ввести в заблуждение. Либо дать ложный сигнал, если например игрок уставший. Либо не покажет реального симптома альца, если больной игрок имеет навык в подобных играх.
Тестировать геймера на альцгеймера нужно в сочетании томографией. И лучше не игрой, а специально разработанными тестами на наличие когнитивных нарушений.
Сама по себе игра не годится для диагноза. Только как дополнение к основному тесту! Но зачем эта игра нужна как тест, если уже существуют нормальные тесты на ранний альцгеймер?
2019-05-03
dengess31 участник слишком маленькая выборка. Не меньше пару сотен должно быть участников чтобы уложиться в статистическую погрешность, плюс контрольная группа должна быть. Т. е. не какие-то там тысячи игрунов, а действительно контролируемая контрольная группа.
Очень сомнительный тест на ранний альц. Может ввести в заблуждение. Либо дать ложный сигнал, если например игрок уставший. Либо не покажет реального симптома альца, если больной игрок имеет навык в подобных играх.
Тестировать геймера на альцгеймера нужно в сочетании томографией. И лучше не игрой, а специально разработанными тестами на наличие когнитивных нарушений.
Сама по себе игра не годится для диагноза. Только как дополнение к основному тесту! Но зачем эта игра нужна как тест, если уже существуют нормальные тесты на ранний альцгеймер?

Внимательнее читайте текст: выборка составила 27 тыс. человек, а контрольная группа включала 60 человек, из которых 31 оказался носителем гена APOE4. В том и суть, что через анализ игрового поведения можно диагностировать проблемы, наблюдаемые у людей из зоны повышенного риска. Не надо проводить дорогие клинические испытания на таком большом количестве данных. Просто попроси людей поиграть 1 неделю в игру, и будет тебе из 27 тыс. (100 тыс, миллиона, миллиарда) человек выборка тех, кто потенциально находится в зоне риска. После выявления этих людей уже можно их дообследовать в клинике. НЕ надо обследовать в клинике ВСЕХ. Это будет даже не на порядки, а в сотни, тысячи и даже десятки тысяч раз дешевле и эффективнее (ведь болезнь редкая, диагностировать сложно). Это вопрос методологии исследований. Все верно. Прекрасное применение для компьютерных игр, отличные результаты, отличный материал.
2019-05-03
Сергей Хозяинов (Gazer)
Внимательнее читайте текст: выборка составила 27 тыс. человек, а контрольная группа включала 60 человек, из которых 31 оказался носителем гена APOE4. В том и суть, что через анализ игрового поведения можно диагностировать проблемы, наблюдаемые у людей из зоны повышенного риска. Не надо проводить дорогие клинические испытания на таком большом количестве данных. Просто попроси людей поиграть 1 неделю в игру, и будет тебе из 27 тыс. (100 тыс, миллиона, миллиарда) человек выборка тех, кто потенциально находится в зоне риска. После выявления этих людей уже можно их дообследовать в клинике. НЕ надо обследовать в клинике ВСЕХ. Это будет даже не на порядки, а в сотни, тысячи и даже десятки тысяч раз дешевле и эффективнее (ведь болезнь редкая, диагностировать сложно). Это вопрос методологии исследований. Все верно. Отличные результаты, отличный материал. Еще одно доказательство того, что индустрия компьютерных игр и 3d включены в реальную жизнь и нужны людям.

Это вы не внимательны! Я говорил о маленькой экспериментальной группе. Обратите внимание: "не какие-то там тысячи игрунов, а действительно контролируемая контрольная группа." Ключевое слово КОНТРОЛИРУЕМАЯ!
27 тысяч никак не контролировались. Они могли быть под кофеином или алкоголем, уставшими или постоянно отвлекаться на что-нибудь. Тысячи факторов могли влиять на результат. Кто их знает. Поэтому их тесты не могут считаться корректными! Эта статистика вряд ли годится.
Именно это я имел в виду.
Поэтому нужно взять хотя бы сотню с APOE4 и сотню без APOE4. Поместить их в равные условия. Провести предварительные анализы на наличие стимуляторов и физиологические показатели. И только тогда можно получать заслуживающие доверие результаты.

И да конечно, 3Д индустрия нужна людям. Но диагноз ставится должен на основании научно корректных доказательных экспериментов, а не таких как в данном исследовании. Я не против игрового диагноза, как первичного теста. Я лишь указал на недостатки именно этого эксперимента.
2019-05-03
engess
Это вы не внимательны! Я говорил о маленькой экспериментальной группе. Обратите внимание: "не какие-то там тысячи игрунов, а действительно контролируемая контрольная группа." Ключевое слово КОНТРОЛИРУЕМАЯ!
27 тысяч никак не контролировались. Поэтому их тесты не могут считаться корректными!
Именно это я имел в виду.
Извините, попробуем уточнить (если вы не против)? В исследованиях контрольной группой называет не ту, над которой ставят эксперимент, а ту, с которой сравнивают результаты эксперимента. Контрольные и экспериментальные группы могут быть как одинаковые по численности, так и разные. Но ведь ясно, что если в эксп. группе 27 тыс. человек, то такую же контрольную группу составить невозможно. Затем, в контр группе имеем 60 человек. Статистика средних выборок начинается с 30. Т. е. тут все нормально. И что же именно вас не устраивает?

Т. е. с научной точки зрения я лично вообще никаких недостатков не вижу. Все корректно.
2019-05-03
dengessПоэтому нужно взять хотя бы сотню с APOE4 и сотню без APOE4. Поместить их в равные условия. Провести предварительные анализы на наличие стимуляторов и физиологические показатели.
А, ну если это иметь ввиду, то тут согласен. Именно по этой болезни я не в теме. Скорее всего, просто есть данные, которые говорят о вероятности заболевания при наличии APOE4. Т. е. не это выявляли, а искали способ быстро найти группу людей, поведение которых такое же, как у группы риска APOE4. Понимаете? Если там испытуемые условия эксперимента нарушают, это, конечно, плохо, да. Надо бы такие моменты для чистоты фильтровать. Контроль. Понял, что вы имели ввиду. Спасибо. ) Но все же это замечательно, что такую работу проделали. Молодцы, как ни крути. А ошибки надо просто исправлять, без них никак.
2019-05-03
Медицинский эксперимент обязан быть чистым, контрольная группа тоже. 27 тысяч игроков не прошли тест на чистоту. Брак. Забудем про них.
30 + 30 маловато. Нужно к тому же возрастные группы делать. Например 18_25, 25_40, 40_55, 55_75 лет. То есть минимум 4(30+30), но лучше 4(100+100)
Есть минимальные допуски в стат погрешности для подобных экспериментов. Точно не знаю, но не более 5%. 30 человек по моему всё же мало, даже если укладывается в необходимый минимум (моё субъективное).
ИМХО - исследование сырое. Нужно переделать.
А что касается выявление потенциальных носителей APOE4 в днк, то тут скорее проблема в сознательности отдельного гражданина. Тут и без игры можно его призвать: - Если стал забывчивым и рассеянным, проверься на APOE4!
А несознательному гражданину и игра не указ.
Хотя если хорошенько постращать альцгеймером...
2019-05-04
[club8938191|Render.ru — компьютерная графика CG и анимация], ну типа учёным😊
2019-05-04
dengessМедицинский эксперимент обязан быть чистым, контрольная группа тоже. 27 тысяч игроков не прошли тест на чистоту. Брак. Забудем про них.
30 + 30 маловато. Нужно к тому же возрастные группы делать. Например 18_25, 25_40, 40_55, 55_75 лет. То есть минимум 4(30+30), но лучше 4(100+100)
Есть минимальные допуски в стат погрешности для подобных экспериментов. Точно не знаю, но не более 5%. 30 человек по моему всё же мало, даже если укладывается в необходимый минимум (моё субъективное).
ИМХО - исследование сырое. Нужно переделать.
А что касается выявление потенциальных носителей APOE4 в днк, то тут скорее проблема в сознательности отдельного гражданина. Тут и без игры можно его призвать: - Если стал забывчивым и рассеянным, проверься на APOE4!
А несознательному гражданину и игра не указ.
Хотя если хорошенько постращать альцгеймером...

Да, все сложно... Но обратите внимание, что в эксперименте участвовали люди только из одной возрастной группы - от 50 до 75 лет. Получается, тут не 4х30, а 1х60 (если говорить о контрольной группе). Т. е. все выводы сделаны именно относительно этого возраста. Это, конечно, домыслы, но скорее всего были объявлены некоторые правила для испытуемых. Думаю, такие моменты в эксперименте все же продумали хотя бы по минимуму. Но детали исследования нам неизвестны, так что мы рискуем тут насочинять. Сознательный человек, или несознательный, а лечить все равно его придется, когда заболеет. Поэтому лучше на этапе профилактики минимальными средствами отработать пару сотен "лишних" человек (здоровых), чем потом на этапе лечения потратить пару десятков тысяч лишних денег. Я в этом вижу основной смысл такого эксперимента. Ранняя диагностика и профилактика.
2019-05-04
цените!!))))
2019-05-05
Может я слишком придирчив был. Но тут есть неприятный момент.
Симптом раннего альца может восприниматься заболевшим как результат переутомления или недосыпания. Но он мог бы к терапевту сходить на всякий случай, и тогда был бы шанс диагностики болезни на ранней стадии.
Но тут появляется эта чудо-игра, которая делает сама диагностику.
Зачем идти к врачу, проще сыграть? Человек играет в неё и получает ложно-отрицательный результат: "Вы не больны!". Программа ошиблась, а человек поверил ей, успокоился и ещё очень долго не ходил к врачу. Списывал забывчивость на усталость, стрессы, недосып...
Вот что печально. Не то что здоровые перестрахуются, а то что больные раннюю стадию прохлопают. И всё потому что это игра. Она универсальная, что по определению делает её не точной для конкретного индивида, и с компьютерным интерпретатором данных. Человеческий мозг всё же лучше интерпретирует диагноз чем ии.
2019-05-09
Абзац вы зануды...)
RENDER.RU