RENDER.RU

Дом в тумане. Север Швейцарии. Часть вторая

preview Дом в тумане. Север Швейцарии. Часть вторая
Появилось время сделать продолжение проекта дома в Швейцарии. Making of к проекту: http://www.evermotion.org/tutorials/show/9732/making-of-swiss-house Первая часть тут: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=101282 Так же на бихенсе тут: https://www.behance.net/gallery/28801379/CGI-Exterior-Swiss-house-Part-2 Референс тут: http://www.dezeen.com/2014/03/19/house-in-balsthal-by-pascal-flammer/
715 0 850 94
17
2015-08-19
побольше б ракурсов и интерьер. я бы голосовал за авард. удачи.
2015-08-19
вот только альфа на деревьях....noooooooooooooooooooooo.
2015-08-20
Мега круто! Мне очень нравится!)
2015-08-21
Вот о чем я и говорю постоянно:  вместо архитектурной визуализации занимаются визуализацией окружающей среды вокруг архитектуры. Травка шикарная, а избушка подкачала - какой смысл делать огромные круглые окна под свесами кровли? И на чем держится избушка - на рамах стекло пакетов? Рубленная банька в данном пейзаже выглядела бы более органично.
2015-08-21
Во во! про бессмысленность больших круглых окон на торцах и спорность свесов я еще говорил в прошлом посте... а виз конечно хорош
2015-08-23
greuck Grim DiGGer кого вы критикуете? )))) знатоки вы )) посмотрите что сделал этот архитектор и сколько у него премий )) http://www.pascalflammer.com/about/
2015-08-24
1. Вообще-то я сам архитектор, хоть и без премий, поэтому имею полное право критиковать сомнительные,  с моей точки зрения, архитектурные решения. И то, что данный архитектор получил где то какое то признание не дает основание принимать его работу как безукоризненный эталон и помалкивать в тряпочку. И то, что современная архитектура, с развитием  компьютерного проектирования стремиться к примитивизму меня не радует. Поэтому не могу восторгаться хоть и  швейцарским, но все-таки сараем. 2. Оценивал визуализацию, думая что это проект автора, когда же прошелся по ссылке и увидел что визуализация сделана по фотке, то вообще не понял зачем копировать фотографию, и так же не понимаю столь высокие оценки данной работы. Творчества ноль. Механическое копирование, хоть и точное.
2015-08-24
Третья часть будет совсем хорошо  ;-) 
2015-08-25
Поздравляем с Авардом на RENDER.RU и +80 баллами рейтинга на сайте.
2015-08-25
[quote=Роман Цапик] Поздравляем с Авардом на RENDER.RU и +80 баллами рейтинга на сайте. [/quote]
Ух круто, спасибо!
2015-08-25
Поздравляю NikLaev. Ждем новый работ )
2015-08-28

Хочу немного прокомментировать Grim DiGGer и пару размышлений вслух. Мне кажется, что последний комментарий вполне обоснован и имеет быть место, хотя я так понимаю, что с ним не все согласны. Первый пункт без комментариев. Второй пункт можно разделить на две составляющие 1) Отсутствие творчества как в архитектуре так и в визуализации. 2) Зачем копировать фотографию. По первому С этим сложно не согласится действительно просто скопировано (архитектура 100%) думал визуализация в плане настроения и ракурсов отличается отнюдь тоже копия фото притом очень точная. Поэтому делаю вывод, что в этой работе оценивалась визуализация в чистом виде ее техническая часть, а не творческая составляющая. Слова " Творчества ноль. Механическое копирование" хотя и грубы, но абсолютно точны. А вот вторая часть наиболее интересна. А действительно зачем? С копированием с фотографии визуализации притом очень точное само по себе не новость. В качестве примера можно посмотреть работы в Zbrush (мускулистого мужчину) или ронена где периодически встречаются работы с фотографии. Да эти работы фотореалистичны и есть с ,технической точки зрения, чему поучится, но мне кажется, что те, кто принимают решения о вынесении аварда должны помнить, чем художник отличается от ремесленника. В продолжении темы если обратится к живописи к ее представителю. Вот например у Брюллова были шикарные портреты, но почему-то художником они его не сделали. Не хочу, чтоб меня поняли не правильно. Я не критикую или высказываю негативное отношение к работе или судейству я лишь говорю о том, что  здесь есть над чем подумать. 

2015-09-01
zambi 2 подумайте да. а пока вы будете думать автор будет развиваться и получать аварды
2015-09-03
[quote=3Dmitri] подумайте да. а пока вы будете думать автор будет развиваться и получать аварды [/quote] Таки да! Это же Клондайк!  Сколько еще бетонных вагончиков и деревянных бытовок на просторах интернета ждут своей очереди быть осчастливленными  в умелых руках мастера.
2015-10-08
Если одним словом прокомментировать (дневной вид) - элегантно.
2015-10-14
В защиту автора скажу, что копирование с фотографий, с реальности вокруг собственного рабочего места, это базовая техника вообще любой 3d графики в общем случае, ее корни и истоки. Товарищ архитектор должен понимать что технически и визуально работа выглядит лучше, чем фотоисточник с этой же страницы (приведенный как источник, как я понимаю).  Это я вам как художник и промдизайнер говорю с богатым 3d опытом. Так что это более чем заслуженный авард. Эта критика была довольно субъективна, никакого отношения к "собственным проектам" работа может не иметь. Я бы немного естественный доф добавил на передний и задний планы, по моим наблюдениям очень редко с таким углом оптика вообще без размытий снимает.
2017-04-07
Очень КЛЁВО
RENDER.RU