Дом в тумане. Север Швейцарии. Часть вторая

Хочу немного прокомментировать Grim DiGGer и пару размышлений вслух. Мне кажется, что последний комментарий вполне обоснован и имеет быть место, хотя я так понимаю, что с ним не все согласны. Первый пункт без комментариев. Второй пункт можно разделить на две составляющие 1) Отсутствие творчества как в архитектуре так и в визуализации. 2) Зачем копировать фотографию. По первому С этим сложно не согласится действительно просто скопировано (архитектура 100%) думал визуализация в плане настроения и ракурсов отличается отнюдь тоже копия фото притом очень точная. Поэтому делаю вывод, что в этой работе оценивалась визуализация в чистом виде ее техническая часть, а не творческая составляющая. Слова " Творчества ноль. Механическое копирование" хотя и грубы, но абсолютно точны. А вот вторая часть наиболее интересна. А действительно зачем? С копированием с фотографии визуализации притом очень точное само по себе не новость. В качестве примера можно посмотреть работы в Zbrush (мускулистого мужчину) или ронена где периодически встречаются работы с фотографии. Да эти работы фотореалистичны и есть с ,технической точки зрения, чему поучится, но мне кажется, что те, кто принимают решения о вынесении аварда должны помнить, чем художник отличается от ремесленника. В продолжении темы если обратится к живописи к ее представителю. Вот например у Брюллова были шикарные портреты, но почему-то художником они его не сделали. Не хочу, чтоб меня поняли не правильно. Я не критикую или высказываю негативное отношение к работе или судейству я лишь говорю о том, что  здесь есть над чем подумать.