Моделирование советского механизма «Звезда» - мой самый сложный проект на фрилансе. Часть 2
Начало этой истории - часть 1
И прежде чем я продолжу, хочу поблагодарить читателей и зрителей за тёплый приём этого текста и высокую оценку моего труда, за чудесные и юморные комментарии к первой части! Я прочитала все ваши комментарии и хочу кое-что добавить/уточнить/спросить.
Без вашего позволения, я вставлю сюда комментарии из первой части.
Пояснения от автора к комментариям под первой частью
Первое. И самое главное.
В этом проекте я не ставила задачу СПЕЦИАЛЬНО упороться и сделать механизм доисторическим методом полигонального моделирования в 3dsmax, потому что "мсье знает толк в извращениях" и это так олдскульно и круто, потом покажу всем свои страдания ради страданий)). Нет. Боже-упаси! Ни в коем случае))
Я делала всю модель в Максе ТОЛЬКО потому, что я уже более 8 лет работаю в Максе и знаю его как облупленного со всеми его косяками и прелестями, со всеми возможностями и ошибками, неожиданными вылетами и горячими клавишами. То есть 3dsmax для меня - продолжение моей руки. И крепкие нейронные связи.
К слову, я пару лет назад осваивала Блендер, и он не победил мои нейронные связи)) Я прошла все бесплатные курсы по Блендеру, смоделировала там кучу всего и даже создавала монстров и анимацию динозавров и разных объектов с детьми на уроках (как учитель), но Блендер так и не внедрился в мою работу, хотя преподавать мне его очень понравилось. Я всё ещё лелею мысль найти работу в найме со стажировкой в Блендере чтобы нейронные связи закрепились, т.к. мне нравится открытость софта и его быстрая загрузка. Возможно я хотела бы пересесть на Блендер, но Макс слишком тесно засел в мозгу, а у Блендера слишком противоположный ему интерфейс и логика.
Но вернёмся к CAD. Поскольку данный проект был НЕ творческим, а это был реальный заказ - задача, которую надо было выполнить в определённые (хоть и размытые) сроки - я даже не рассматривала в его начале сесть и скурпулёзно осваивать новый софт. Учитывая сложность в понимании самого механизма, его НЕштампованности, разности в размерах, и общей размытой постановки ТЗ, мне освоение нового софта казалось лишней моральной и физической нагрузкой, не несущей какой-то особой пользы в данном конкретном случае, а напротив - усложняющей задачу. Я говорю сейчас об освоении CAD-программ типа Фьюжна и Компаса. Если бы я уже умела работать в CAD-программах и, допустим, на тот момент я уже создавала бы в них какие-то детали и понимала их "возможности" и "как быстрее там что-то смоделить", то конечно мой острый аналитический (как сказала подруга) ум привёл бы меня к схеме совмещения двух софтов - кадовского и полигонального. Но поскольку под рукой у меня имелся только мой знакомый и привычный Макс, и я ТЕОРЕТИЧЕСКИ глядя на все детали понимала, что я вполне могу сделать их в Максе, и что для меня само моделирование этих деталей в Максе не станет проблемой. Так что конечно я всё решила делать в нём, родимом. И вот теперь второй вопрос к вам, уважаемые читатели, работающие плотно в CAD-софте.
Действительно ли в нём было бы проще это замоделить?
Или же это просто размытые предположения по типу "вижу шестерёнки - рекомендую Компас3д и Fusion"?
То есть ещё раз, поясню. Сами детали не вызывали у меня особых трудностей моделирования. В основном это были сплайны + extrude, которые мне очень удобно рисовать как в Максе, так и в Корэле. Я преподавала векторную графику раньше, поэтому могу нарисовать любой сплайн почти с первого раза прямо в Максе. Предполагаю, что в Компасе ведь тоже пришлось бы рисовать этот же сплайн и делать ему точно такое же выдавливание? Верно? Или нет? Основная трудность была - понять это всё. Разобраться. Что к чему, на какой высоте что относительно чего, пересчитать кол-во зубцов, сообразить, что выше, что ниже, что чего касается и что чего крутит, что соосно, а что нет, какие зубцы имеют скос, а какие нет, что литое, а что отдельное... и сколько там вообще внутри всего, и какие отверстия и болты там... Второй сложностью были размеры. Миниатюрные. И погрешности измерений. И да, штангенциркуль появится в этой или в следующей части. "М" и его часовой мастер при помощи спец.линейки (аа.. стоп... по-моему это у них не штангенциркуль был, но не суть) измерят мне все детали отдельно. Вставлю скрины комментариев и моих ответов по поводу измерений и циркуля. Кстати, только сейчас заметила, что мне рекомендовали не просто штангенциркуль, а цифровой штангенциркуль)) А вот это уже интересно... это как?) Это как лазерная рулетка у архитекторов?
А точно ли CAD-моделирование спасло бы ситуацию?
И третье... про CAD-моделирование. Почему я всё-таки до сих пор не уверена, что для данной задачи оно подошло бы лучше, чем 3dsmax. И дело даже не в "сетке" и не в развёртках. Когда вы увидите, как я колхозила текстуры и мои навыки работы с UW - посмеётесь)) На скрине выше я привела ответ на комментарий, где говорю о погрешностях и разных версиях этого механизма. Всё так. Вот если бы были чертежи и ЖЕЛЕЗНО были СКАЗАНЫ точные размеры до 10-ых долей миллиметра по каждой детальке. И если бы каждая деталька была в чертеже со всех трёх ракурсов, где было бы видно её фаску, её скосы и срезы, тогда CAD имхо имел бы место. Задал готовые размеры, выдавил на нужную высоту, прорезал отверстия на точном расстоянии от края - и сиди латтэ на кокосовом пей.
Я не умею работать в Компасе и Фьюжне (я только пару раз открывала их и пробовала там что-то делать), но примерно представляю принцип. Из общей формы (тела) выпиливаются отверстия и т.д. Но ведь в Максе это же самое делают Булевы операции. И там тоже можно взять и подвинуть любое отверстие и поменять его форму. По сути (насколько я понимаю, не имея опыта) в Компасе и Фьюжне делается примерно так же всё. Просто там эти "операнды" занесены в слои и последовательно один за другим ты "пилишь" свою деталь. Примерно так же я делала и в Максе. При помощи Булевых. Может быть (предполагаю) в Компасе оно бы было приятнее и меньше глючило бы? И там легче было бы задавать размеры и регулировать? Может быть. Но блин. Согласитесь) Ради этой мелочи осваивать целый софт и пытаться в нём крафтить столько деталей, не имея опыта, чисто как слепой котёнок тыкать во все кнопки нового софта, нууу... не знаааю)) Разве что сейчас ради эксперимента попробовать в нём сделать... Но опять же - мне нужна мотивация. Либо в виде денег, либо... эээ.. как стажировка на работе, допустим, с последующим трудоустройством.
Что касается топологии. Хрен с ней)) Я думаю что в КАД спокойно можно было бы замоделить это всё (имея точные размеры и ОДИН вариант УТВЕРЖДЕННОГО механизма, а не тысячи его копий с разными модификациями и размерами деталей). И вот как раз единственное, где я вижу преимущества КАД, так это в снятии фасок. Поправьте, если ошибаюсь, но кажется в КАД-прогах было бы проще снять фаски со всех деталек, даже без качественной топологии. А вот в Максе хрен снимешь нормальную фаску после Булевых..) Но не буду вам спойлерить... читатйте дальше, всё сами увидите!
И ещё чуток про размеры добавлю. Возможно это не очевидно, но... Когда вы держите в руках столь маленькое устройство, то даже в лупу видно КАК проблемно выглядят края платы и деталей. Они неоднородные, не идеальные и не чёткие. И погрешность в измерении всё равно будет даже со штангенциркулем. Чуть левее-правее взял измерение - и хоба, размер уже поменялся. Хотя возможно он и облегчил бы мне немного участь, но процентов на 5, не больше.
Почему не разобрала механизм дома?
В первой части я писала, что возможности разобрать механизм у меня не было. "М" сказал, что это невозможно сделать в домашних условиях, я поверила ему и не стала даже пытаться. Так как нужен спец.инструмент. и желательно спец.навыки часовщика. При моделировании я брала фотографии из интернета, из разных статей. А потом оказалось что все эти статьи и фотографии сделаны по разным механизмам (типа нет двух прям одинаковых, они как-то там с погрешностями штамповались), и сам механизм отличается в мелочах, не заметных на первый взгляд. Мелочи эти стали заметны лишь когда я собрала всё воедино))) Но про это вы ещё почитаете))
Всё. Погнали дальше!
Часть 2. Моделирование платы механизма "Звезда"
Дата написания этого текста: 29 июля 2025 г.
В предыдущей части я рассказывала, как меня нашёл заказчик и предложил мне работу по моделированию механизма и часов. Как мне прислали механизм и каким маленьким он оказался. Как я сидела с лупой в руке и высчитывала количество зубчиков на шестерёнках. Также я показала, каким способом делала корпус, стрелки и плату.
Кстати, поддержите рассказ на Дзене, если так можно просить, он там давно лежит))
Первая часть закончилась на том, что я создала две главные детали - "МОСТЫ", которые лежат сверху на плате.
В самую первую неделю, как мне пришёл механизм, я занялась самым сложным - созданием 3д модели "часовой платы".
Поскольку в домашних условиях у меня не было инструментов для разборки часового механизма на запчасти, то внешний вид платы изнутри мне был недоступен - я видела только наружние её части. Поэтому я искала разные фото платы в сети и делала по ним. Также "М" прислал мне несколько фото часов в разборе (то есть несколько сотен фото в разборе, но гораздо позже))).
Периодически я присылала скрины с вопросами "М".
Каким бы тупым не казался мне мой вопрос - я его задавала. И "М" всегда нормально отвечал. Правда, он тоже многого не понимал и не знал, но хотя бы принцип работы механизма он знал лучше меня 100%.
Плату я решила делать тоже при помощи булевых операций, ибо другого способа оставить модель "редактируемой и подвижной" до самого последнего момента я не видела. (а я *опой чуяла, что надо оставить модель редактируемой до самого последнего дня))) Возмо-о-о-ожно... был ещё способ... например, замоделить плату в какой-нибудь CAD-программе. Но для этого надо было бы хорошо знать какую-нибудь CAD-программу, и иметь опыт работы в ней хотя бы год-два. А поскольку 3DSMAX я знала почти как свои пять пальцев, то решила, что лучше уж я буду делать в нём.
Далее показываю процесс моделирования платы. Для каждой выпуклости и "впуклости" я создавала отдельные 3д-тела, которые потом вырезала из общей "болванки". Некоторые вырезы имели простую форму (шар, цилиндр). Некоторые - сложную. Потом я их двигала туда-сюда и пыталась как-то собрать весь этот макет воедино, чтобы не было страшных самопересечений 3д-тел, либо точечных соприкосновений, которые "ни туда ни сюда".
На скринах вы видите всё так, будто я с первого раза сразу создавала правильные вырезы и знала, что я делаю)) На самом деле я была в ахуе от всего этого и наглядно демонстрировала поговорку "глаза боятся, а руки делают".
Разумеется, вырезы получались правильными не с первого раза! И даже не со второго... Я долго примеряла форму вспомогательных объектов, думала, допустим, оставить ли её простым цилиндром или сразу снять фаску, чтобы эта фаска потом была на плате... или не делать никакой фаски, чтобы её снять потом отдельно. В общем, я не знала, как правильнее и разумнее делать, мне никто не сказал, никто не учил меня делать такие вещи, поэтому я экспериментировала.)) Конечно хотелось бы иметь какой-то гайд-лайн для таких моделей, было бы супер проще работать. Но тут... Эх! что есть - то есть. Мне пришлось изобретать велосипед.
Как видно по скрину ниже, тогда я ещё не открыла для себя чудесную прогу PureRef для сбора референсов. Но потом я её активно юзала!
Вот эти все круги я вообще пыталась сделать единым цельным сплайном...
А внутри одних вырезов были ещё другие, а внутри тех - ещё третьи, а где-то поперёк проходил вырез под ось... а потом... потом я вообще вспомнила, что СЗАДИ платы есть тоже куча вырезов! И они должны совпадать с передними... Ох... В общем, намучилась я с ней. Делала одну неделю. И потом ещё пару месяцев исправляла))
Главная головная боль на этом этапе, даже две:
- кривая сетка (после применения булевых операций)
- несовпадение высот (когда сделал несколько вырезов и они по высоте друг друга "сожрали")
Попутно я любовалась формой и даже стала её фанатом на время моделирования. Ну невозможно не влюбиться в такие формы!)
Но как же меня бесило... знаете что? Вот что!
Меня бесило, что я всё делала по размерам, по мили-миллиметрам... Всё старалась чётко по фото моделировать, скурпулёзно.
А потом оказалось, что всё это НЕ СОШЛОСЬ друг с другом! Просто тупо не встало. Из-за погрешностей измерений подручными материалами и из-за разностей фото в сети, так как эти платы отливались на разных заводах и каждая немножко отличалась от предыдущей (и от моей!).
Но я забегаю немного вперёд... Пока ещё я об этом не знала и гордилась своей первой смоделированной платой!
Вы только гляньте, какая красота у меня вышла!
А тут видны нижние "операнды" (вспомогательные тела, объекты)
А это видео. Там три секунды)) Вращение платы со всех сторон.
На это превью "М" прислал мне сердечки и огоньки, мол, всё очень круто и вообще я герой))
И вот ещё видео, кусочек, в процессе:
(напишите, если у вас его не видно или оно не грузится)
После того, как плата БЫЛА ГОТОВА (ооо.. я никогда так не ошибался...!)) я приступила к самому приятному, как я думала, занятию. Размещение остальных элементов на этой плате! Юхху!!! Что может быть лучше? Да?))
Покажу несколько чертежей из интернета, которые помогли мне немного лучше понять механизм и внешний вид внутренних деталей. Все эти чертежи отличались от реального механизма, который лежал у меня на столе рядом с лупой. Но это было лучше чем ничего.
Всё это было найдено мной и по крупицам собрано с разных сайтов. Иногда я не находила нужную мне деталь и моделировала её сама, как представляю, наобум. А потом случайно обнаруживала её рисунок в сети! И исправляла либо радовалась что "угадала".
А тут я пыталась создать специфическую штуковину, не помню её названия... и даже задействовала ZBrush ))
Так выглядел мой рабочий файл в 3dsMax 6 апреля 2023 года
Вот видео, где показано, как я пытаюсь совместить все слои этого механического пирога.
И ещё немного фото процесса. Не буду писать много текста и объяснений, думаю, и так понятно, с каким трудом и скрипом это всё соединялось.
К тому моменту "М" (заказчик) прислал мне видео и фото последовательного разбора механизма с объяснениями, что куда движется. Не сказать, что всё сразу стало понятно... вопросов наоборот прибавилось))) Жаль только, что эти видео я не получила неделей раньше. Ниже скрины переписки с заказчиком.
А вон там (на скрине ниже) видите куриную лапку с красными вставками?) Так вот, эта лапка - самая важная часть механизма)) Она бьём молоточками из "камней" по анкерному колесу, и колесо двигается, отсчитывая секунды. Я сама до сих пор не до конца понимаю, как это всё работает и держит ритм, но блин... оно реально работает!
Ниже скрин из переписки с заказчиком:
На скрине выше мне удалось найти картинку с похожей деталью, но форма лапки всё равно другая.
Кстати, анкерное колесо (запускное) тоже пришлось рисовать в Корэле (обводить в векторе растровый рисунок), ориентируясь на картинку из интернета, а потом переносить в Макс в виде сплайна (формат ai или dwg). И уже в Максе придавать сплайну толщину, объём и т.д. "Extrude" не всегда получается с первого раза. Иногда сплайны глючит и они чего только не вытворяют...
Видео, как я превращаю сплайн из Корэла в 3д-модель:
Короче, с этой "куриной лапкой" я намучилась. Её не было видно снаружи и мне буквально пришлось выдумывать её форму.В какой-то момент всех этих мучений (в том числе и с платой) я написала "М", мол, можете мне прислать все точные размеры или хотя бы фотки отдельных деталей. Иииииии.... спустя пару дней у меня появились фотки и размеры! А чо, так можно было?)) После чего я вносила кучу изменений в то, что уже было сделано либо переделывала заново какие-то детали.
Ниже скрины переписки с заказчиком. Это вот у него как раз разводной ключ штангенциркуль?) Неее, это больше похоже на какую-то разводную линейку)) Типа электронная линейка? А циркуль должен быть похож на циркуль) Короче, не важно.
Очень жаль, что все эти точные измерения и сведения появились у меня уже когда я смоделировала ПОЧТИ ВСЕ детали. Ну.. лучше поздно, чем никогда, как говорится)
Кстати, тут "М" опять сказал про видео, но я до последнего надеялась, что не придётся его делать)) Ахах) Ну либо если придётся, то без анимации механизма, а просто движение камеры и наезд.
Время от времени я находила в интернете очередные древние чертежи деталей. Это немного помогло мне в моделировании и в понимании того, где что находится и что с чем взаимодействует. Ниже покажу ещё скрины переписки с заказчиком и даже некоторые цифры по оплате. Скрины дают понять, на каком уровне заморочености, скурпулёзности и неопределённости мы работали над проектом.
Тут я поняла, что надо просить за эту работу больше денег. И попросила. Да, мне тяжело это даётся, но я учусь!
Цитата заказчика: "Вероятно это будет Самый Крутой проект часов в России". Ну, это точно самый крутой проект по моделированию в моём портфолио))
А сколько бы денег вы взяли как фрилансер за такую работу? Или сколько были бы готовы заплатить за такую работу как заказчик? Пишите в комментариях.
Загадочный усик
А ещё мы выяснили, что у меня в механизме есть какой-то лишний УСИК. А у "М" в механизме его нет. И без этого усика у него всё нормально работает. Вот так прикол... (см. в переписке выше). Кроме усика в моём механизме также отличались некоторые детали, некоторые - весьма существенно.
В общем, как видите, конца и края этим извращениям не было... Я бесконечно переделывала одни и те же детали и узлы, каждый раз узнавая о них новые и новые сведения.
25 апреля 2023 г
В конце концов я совсем запуталась, сняла видео с экрана и отправила его заказчику.
26 апреля 2023 г
"М" пытался дозвониться мне из подвала, где сидит часовой мастер и снять на видео некоторые детали. Но в итоге ничего не вышло. Связь в подвале была плохая и у меня всё было в пикселях.
А так выглядит кем-то разобранный механизм:
"Спираль Фибоначчи"
Отдельно я промучилась с созданием пружины-спирали. Оказалось нельзя просто так взять и создать такую спираль! Можно любую другую, но вот именно такую - никак. Я даже плагин какой-то скачала для спиралей, но увы...Пришлось рисовать её вручную в Корэле и дорабатывать потом.
Мне хотелось создать такую пружину, которая сможет растягиваться и сужаться на анимации (в будущем). Но как я не билась над этой задачей - так и не смогла придумать решение. В итоге сделала просто статичную пружину, а в анимации просто не акцентировала на ней внимание.
Сравнение моей 3д-модели и реального фото механизма с обратной стороны (со стороны циферблата). То есть получается - с лицевой стороны. Но у меня она - обратная. Потому что всё основное "мясо" механизма у меня с другой стороны, и я обозвала её "лицевой"))
Женевская волна
Чооооо?! Какая волна? - спросите вы. Женевская! Украшательство такое. Я всё глядела на этот механизм и не могла понять, что это он такой ребристый... То ли насечки на металле, то ли реально волной идёт сама форма... Почитала статьи в интернете. Там было сказано, что это "женевская волна" - украшение механизма, которое делали на некоторых моделях. И я решила наконец спросить у заказчика, нужно ли её показывать в 3д-модели.
Далее цитирую интернет:
Женевские волны (Côtes de Genève) — это волнообразный рисунок на часах, выполняемый фрезой. Как правило, наносится на ротор автоподзавода часов. (с)
Процесс изготовления женевских полос на детали механизма следующий: часовщики обрабатывают деталь с помощью токарного станка с вращающейся абразивной головкой инструмента, расположенной под небольшим углом. Затем они плавным движением проводят головкой инструмента вдоль детали.
По форме это параллельные, вертикальные или горизонтальные полосы, некоторые бренды делают их волнообразными. Например, российская «Ракета» использует свою вариацию этого узора — «невские волны». (с)
Женевская отделка полосами стала более распространённой в начале XX века. (с)
11-12 апреля 2023
К этому моменту я уже смоделировала рамку часов и прошла бесплатный курс по Substance Painter. Я хотела попробовать использовать его в текстурировании (шейдинге). Но в итоге я просто поковыряла его, удивилась какой он прикольный и классный, попробовала сделать там орнамент на рамке, который "М" прислал мне в готовом векторе... научилась запекать текстуры, работать со слоями, вытаскивать нормалку и дисплейс... иии... как-то дальше этого не пошло. Снова я соскочила на привычный мне 3dsmax + Corona Renderer.
Продолжение следует!
Ставьте лайк и пишите комментарии, так у меня будет больше мотивации написать третью часть.
Мои контакты. Ищу постоянную оплачиваемую работу в 3д моделировании и рендеринге.
Behance, личный сайт с портфолио, Группа ВК. Больше всего опыта имею в 3д-визуализации интерьеров и предметном рендеринге. Резюме на Хэдхантэре также прилагаю.
Если кто-то может поспособствовать мне в поиске работы или проектов, буду благодарна. Хоть всё описанное выше может и выглядит круто и красиво, но мои навыки в этом году практически перестали приносить доход и я сижу без заказов уже давно. Сейчас я нахожусь в поиске постоянной работы на удалёнке либо гибрид с посещением офиса. На хэдхантере за месяц рассылки резюме и выполнения бесполезных и весьма объёмных бесплатных тестовых заданий пока так и не удалось дойти до оффера. Собираюсь упаковать предложение и рассылать точечно в компании, но пока не начала. Подрабатываю ВБ пешим курьером в Электростали (но это скорее как монетизация прогулок). Один из читателей в предыдущей части писал очень классный комментарий, где сказал, что можно позавидовать моим навыкам и упорству, назвав мою статью и мой труд "Библией пути творца". Но тут я могу поспорить. Завидовать можно было бы, если бы эти навыки приносили мне деньги. А в последние пару лет на 3д я зарабатываю чуть больше МРОТ, а иногда и меньше. Это печалит меня. Но я не опускаю руки!
Если после прочтения этого рассказа вы оценили моё безумие, упорство и скрупулёзный подход к задаче и у вас появилось желание со мной сотрудничать — присылайте ваш запрос в личку или на почту LM-Design2018@yandex.ru.
Спасибо за то, что читаете! Обожаю людей, которые умеют читать длинные тексты))