Зал ресторана
- Автор темы djKorg
- Дата создания
- Рейтинг
- 16
наверно BlackAgate имел ввиду то, что светильники через чур сильно светятся (света достаточно, но сами светильники просто сириус )))) )
что касается текстур, то текстура пола не очень хороша, возможно само решение выборо правильно, но качество текстуры оставляет желать лучшего
а во всем остальном (лично мне) очень даже нравится, так держать, молодца
что касается текстур, то текстура пола не очень хороша, возможно само решение выборо правильно, но качество текстуры оставляет желать лучшего
а во всем остальном (лично мне) очень даже нравится, так держать, молодца
Качество текстуры...хм...имеешь ввиду плохое разрешение или, например, цветовой шум самой битмапы или то, что в результате это не выглядит как ковролин, то есть недотянутый материал пола? По поводу светильников, как я уже писал - согласен, но если посмотреть на это с другой стороны, а именно, что это не ХДР, а фотка с экспозицией, например +1.98 и ISO 400, то по идее при таких параметрах любой светящийся объект уйдет в белый...
Так, со светом ясно - хочется светотени, этого и мне хотелось, но при таком кол-ве светильников(потолок ими усеян) ясная тень не получилась при этом я специально ХДРрил области под столами, чтобы заказчик прочитал детали. Короче нужно проэкспонировать более линейно.
"....сама расцветка и узор не лучшие и, мне кажется, что сюда он не подходит" - секундочку, у нас рендер.ру или клуб дизайнеров. Помоему здесь важна техническая сторона вопроса, а именно фотореалистичная или приближенная к ней подача дизайна. То есть ковролин должен выглядеть как реальный ковролин, тем более, что заказчик с горящими глазами одобрил выбор данной позиции коврового покрытия для данного дизайнерского решения. Ковролин будет такой и с таким раппортом, так что обсуждать красивость рисунка в контексте принятия этой работы в галерею не вижу смысла.
"....сама расцветка и узор не лучшие и, мне кажется, что сюда он не подходит" - секундочку, у нас рендер.ру или клуб дизайнеров. Помоему здесь важна техническая сторона вопроса, а именно фотореалистичная или приближенная к ней подача дизайна. То есть ковролин должен выглядеть как реальный ковролин, тем более, что заказчик с горящими глазами одобрил выбор данной позиции коврового покрытия для данного дизайнерского решения. Ковролин будет такой и с таким раппортом, так что обсуждать красивость рисунка в контексте принятия этой работы в галерею не вижу смысла.
Ну выкладывая работу на рендер.ру и ему подобные жду мнения и критики именно по рендеру и всему, что ему предшествовало с момента запуска трехмерного софта(моделинг, текстуринг, рендеринг, компоузинг и т.д). Конечно может я не прав, но в мою голову это не укладывается - в какой либо мере ставить упор в критике на дизайн в контексте сайта рендер.ру. Это все равно, что на сайте посвященном фотографии критиковать объекты съемки и как следствие запарывать работы. Модель может нравиться или не нравиться - это субъективное, а вот техника съемки и художественность должны быть приоритетом. Короче все это я к тому, что малость раздражает критика дизайна в постах к выложенным работам. Визуализатор делает работу по конкретному техзаданию дизайнера и зачастую ему вовсе неинтересно слушать критику по дизайну в адрес своего рендера... А дизайн критикуйте на дизайнерских тусовках где выложены фото реальных объектов - гордость дизайнеров.
Опять же я начинаю зарываться в спор, но все же может согласимся, что это правило как и многие другие имеет поправки и в моем понимании в полной мере относится к художественным галереям и частично к архитектурным. Но я не пытаюсь переписывать правила, просто хочу логически правильного осмысления этого нюанса учасниками.
Ок - перерендерю с тем же ковролином но с учетом замечаний, кстати световой оттенок везде и должен быть практически одинаков, так задумывалось, типа теплая даже где то знойная атмосфера.
Ок - перерендерю с тем же ковролином но с учетом замечаний, кстати световой оттенок везде и должен быть практически одинаков, так задумывалось, типа теплая даже где то знойная атмосфера.
мне бы не хотелось спорить по этому поводу, но едва ли это возможно, чтобы обсуждению подлежала только техника исполнения. в обоих художественных галереях в первую очередь обсуждается идея работы, какие-то композиционные находки, просто технически грамотная работа мало кому интересна. также и в архитектурной, во всю обсуждают дизайн и качество архитектурных проектов. мне кажется это логичным.
"....также и в архитектурной, во всю обсуждают дизайн и качество архитектурных проектов. мне кажется это логичным." - извините, не согласен, думаю архитектурный дизайн реальных(не выдуманных) объектов - вопрос второстепенный и должен вовсю обсуждаться на сайтах иной направленности, но это мое мнение и если большинству по душе обратное, то я смиряюсь и ухожу в тень...))))
для этой дискуссии есть отдельная ветка форума - обсуждение сайта
там можно и на странных пользователей наверное пожаловаться, что они дизайн критикуют, и забыли где находятся
-а вообще не ясна цель, сделать физически грамотный рендер, или красивую картинку это разные подходы, которые частично вкл др др, при красивой картинке можно легко приврать на благо дела, и вряд ли физики будут обижаться на лампы с заниженной мощностью...
успехов
там можно и на странных пользователей наверное пожаловаться, что они дизайн критикуют, и забыли где находятся
-а вообще не ясна цель, сделать физически грамотный рендер, или красивую картинку это разные подходы, которые частично вкл др др, при красивой картинке можно легко приврать на благо дела, и вряд ли физики будут обижаться на лампы с заниженной мощностью...
успехов