В Rhino работают те, кто не знает другого софта...
- Автор темы Kosta_Ino
- Дата создания
Пардон за провокацию. Вопрос был поставлен жёстко чтоб разбудить интирес к теме. Потому, что мой старший брат(а старших надо уважать) и мой друг,, который когдато занял 2-е место на конкурсе рендер.ру, сказали что типа Рино не очень хорошая софтина, ну вот я и решил всё выяснить. Но к сожалению, тот кто мог бы помочь, не хочет этого делать. Да не беда, не Риной единой жив человек
Ксати сейчас в галлерее появилась работа сделанная в Максе. Часы "барокко" . Чо, в Рино такие смоглиба сделать?
Ксати сейчас в галлерее появилась работа сделанная в Максе. Часы "барокко" . Чо, в Рино такие смоглиба сделать?я могу добавить кое-что я работаю и в рино и в мах
делаю модели в рино, рендерю в махе, вернее в VRay
могу свободно моделить и в Рино и в МАХе
промышленные объекты стараюсь делать в Рине,
хотя иногда мебель делаю в МАХе
так что не понимаю, а если у меня в проекте и маховские и риновские куски имеются, что бывает часто, то о чем говорить.
могу сказать одно
есть несколько способов моделинга lowpoly, spline, patch с последующим мешсус, и есть NURBS, вот NURBS моделирование в МАХе на низком уровне, а мне иногде хочется сделать модель именно в так, причем это проще, чем другими методами, я чувствую
Короче надо сначала тебе узнать ВСЕ методы моделирования, а потом уже выбирать, что лучше подходит
делаю модели в рино, рендерю в махе, вернее в VRay
могу свободно моделить и в Рино и в МАХе
промышленные объекты стараюсь делать в Рине,
хотя иногда мебель делаю в МАХе
так что не понимаю, а если у меня в проекте и маховские и риновские куски имеются, что бывает часто, то о чем говорить.
могу сказать одно
есть несколько способов моделинга lowpoly, spline, patch с последующим мешсус, и есть NURBS, вот NURBS моделирование в МАХе на низком уровне, а мне иногде хочется сделать модель именно в так, причем это проще, чем другими методами, я чувствую
Короче надо сначала тебе узнать ВСЕ методы моделирования, а потом уже выбирать, что лучше подходит
Скорее всего вопрос задан не очень посвещённым человеком, мне так показалось. на сегоднешний день есть такие моменты, которые я без рины вообще не представляю, как решать. И с удовольствием на досуге рисую всякую ерунду. А работаю в Максе.... Корпусная мебель отлично в максе рисуется, а вот нарисовать в максе точную копию лодочного мотора например, вообще не укладывается в голове....... Рино-отличный моделер. (а чертежи я из фотографий делаю, и проблем не возникает). Так что перед тем, как тыкатся сюда, и говорить о том, что рина-@!#$, а ты мега полимешмоделер........... Не стоит.
Мне кажется что твой вопрос можно сравнить с вопросом:
Что лучше mesh или NURBS.
То что легко делается NURBS - нереально получить Mesh-ом, и наоборот
На мой взгляд NURBS более универсальный. Если надо получить сложные поверхности (причём правильные, наподобие корпуса тачки), то мешом я просто не представляю как это сделать. Потому что NURBS даёт наиболее правильный подход к такого рода поверхностям. Так что если тебе надо всего лишь моделить то что получается путём: LATHE или EXTRUDE, то рино тебе нафиг не нужен, в максе это можно не хуже сделать, а может быть и лучше, так как на мой взгляд меш меньше тормозит комп, особенно когда много деталей.
А если тебе надо реально сделать поверхность с плавными переходами, и при этом чтобы поверхность была похожа не на ЧТО-ТО, а на то что надо. То на мой взгляд в максе запаришся ты всё это делать. Так как меш не имеет такого свойства как "касательная", на кромках. И сопряжение разных элементов одной поверхности превратится в неочень благодарное занятие.
А круче рино я ничё не видел.!!!
Что лучше mesh или NURBS.
То что легко делается NURBS - нереально получить Mesh-ом, и наоборот
На мой взгляд NURBS более универсальный. Если надо получить сложные поверхности (причём правильные, наподобие корпуса тачки), то мешом я просто не представляю как это сделать. Потому что NURBS даёт наиболее правильный подход к такого рода поверхностям. Так что если тебе надо всего лишь моделить то что получается путём: LATHE или EXTRUDE, то рино тебе нафиг не нужен, в максе это можно не хуже сделать, а может быть и лучше, так как на мой взгляд меш меньше тормозит комп, особенно когда много деталей.
А если тебе надо реально сделать поверхность с плавными переходами, и при этом чтобы поверхность была похожа не на ЧТО-ТО, а на то что надо. То на мой взгляд в максе запаришся ты всё это делать. Так как меш не имеет такого свойства как "касательная", на кромках. И сопряжение разных элементов одной поверхности превратится в неочень благодарное занятие.
А круче рино я ничё не видел.!!!
это ты просто слаще морковки ничо не видел ) извини, ничо личного. но нурбс моделингу есть еще достойные софтины кроме рины. типа той же студиотулзы, ImageWare, SolidThinking, ICEM Surf, CATIA. каждый из них по своему крут, в кажном есть за...батые фичи. ну и баги понятно тоже ) основнной козырь рины имхо - нурбы "по-бырому". недостатки перечислять не буду. у каждого на них свой взгляд. кому то - баг. а кому то - фича.
) извини, ничо личного. но нурбс моделингу есть еще достойные софтины кроме рины. типа той же студиотулзы, ImageWare, SolidThinking, ICEM Surf, CATIA. каждый из них по своему крут, в кажном есть за...батые фичи. ну и баги понятно тоже ) основнной козырь рины имхо - нурбы "по-бырому". недостатки перечислять не буду. у каждого на них свой взгляд. кому то - баг. а кому то - фича.2 aka_tt
Круто ты назвал профессионалдьные системы CAD CATIA используется вообще во всем американском военном, а может и не только в военном судостроении, в германии на крупнейших автозаводах, но у CATIA есть главный конкурент - Unigraphics, которые на выходе имеют четко параметризованную модель, по которой делаются чертежи, а также программа для станков с ЧПУ, которые выполнят задуманное
Круто ты назвал профессионалдьные системы CAD CATIA используется вообще во всем американском военном, а может и не только в военном судостроении, в германии на крупнейших автозаводах, но у CATIA есть главный конкурент - Unigraphics, которые на выходе имеют четко параметризованную модель, по которой делаются чертежи, а также программа для станков с ЧПУ, которые выполнят задуманное
ImageWare, SolidThinking, ICEM Surf, CATIA, ?
Честно скажу ни в одной проге из выше перечисленных не работал.
Даже скажу что из них слышал только про CATIA, но про неё могу сказать своё мнение. Такого рода CAD системы, популярны тем что имеют модули для расчёта, прочностных характеристик (типа методом конечных элементов), а так же всякие приблуды для автоматизированного получения программ для ЧПУ, плюс конечно же приёмы получения чертежей и другие чисто машиностроительные вещи. Я сам работаю инженером конструктором. Чтобы пользоваться прогами типа CATIA, заводу нужно приобрести и внедрить её. Что само по себе не всегда реально, т.к. спецов в 3D на заводе почти нет вобще.
Есть люди которые пытаются Из SolidWorks выжать что-либо путнее. Вроде бы тоже прога для машиностроения, а в плане моделирования полный ОТСТОЙ! , он даже рядом с Rhino не стоял. И другие проги типа TFlex или Компас - дерьмо полное, я их видел. Мне трудно предсставить чтобы моделирование с нёрбсами можно было ещё удобней представить чем в Rhino. Я эту прогу сразу полюбил, после AutoCad (а его я считаю лидером в 2D) работать в Rhino одно удовольствие. Всё просто и без косяков (к примеру тот же Boolean в Max'е и другие конкретные баги). Может быть проги типа CATIA и Unigraphics тоже на уровне в плане моделинга, но не думаю что они далеко ушли (у меня знакомый в CATIA работает). А вообще это конечно моё субьективное личное мнение, возможно я много не знаю.
aka_tt, если тебе приходилось работать в вышеперечисленных тобою прогах.
То буду тебе очень признателен, если поделишься со мною своим опытом.
Вообще очень интересную ты тему затронул.
Честно скажу ни в одной проге из выше перечисленных не работал.
Даже скажу что из них слышал только про CATIA, но про неё могу сказать своё мнение. Такого рода CAD системы, популярны тем что имеют модули для расчёта, прочностных характеристик (типа методом конечных элементов), а так же всякие приблуды для автоматизированного получения программ для ЧПУ, плюс конечно же приёмы получения чертежей и другие чисто машиностроительные вещи. Я сам работаю инженером конструктором. Чтобы пользоваться прогами типа CATIA, заводу нужно приобрести и внедрить её. Что само по себе не всегда реально, т.к. спецов в 3D на заводе почти нет вобще.
Есть люди которые пытаются Из SolidWorks выжать что-либо путнее. Вроде бы тоже прога для машиностроения, а в плане моделирования полный ОТСТОЙ! , он даже рядом с Rhino не стоял. И другие проги типа TFlex или Компас - дерьмо полное, я их видел. Мне трудно предсставить чтобы моделирование с нёрбсами можно было ещё удобней представить чем в Rhino. Я эту прогу сразу полюбил, после AutoCad (а его я считаю лидером в 2D) работать в Rhino одно удовольствие. Всё просто и без косяков (к примеру тот же Boolean в Max'е и другие конкретные баги). Может быть проги типа CATIA и Unigraphics тоже на уровне в плане моделинга, но не думаю что они далеко ушли (у меня знакомый в CATIA работает). А вообще это конечно моё субьективное личное мнение, возможно я много не знаю.
aka_tt, если тебе приходилось работать в вышеперечисленных тобою прогах.
То буду тебе очень признателен, если поделишься со мною своим опытом.
Вообще очень интересную ты тему затронул.
из перечисленного полноценно работал тока в Studio Tools. остальное использовал периодически, скорее из любопытства чем по потребности ) SolidThinking (именно так а не солидворкс ) суть есть та же рина. но имеет историю, и прямой хук в ПРМан. больше принципиальных отличий не нашел. в свое время была портирована с айрикса. денис, пощщупай лучче студию. очень пральная софтина.
) SolidThinking (именно так а не солидворкс ) суть есть та же рина. но имеет историю, и прямой хук в ПРМан. больше принципиальных отличий не нашел. в свое время была портирована с айрикса. денис, пощщупай лучче студию. очень пральная софтина.>> SolidWorks ... прога для машиностроения, а в плане моделирования полный ОТСТОЙ!
>> TFlex или Компас - дерьмо полное...
Категорично не согласен!
Перечисленные системы предназначены прежде всего для инженерных целей (автор, как инженер, должен это знать) и инструмент моделирования этих пакетов развит так, чтобы не выходить за рамки решаемых пакетом задач.
Вы пытаетесь сравнить не сравнимое.
>> TFlex или Компас - дерьмо полное...
Категорично не согласен!
Перечисленные системы предназначены прежде всего для инженерных целей (автор, как инженер, должен это знать) и инструмент моделирования этих пакетов развит так, чтобы не выходить за рамки решаемых пакетом задач.
Вы пытаетесь сравнить не сравнимое.
Как будто Rhino сделан для моделирования органики, на мой взгляд как раз для промышленных дел. С автокадом на ты. И интеревейс с четырмя видовыми окнами (как и длжно быть). А тот же солид - ограничений куча, ОКНО ВИДОВОЕ ВСЕГО ОДНО, моделирование происходит путём создания плоскостей проекций. Понятно что parasolid ядро твёрдотельного моделирования и наверно это как раз приводит к какого-то рода ограничениям "свободы действий" и добавляет тормозов. Но я был уверен что по нормальному моделировать круче работая сразу с несколькими видовыми окнами. Rhino - совместим с дохера какими прогами моделирования. А SolidWorks и тот же TFlex и тот же упомянутый мною ранее Компас, пошли по пути индивидуального так сказать развития, т.е. не один путний формат выкинуть не могут, и автокадовские файлы не берут.
Modeler, а ты говиршь что у них инструмент развит на столько насколько нужно, на мой взгляд этот инструмент ещё дорабатывать и дорабатывать. Допустим моделирование сложных поверхностей, типа корпуса тачки, или хотябы пресловутое литьё. Не представляю как солид мог бы справиться с такой задачей. Не говоря уже о том через какую @!#$ там происходит процесс формирования сборок.
Вобщем если я что неправильно сказал то поправь, вдруг у меня и вправду неправильное мнение об этих прогах, но я говорю чисто об аспектах касающихся моделинга.
Modeler, а ты говиршь что у них инструмент развит на столько насколько нужно, на мой взгляд этот инструмент ещё дорабатывать и дорабатывать. Допустим моделирование сложных поверхностей, типа корпуса тачки, или хотябы пресловутое литьё. Не представляю как солид мог бы справиться с такой задачей. Не говоря уже о том через какую @!#$ там происходит процесс формирования сборок.
Вобщем если я что неправильно сказал то поправь, вдруг у меня и вправду неправильное мнение об этих прогах, но я говорю чисто об аспектах касающихся моделинга.
Да уж, Дэнис-Ф, вы чего-то мало конструктором поработали видимо, в Sw сборки вам не нравятся, так там они как у больших практически (конечно меньше наворотов, но подход тот же), а где нравятся, в Райно что-ли?
Моделлинг корпуса тачки для производства - это удел таких пакетов как Icem-Surf, тех же StudioTolls и еще немногих (в основном спецприкладух к "большим" системам типа, например Freefom к Catia). Литые детали я много делал в Sw и, надо сказать все были довольны
Рассуждения про Parasolid и проч. комментировать не буду - дюже это...дремуче. Учите матчасть....плотно так, на реальных работах (сложных и многочисленных)
Желающим просветиться по поводу инженерных систем рекомендую конференцию сайта www.sapr2000.ru
Моделлинг корпуса тачки для производства - это удел таких пакетов как Icem-Surf, тех же StudioTolls и еще немногих (в основном спецприкладух к "большим" системам типа, например Freefom к Catia). Литые детали я много делал в Sw и, надо сказать все были довольны
Рассуждения про Parasolid и проч. комментировать не буду - дюже это...дремуче. Учите матчасть....плотно так, на реальных работах (сложных и многочисленных)
Желающим просветиться по поводу инженерных систем рекомендую конференцию сайта www.sapr2000.ru
2 Dron : Ваще те совет - на этом форуме можна общаца тока двумя методами - или говорить тоненьким голоском и расшаркивацца (предварительно обозвав себя ламером и чайником и ваще кретином) - и тебе что-нить расскажут из жалости... Или хамить и называть ламерами и чайниками других. По-другому никак. Есть конечно люди нармальные - им спасибо большое за понимание и доброту. 8)
По поводу камня преткновения - Рино. Рино оччень хорошая весчь и её можна применять по-разному. Я попробовал - и опять пересел на Solidworks. вполне хватает для решения моих задач - я выполняю математические модели пластиковых изделий для производства прессформ. (До этого 6 лет конструктором прессформ - AutoCAD + Solidworks). Пока инструментов Solid-а хватает. И ещё куча фичей остаётся неиспользованными. Solidworks выбрал потому что он гораздо прощей в работе чем Pro-Engineer, Catia и Mechanical Desktop вместе взятые. Если что-то не будет строится в солиде - перейду на Катю или ПроЕ или Юниграфикс (но это выбор не для этого форума и не для этого сайта вообще). Делов-то. А так ващет был один случай - в Solid-овскую модель влепил кусок сделаный в Rhino - никто этого не запрещает делать. В чом проблема то ? 8))
Недостатки у Рино есть и никто их не скрывает - другое дело что для одних они не имеют значение а другим оччень мешают. Опять же всё зависит от задач. Так что говорить "Рина рулит форева" - это не вполне честно. 8))
Например когда я делаю работу то Рина меня как инженера раздражает своей неточностью и непредсказуемостью. Можна сколько угодно привязываться к сетке и использовать Osnap и разные хитрости но это не означает что модель буде геометрически соответствовать теоретической. Но! Но когда моделишь в Рине "для души" радует свобода действий и удобство это да. Но в любом случае не помешала бы "полоса отката", возможность модификации каждого действия и ешшо кой что. Вобчим - каждому своё.
А вот хамить - это люди вы зря. От этого круче не станешь абсолутли.
По поводу камня преткновения - Рино. Рино оччень хорошая весчь и её можна применять по-разному. Я попробовал - и опять пересел на Solidworks. вполне хватает для решения моих задач - я выполняю математические модели пластиковых изделий для производства прессформ. (До этого 6 лет конструктором прессформ - AutoCAD + Solidworks). Пока инструментов Solid-а хватает. И ещё куча фичей остаётся неиспользованными. Solidworks выбрал потому что он гораздо прощей в работе чем Pro-Engineer, Catia и Mechanical Desktop вместе взятые. Если что-то не будет строится в солиде - перейду на Катю или ПроЕ или Юниграфикс (но это выбор не для этого форума и не для этого сайта вообще). Делов-то. А так ващет был один случай - в Solid-овскую модель влепил кусок сделаный в Rhino - никто этого не запрещает делать. В чом проблема то ? 8))
Недостатки у Рино есть и никто их не скрывает - другое дело что для одних они не имеют значение а другим оччень мешают. Опять же всё зависит от задач. Так что говорить "Рина рулит форева" - это не вполне честно. 8))
Например когда я делаю работу то Рина меня как инженера раздражает своей неточностью и непредсказуемостью. Можна сколько угодно привязываться к сетке и использовать Osnap и разные хитрости но это не означает что модель буде геометрически соответствовать теоретической. Но! Но когда моделишь в Рине "для души" радует свобода действий и удобство это да. Но в любом случае не помешала бы "полоса отката", возможность модификации каждого действия и ешшо кой что. Вобчим - каждому своё.
А вот хамить - это люди вы зря. От этого круче не станешь абсолутли.