Вообще-то туман и дымка в Dreamscape вполне нормально налаживаются и считаются вроде не медленней (наверное даже и быстрей, и, по-моему, настроить дримскейповскую дымку скорей) чем в vue. Еще одна деталь (допустим высота дымки 200), чтобы совсем ясно были видны верхушки гор а дымка по земле стелилась, надо чтоб камера была над дымкой (допустим 225). Можно для теста расположить столбики (из примитива куб например создать) один столбик, например высотой 170 (он утонет в дымке если камера над дымкой и расстояние до столбика достаточно большое) Другой столбик (допустим высотой 250) будет выглядывать над дымкой. Дальше будет просто разобраться.
А когда камера низко над землей и смотрит на гору вдаль, то накладывается вот этот слой дымки над землей, как в реальности в общем все.
Когда я говорил о неудовлетворительности эффектов, то это больше касается скорости просчета например объемных (3d) облаков, а в дримскейп более менее приличные облака(на мой взгляд), когда их сделать с большой толщиной и с затратными настройками. В других программах к облакам тоже легко придраться, везде, по-моему, свои минусы и плюсы, а dreamscape не самый плохой вариант. В общем некоторые эффекты лучше, наверное, комбинировать и дополнять опытом и находчивостью, где-то HDRI, где-то симуляторы дымовых эффектов и т.д.
С дымкой и туманом все проще.
А если надо только статичную картинку без анимации, то вообще проблем куда меньше и что угодно можно сделать, с любыми облаками, если постараться.