- Рейтинг
- 18
Слабо плуг для Макса написать?
- Автор темы Anna Rychkova
- Дата создания
Кое что есть интересное...
Оказывается MAXMan для рендеринга через BMRT freeware....
Но кое что (мне было бы очень интересно заиметь возможность измерять длину выделенного (выделенных) Edge, а также расстояние между произвольно выбранными Vertex), чего пока вроде в принципе нет, точно хотелось бы иметь в качестве дополнительных плагов (хотя это, наверное, можно и скриптами написать) но в скриптах я не силён..:-((
Оказывается MAXMan для рендеринга через BMRT freeware....
Но кое что (мне было бы очень интересно заиметь возможность измерять длину выделенного (выделенных) Edge, а также расстояние между произвольно выбранными Vertex), чего пока вроде в принципе нет, точно хотелось бы иметь в качестве дополнительных плагов (хотя это, наверное, можно и скриптами написать) но в скриптах я не силён..:-((
- Рейтинг
- 18
не стоит беспокойся об IQ незнакомых лично тебе людей. Особенно если они программисты - алгоритмики, и тем более не стоит брать на себя смелость и сопоставлять "мелкость" фичи с возможностью ее реализации стандартными средствами (для этого надо хоть немного соображать в данном вопросе).
а так конечно забавны твои рисовки, на фоне того, что тебе нечего сказать по сути вопроса...
а так конечно забавны твои рисовки, на фоне того, что тебе нечего сказать по сути вопроса...
- Рейтинг
- 18
- Рейтинг
- 18
Однако мой IQ покоя тебе так и не дает, может тогда не будем тут фигурки из пальцев складывать. А поступим вот так:
Я тебе пришлю пару "простеньких" эффектов которые я на CPP ваял когда еще 1-го 3D Maxa и в проекте не было, а ты попробуй их воспроизведи в чем хочешь....
А насчет функции пламени - и этого есть (и еще много чего), только чем она тебе поможет?, если заточенна под рендинг скалярных полей, а он в максе практически не существует...
Про Макс под Юникс, это конечно интересно ( но не мне )..., я конечно возмусь( нахрен оно мне нужно )..., вот только кто меня финансировать будет (где дурака такого взять?)?
)))))
P.S. Еще не один миллион человек сипипи с асмом ломают, а что толку?
на данный момент это уже не привилегия, а та же угля погрузка, только с помощью высоких технологий
Я тебе пришлю пару "простеньких" эффектов которые я на CPP ваял когда еще 1-го 3D Maxa и в проекте не было, а ты попробуй их воспроизведи в чем хочешь....
А насчет функции пламени - и этого есть (и еще много чего), только чем она тебе поможет?, если заточенна под рендинг скалярных полей, а он в максе практически не существует...
Про Макс под Юникс, это конечно интересно ( но не мне )..., я конечно возмусь( нахрен оно мне нужно )..., вот только кто меня финансировать будет (где дурака такого взять?)?
)))))P.S. Еще не один миллион человек сипипи с асмом ломают, а что толку?
на данный момент это уже не привилегия, а та же угля погрузка, только с помощью высоких технологий
- Рейтинг
- 18
Не существует говоришь? Эт, простите, как? Что Мах отрубает функции написаные на более низком языке чем его скрипт? Наверное АфтеБёрн написан на очень хитрой штуке, а в Махе создается иллюзия. Наверное ПироКластер это штука еще хитрее, там векторные пр-ва используются и в результате работы программы создается межпространственный коллапс в том месте, где мы огонь хотим посмотреть.
Наверное Кинетикс, Себас энд Ко, Дигимейшн и многия, многия, многия зря лаптём щи хлебают, а глупых юзверей крупно кидают на бабло.
Наши, родные, обычные Левши сделают мимоходом всех крупнейших производителей софта! Просто. Не задумываясь. Как два бита переслать.
Ок. Присылай. Я тебе свой движек пришлю. И че? Может сразу хитрый вирус запулить, которого никакой АВП не видет в упор, и после удаления самого себя через несколько недель на диске образуется полная каша, так как вирус делал крипт данных винта на лету?
Всякую требуху "когда еще 1-го 3D Studio и в проекте не было" я писал на асме. В том числе и пламя.
И че? Кому оно щаз надо?
Раньше ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ это было круто, а щаз? Щаз без экселя типа ГеФорс большая часть нормальных гамесов не работает.
И не надо ляля про Юних. Тебе бы команда для этого человек 20 не помогла.
Ну, хотя Путь бесконечен, может быть вдругих перерождениях ты чего и напишешь, если конечно Буддой не станешь.
Да, и на АйКью мне пофиг.
ЗЫ: В том то и дело, что для всех это погрузка угля, а для некоторых - ювелирная работа.
Наверное Кинетикс, Себас энд Ко, Дигимейшн и многия, многия, многия зря лаптём щи хлебают, а глупых юзверей крупно кидают на бабло.
Наши, родные, обычные Левши сделают мимоходом всех крупнейших производителей софта! Просто. Не задумываясь. Как два бита переслать.
Ок. Присылай. Я тебе свой движек пришлю. И че? Может сразу хитрый вирус запулить, которого никакой АВП не видет в упор, и после удаления самого себя через несколько недель на диске образуется полная каша, так как вирус делал крипт данных винта на лету?
Всякую требуху "когда еще 1-го 3D Studio и в проекте не было" я писал на асме. В том числе и пламя.
И че? Кому оно щаз надо?
Раньше ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ это было круто, а щаз? Щаз без экселя типа ГеФорс большая часть нормальных гамесов не работает.
И не надо ляля про Юних. Тебе бы команда для этого человек 20 не помогла.
Ну, хотя Путь бесконечен, может быть вдругих перерождениях ты чего и напишешь, если конечно Буддой не станешь.
Да, и на АйКью мне пофиг.
ЗЫ: В том то и дело, что для всех это погрузка угля, а для некоторых - ювелирная работа.
- Рейтинг
- 18
Какая хрен разница о чем спорить, вот и мне все равно, а потому усе по полочкам:
Макс в стандартной поставке имеет:
1. Метабалзы (как тип отображения частиц), что рендером скалярного поля (в полном смысле этого понятия) не являеться по причине реализации весьма частного случая.
2. Волуме лайт и всякие там комбузион, что с позволения сказать основаны на сумматоре (гармоник) скалярного поля, что так же рендером скалярного поля не являеться, эта штука намного проще в реализации, но не смотря на это в Максе сделана весьма тормозмо, у меня есть с чем сравнивать....
Что касаеться программ (плугов) о которых ты говоришь, то см. п. 2 - их визуализация основана на том же принципе.
Так что выбирай примеры потщательнее, а то я подумаю что ты некоторых терминов не понимаешь...
Что касаеться выставления на бабки юзеров, - а чем интересно можно объяснить выпуск версий продуктов с чисто косметическими улучшениями (MAX4, Maya4). А в остальном они конечно молодцы, чего я правда никогда и не отрицал
"""Наши, родные, обычные Левши сделают мимоходом всех крупнейших производителей софта! Просто. Не задумываясь. Как два бита переслать."""
- я что то не врубаюсь, чья это озабоченность? не надо с самим собой разговаривать, я еще тут
Что касается движка - тут меня удивить трудно, потому как самый оригинальный и модерновый движек пишу я))
Насчет вируса - опять рисовки, но если это поможет в каких-либо психологических проблемах, то я готов пойти на встречу, тем более что для инета машина у меня отдельная
Про пламя на асме не надо (демка она и в африке демка), пламя это прежде всего физ-модель. И аксель никакого отношения к крутизне не имеет, главное это адекватная задаче идея(решение) и ее достойная реализация. Визуализация вообще не основная проблема, давно уже...
"""И не надо ляля про Юних. Тебе бы команда для этого человек 20 не помогла."""
опять же чья это озабоченность? слушай: Купи слона, достань луну.....
Расшифровываю мой прошлый ответ:
Тягаться с уже очень развитой индустрией, может только полный кретин или гений. Но это общее, а частные моменты можно совершенствовать и придумывать до бесконечности, или придумать новую индустрию...
(вот только не надо опять меня трактовать привратно...)
"""Ну, хотя Путь бесконечен, может быть вдругих перерождениях ты чего и напишешь, если конечно Буддой не станешь."""
ой как это лично, и главное за что, не понятно Дышите глубже
P.S. Не тот критерий.
Макс в стандартной поставке имеет:
1. Метабалзы (как тип отображения частиц), что рендером скалярного поля (в полном смысле этого понятия) не являеться по причине реализации весьма частного случая.
2. Волуме лайт и всякие там комбузион, что с позволения сказать основаны на сумматоре (гармоник) скалярного поля, что так же рендером скалярного поля не являеться, эта штука намного проще в реализации, но не смотря на это в Максе сделана весьма тормозмо, у меня есть с чем сравнивать....
Что касаеться программ (плугов) о которых ты говоришь, то см. п. 2 - их визуализация основана на том же принципе.
Так что выбирай примеры потщательнее, а то я подумаю что ты некоторых терминов не понимаешь...
Что касаеться выставления на бабки юзеров, - а чем интересно можно объяснить выпуск версий продуктов с чисто косметическими улучшениями (MAX4, Maya4). А в остальном они конечно молодцы, чего я правда никогда и не отрицал
"""Наши, родные, обычные Левши сделают мимоходом всех крупнейших производителей софта! Просто. Не задумываясь. Как два бита переслать."""
- я что то не врубаюсь, чья это озабоченность? не надо с самим собой разговаривать, я еще тут
Что касается движка - тут меня удивить трудно, потому как самый оригинальный и модерновый движек пишу я
))Насчет вируса - опять рисовки, но если это поможет в каких-либо психологических проблемах, то я готов пойти на встречу, тем более что для инета машина у меня отдельная
Про пламя на асме не надо (демка она и в африке демка), пламя это прежде всего физ-модель. И аксель никакого отношения к крутизне не имеет, главное это адекватная задаче идея(решение) и ее достойная реализация. Визуализация вообще не основная проблема, давно уже...
"""И не надо ляля про Юних. Тебе бы команда для этого человек 20 не помогла."""
опять же чья это озабоченность? слушай: Купи слона, достань луну.....
Расшифровываю мой прошлый ответ:
Тягаться с уже очень развитой индустрией, может только полный кретин или гений. Но это общее, а частные моменты можно совершенствовать и придумывать до бесконечности, или придумать новую индустрию...
(вот только не надо опять меня трактовать привратно...)
"""Ну, хотя Путь бесконечен, может быть вдругих перерождениях ты чего и напишешь, если конечно Буддой не станешь."""
ой как это лично, и главное за что, не понятно
Дышите глубже P.S. Не тот критерий.
- Рейтинг
- 18
Достал ты меня, военный(с) ДМБ 8)
Мы оп чем спорим вообще? Еще раз повторю: Для Маха плюгов хватает по уши. Все что можно на нем сделать уже сделано. Большая часть из этих плюгов неиспользуется НИКОГДА. Так зачем делать то, что не будет применятся, либо для этого уже есть другой способ?
Я по началу тоже до плюгонаписания под Мах дорваться хотел, понял вовремя, что это лишнее.
ЗЫ: Что касается движка, то самый оригинальный и модерновый движек пишем МЫ 8))))
Мы оп чем спорим вообще? Еще раз повторю: Для Маха плюгов хватает по уши. Все что можно на нем сделать уже сделано. Большая часть из этих плюгов неиспользуется НИКОГДА. Так зачем делать то, что не будет применятся, либо для этого уже есть другой способ?
Я по началу тоже до плюгонаписания под Мах дорваться хотел, понял вовремя, что это лишнее.
ЗЫ: Что касается движка, то самый оригинальный и модерновый движек пишем МЫ 8))))
- Рейтинг
- 18
Насчет кто кого достал - весьма спорный вопрос
Все споришь, противоречишь, а скажи, так ли уж много существует действительно мощных технологий по управлению связанностью поверхности(поясняю: кубик - односвязанная поверхность, кружка - двусвязанная) и преобразованию одних связанностей в другие (например кубик льда тает и в нем появляються дырки). А ведь только так можно получать качественные эффекты эрозии, гниения, распада, таянья, слияния и т.д.
Так ли уж много технологий для морфинга произвольной сложности...
Что может быть МенталРей всех совсем удовлетворяет?
Возможно ли, что есть такая идеальная технология управления деталлизацией больших пространств (сцен), что ее и улучшить невозможно?
Хватит этих примеров, или еще с десяток - десятков привести?
Я не собираюсь все это писать (кроме самого первого - написанного не вернешь), просто не надо обобщать - неблагородное это занятие.
P.S. Нет я - может померимся модерновостью?
Все споришь, противоречишь, а скажи, так ли уж много существует действительно мощных технологий по управлению связанностью поверхности(поясняю: кубик - односвязанная поверхность, кружка - двусвязанная) и преобразованию одних связанностей в другие (например кубик льда тает и в нем появляються дырки). А ведь только так можно получать качественные эффекты эрозии, гниения, распада, таянья, слияния и т.д.
Так ли уж много технологий для морфинга произвольной сложности...
Что может быть МенталРей всех совсем удовлетворяет?
Возможно ли, что есть такая идеальная технология управления деталлизацией больших пространств (сцен), что ее и улучшить невозможно?
Хватит этих примеров, или еще с десяток - десятков привести?
Я не собираюсь все это писать (кроме самого первого - написанного не вернешь), просто не надо обобщать - неблагородное это занятие.
P.S. Нет я
- может померимся модерновостью? - Рейтинг
- 18
С кубиком пример неудачный - Морфом можно. Эррозию - анимированный дисплейсмент, гниение,распад, таиние и слияние - опять Морф
Технологий не много, согласен, но вся задача сводится к сопоставлению точек поверхностей. Так, для кубика льда достаточно смоделить кубик с дырочками(хотя вполне хватило бы бампа для общего случая), клонировать его и вправить дырочки до правильной формы.
Насчет детализации - хз. Я не вникал как оно там обсчитывается. У меня в двигуне хитрый прием, когда лишние полики, почти невидимые с какого то расстояния при опред. угле не отображаются. Но в Махе рендер на 2 головы выше, чем в гамах.
ЗЫ: Пусть время будет судьей 8)
Технологий не много, согласен, но вся задача сводится к сопоставлению точек поверхностей. Так, для кубика льда достаточно смоделить кубик с дырочками(хотя вполне хватило бы бампа для общего случая), клонировать его и вправить дырочки до правильной формы.
Насчет детализации - хз. Я не вникал как оно там обсчитывается. У меня в двигуне хитрый прием, когда лишние полики, почти невидимые с какого то расстояния при опред. угле не отображаются. Но в Махе рендер на 2 головы выше, чем в гамах.
ЗЫ: Пусть время будет судьей 8)
- Рейтинг
- 18
Да нет, вполне удачный, ща роликом как пульну , что б стало понятно, что такое автоматическое управление связанностью, что руками это в принципе невозможно (да нееее, конечно возможно - только самый частный и ненатуральный случай, ну да бешеной корове 100 верст не крюк).
Да, кстати, в пику твоей логике, может засунем куда-нить ХарактерСтудио с Бонесами и ИК-ками, и будем маслы вручную двигать? - то-то будет весело, а главное веселье будет долгое
Конкретно в этой области "естество-знания", морф (в том виде в котором он например в Максе существует) мало что может.
Какое тебе удовольствие отстаивать заведомо слабые позиции?
(подумаешь пару миллионов точек сопоставить..., и кому-какое дело, что обычно морфят объект сам в себя только модифицированный, поскольку это практически единственная возможность "сопоставить точки" в коммерческой модели, за конечное время)
Я ТО ГОВОРИЛ О ПРОИЗВОЛЬНОМ МОРФЕ....
Что касаеться деталлизации, то я имел в виду, упрощение моделей на лету, а это много че за собой тянет.
"""Но в Махе рендер на 2 головы выше, чем в гамах.""" - а кто в этом виноват?)))
P.S. все время хочу спросить: а разве не все движки уже написаны?
, что б стало понятно, что такое автоматическое управление связанностью, что руками это в принципе невозможно (да нееее, конечно возможно - только самый частный и ненатуральный случай, ну да бешеной корове 100 верст не крюк).Да, кстати, в пику твоей логике, может засунем куда-нить ХарактерСтудио с Бонесами и ИК-ками, и будем маслы вручную двигать?
- то-то будет весело, а главное веселье будет долгое Конкретно в этой области "естество-знания", морф (в том виде в котором он например в Максе существует) мало что может.
Какое тебе удовольствие отстаивать заведомо слабые позиции?
(подумаешь пару миллионов точек сопоставить...
, и кому-какое дело, что обычно морфят объект сам в себя только модифицированный, поскольку это практически единственная возможность "сопоставить точки" в коммерческой модели, за конечное время)Я ТО ГОВОРИЛ О ПРОИЗВОЛЬНОМ МОРФЕ....
Что касаеться деталлизации, то я имел в виду, упрощение моделей на лету, а это много че за собой тянет.
"""Но в Махе рендер на 2 головы выше, чем в гамах.""" - а кто в этом виноват?
)))P.S. все время хочу спросить: а разве не все движки уже написаны?
- Рейтинг
- 18
Я просто не могу себе представить, КАК програмно сопоставить точки обсолютно разных объектов. В принципе, конечно, можно соотнести точки к наиболее ближайшим, но это будет совсем не то. Например если надо из листа мятой бумаги заморфить какую нибудь рыбу-молот тогда мало что хорошего получится. Если у тебя есть другой мысл на этот счет я весь во внимании.
Согласен, морф - неудобен, это и в прямь "движение маслов вручную", но что делать, другого способа я не вижу(есть еще партиклМорф когда из частей одного объекта собирается другой, но это уже не то)
Есть еще один вариант - перенумеровать точки, но тут тоже надо ручками...
А вот с упрощением на лету идея, конечно, хорошая, но для этого есть ФастВью (5 и более) для Смуся это не поможет, но Вирефрейм само то. Да и не такая уж это простая задача, на самом то деле. Было б это все так просто в гамесах бы все ХайПолики юзали, однако......
".. а кто в этом виноват.." Хм... NVidia? Мелкомягкие? Билл(гей, тссс!!)? Интел!V со своими недоразвитыми процессорами? 8)
Пока возможности железа не позволяют в реалтайме просчитывать все на должном уровне, поэтому нам и приходится извращаться со всякими там таблицами синусов, асмовскими макросами итд.
"а разве не все движки уже написаны?" Не все. Железо совершенствуется, совершенствуется и проги для этого железа.
Вспомни тот же Вольфенштейн ЗД который. Как в него гоняли? А классику: ДУМ? какой скачек в програмном уровне ведь был!!! Дальше ЗДДюк и опять скачек. Квейк - и новый этап - появление первых ЗД ускорителей.
Щас в основном народ нажимает на мощность граф. чипа и в соответствии с этим пишет прогу под него. Выпустят ченить новенькое и то, над чем мы сейчас сидим скажут "хня какая то". И заметь, правильно таки скажут.
С Махом совсем другая картина. Он один, и писать под него нужно что то действительно ценное(вроде оптимиза, хехе 8) иначе и браться не стоит. Поверь в работе с ним нужно не так уж и много всяких адвансед плюгов и остаются только те, которые действительно необходимы(тот же CS, PC, POS...)
Согласен, морф - неудобен, это и в прямь "движение маслов вручную", но что делать, другого способа я не вижу(есть еще партиклМорф когда из частей одного объекта собирается другой, но это уже не то)
Есть еще один вариант - перенумеровать точки, но тут тоже надо ручками...
А вот с упрощением на лету идея, конечно, хорошая, но для этого есть ФастВью (5 и более) для Смуся это не поможет, но Вирефрейм само то. Да и не такая уж это простая задача, на самом то деле. Было б это все так просто в гамесах бы все ХайПолики юзали, однако......
".. а кто в этом виноват.." Хм... NVidia? Мелкомягкие? Билл(гей, тссс!!)? Интел!V со своими недоразвитыми процессорами? 8)
Пока возможности железа не позволяют в реалтайме просчитывать все на должном уровне, поэтому нам и приходится извращаться со всякими там таблицами синусов, асмовскими макросами итд.
"а разве не все движки уже написаны?" Не все. Железо совершенствуется, совершенствуется и проги для этого железа.
Вспомни тот же Вольфенштейн ЗД который. Как в него гоняли? А классику: ДУМ? какой скачек в програмном уровне ведь был!!! Дальше ЗДДюк и опять скачек. Квейк - и новый этап - появление первых ЗД ускорителей.
Щас в основном народ нажимает на мощность граф. чипа и в соответствии с этим пишет прогу под него. Выпустят ченить новенькое и то, над чем мы сейчас сидим скажут "хня какая то". И заметь, правильно таки скажут.
С Махом совсем другая картина. Он один, и писать под него нужно что то действительно ценное(вроде оптимиза, хехе 8) иначе и браться не стоит. Поверь в работе с ним нужно не так уж и много всяких адвансед плюгов и остаются только те, которые действительно необходимы(тот же CS, PC, POS...)
- Рейтинг
- 18
Это для полигонального моделинга морф любого объекта в любой проблемма, а для скалярных полей это выглядит так:
F1*P+F2*(1-P)
F1 - функция первого объекта
F2 - функ, второго.
P - параметр морфа, изм от 0 до 1. Вот и все
"Не все. Железо совершенствуется, совершенствуется и проги для этого железа."
вопросик к размышлямссс: А правильно ли идти от железа? Ведь это диктат, он ограничивает разнообразие движков (потому как в отличие от процессора - аксель далеко не универсальная штука ). Вспомни ту же Экстатику, с ее симпатичным элепсоидным движком, еще до засилья акселей (где все это разнообразие движков?)....
Для индустрии это была возможность изобрести а главное продать новый фетишь - аксель, и делать это много раз. А в чем его полезнось то? Если б всю эту энергию на усиление процессора бросить (но деньги, деньги? - ни что так не обогащает как создание новой индустрии )....
Ну и что, что всех построили как...., все ж довольны...
Человек в чем то как ворона, иногда достаточно что б просто блестело...
А потом придут серийные многопроцессорные компы, и как бы между прочим выясниться что эта переразвитая технология полигонального рендинга по Z- буферу - нихрена не параллелиться, так что б это было эффективно и естественно....
Наверное системы из 100-1000 процессоров не будут чемто необычным (несерийные однокристальные образцы уже есть, пока буксуют на механизме одновременного доступа к ресурсам) и на них обратная трассировка (тот же будущий Макс) будет работать быстрее всех остальных технологий визуаллизации, только потому что идеально параллелиться...
И что - и то, нам продадут все "это-офигительное" сейчас, а потом все "то другое-продвинутое" завтра. Их цель деньги (и наша тоже), вот только с какой тут стороны прогресс припендюлить...., так что б красиво висело ....
F1*P+F2*(1-P)
F1 - функция первого объекта
F2 - функ, второго.
P - параметр морфа, изм от 0 до 1. Вот и все
"Не все. Железо совершенствуется, совершенствуется и проги для этого железа."
вопросик к размышлямссс: А правильно ли идти от железа? Ведь это диктат, он ограничивает разнообразие движков (потому как в отличие от процессора - аксель далеко не универсальная штука ). Вспомни ту же Экстатику, с ее симпатичным элепсоидным движком, еще до засилья акселей (где все это разнообразие движков?)....Для индустрии это была возможность изобрести а главное продать новый фетишь - аксель, и делать это много раз. А в чем его полезнось то? Если б всю эту энергию на усиление процессора бросить (но деньги, деньги? - ни что так не обогащает как создание новой индустрии )....
Ну и что, что всех построили как...., все ж довольны...
Человек в чем то как ворона, иногда достаточно что б просто блестело...
А потом придут серийные многопроцессорные компы, и как бы между прочим выясниться что эта переразвитая технология полигонального рендинга по Z- буферу - нихрена не параллелиться, так что б это было эффективно и естественно....
Наверное системы из 100-1000 процессоров не будут чемто необычным (несерийные однокристальные образцы уже есть, пока буксуют на механизме одновременного доступа к ресурсам) и на них обратная трассировка (тот же будущий Макс) будет работать быстрее всех остальных технологий визуаллизации, только потому что идеально параллелиться...
И что - и то, нам продадут все "это-офигительное" сейчас, а потом все "то другое-продвинутое" завтра. Их цель деньги (и наша тоже
), вот только с какой тут стороны прогресс припендюлить...., так что б красиво висело ....- Рейтинг
- 18
...ты бы еще спрайты вспомнил. Или Spectrum. Уматная компа была, а графика и того супер!
От Эстатики мне почемуто плохо становится и тошнит почему то. Кстати, они не были первыми.
Ок. Знаешь, есть сейчас такое явление природы как СплайнМоделирование. Это когда модель построена не по принципу Мешей, а по принципу Сплайнов. Те, если движку нужно показать модель во всей красе с ближены он просто увеличивает интерполяцию сплайна, либо именьшает ее если объектов на экране много. Чем не идея и не альтернатива? Аксели всеравно нужны, все проц не потянет, либо это будет очередное убожество в эллипсойдной форме.
Вспомни, когда акселей не было народ извращался как мог, что бы гамеса не тормазила на перекрестках.
"И что - и то, нам продадут все "это-офигительное" сейчас, а потом все "то другое-продвинутое" завтра" А вот это и называется прогрессом 8)
От Эстатики мне почемуто плохо становится и тошнит почему то. Кстати, они не были первыми.
Ок. Знаешь, есть сейчас такое явление природы как СплайнМоделирование. Это когда модель построена не по принципу Мешей, а по принципу Сплайнов. Те, если движку нужно показать модель во всей красе с ближены он просто увеличивает интерполяцию сплайна, либо именьшает ее если объектов на экране много. Чем не идея и не альтернатива? Аксели всеравно нужны, все проц не потянет, либо это будет очередное убожество в эллипсойдной форме.
Вспомни, когда акселей не было народ извращался как мог, что бы гамеса не тормазила на перекрестках.
"И что - и то, нам продадут все "это-офигительное" сейчас, а потом все "то другое-продвинутое" завтра" А вот это и называется прогрессом 8)
- Рейтинг
- 18
Знаем мы такое сплайновое и все такое.....Непойму только почему все думают что это к акселю относиться, его работа начинаеться от треугольников. Уместно говорить только о способе визуализации, несмотря на то что уже сейчас на железо много че навесели, но это игрушки, а что есть елка?
Давай разберемся что такое аксель. Какая его главная неделимая идея построения которая и накладывает основные непреодолимые ограничения: - А это есть метод Z-буфера как способ визуализации и отсечения невидимых линий. А следовательно прощайте тени, отражения, преломления, правильная перспектива и еще много-много чего. Про иммитацию этих вещей давай пожалуйста небудем. А возможность их реализации в реальном времени я сам проверил....
P.S. Люди не извращались, они искали...
Давай разберемся что такое аксель. Какая его главная неделимая идея построения которая и накладывает основные непреодолимые ограничения: - А это есть метод Z-буфера как способ визуализации и отсечения невидимых линий. А следовательно прощайте тени, отражения, преломления, правильная перспектива и еще много-много чего. Про иммитацию этих вещей давай пожалуйста небудем. А возможность их реализации в реальном времени я сам проверил....
P.S. Люди не извращались, они искали...