1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Расширенный визуальный ряд

Тема в разделе "Графика в фильмах", создана пользователем -, 26 апр 2004.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    В топике "ностальгия" в начале была высказанно несколько мыслей, общий тон которых часто встречался на страницах форума:
    КГ в кино должно быть немного и невидно (соответственно звездные войны-2, например- это гагость и всё такое).
    Хотелось бы уточнить у ПРОФЕССИОНАЛОВ в области КГ- действительно ли это доминирующее мнение?
    Почему задаю вопрос? Т.к. мне лично жутко нравяться насыщенные хорошей графикой фильмы... разумеется, если это в соответствии с жанром фильма, т.е. если это необходимо...

    Полагаю, что необычные (именно ВИДИМЫЕ) визуальные решения могут позволить взглянуть на повседневные вещи по-новому. Например (фантазирую на ходу), герой фильма задумывается при взгляде на камень, лежащий на берегу реки о чем-то своем... можно раскрыть это классически- показывая "всплывающие" воспоминания, а можно использовать более сложный визуальный ряд, позволяющий не отделять различные события, а переплетать их, наполнять глубиной и т.д и т.п...
    Поимаю, что это весьма невнятный пример, он скорее пред моими глазами стоит, и описать его трудно (как и воплотить), однако же современные технологии позволяют это сделать- почему же нет???

    Это касается даже не связанных с фантастикой фильмов, тем более почему фантастика должна быть лишено буйства нереального???

    Когда смотришь документальные фильмы о жизни в глубинах, о затерянных уголках планеты и т.п...- это выглядит зачастую совершенно фантастично и нереально, а ведь это наша родная планета! Так почему должен ограничиваться визуальный ряд в фильмах о том, что приосходит на здесь и не сейчас???

    Простите, если несколько эмоционально... чесно- если я один такой помешанный на визуальных эффектах (и причем не ради "сшибить с ног зрителя", а ради того, чтобы донести СМЫСЛ до зрителя)- то очень жаль... вероятно мои идеи не найдут серьезного воплощения... потому как высказаться (в моем случае создать анимацию... или фильм...) - прям по Жванецкому- невтерпеж :))) а вот будет ли это востребованно- большой вопрос...
    надеюсь Вы немного разрешите его.........
     
  2. Guest

    мне кажется, что все дело в стиле и во вкусе.

    Скажем, если смотреть фильмы того же самого Эйзенштейна, то там весьма все хорошо и без КГ, хотя меня тут же могут и поправить , мол не было ее тогда.

    Но опять, это дело вкуса.

    В последнем шедевре Круза о последнем из самураев есть несколько мест, которые только люди знающие могут назвать КГ, а так все почти натурально

    И ещещ, в современном кионо все обработка начинается с проявки, потом сканирование, потом идет ретушь - убрать царапины, грязь и пт. Вот такое неожиденное использование средств КГ, совершенно незаметное и незаменимое.

    Опять таки, все дело во вкусе и стиле. Кич тоже нужно уметь делать

    А современное американское кино в основно на зрелищноси и строится.

    Удачи всем
     
  3. Guest

    Не хочу быть неправильно понятым: мне нравятся фильмы без КГ и спецэффектов. Более того- наверное большинство любимых фильмов без неё. Однако, например, фильм "Герой" (тот, что с Джет Ли) много бы потерял при отсутствии спецэффектов и КГ, и ИМХО при правильном применении они (спецэффекты и КГ) лишь полнее раскрывают суть происходящего...

    Потом... в американском кино зрелищность в основном ради зрелищности (разумеется есть и исключения). Я же толкую о зрелищности, как способе раскрытия СМЫСЛА, сути сюжета...

    Состояние глубокой медитации показать невозможно... и стандартными средствами непосвященному практически не передать даже вдохновение, толкающее на это и процесс вхождения в состояние равновесия_гармонии_успокоения. Однако с помощью современного визуального ряда хоть и невозможно передать сами ощущения, но можно передать вдохновение и положительный аспект... например, сидящий в полупрозрачном цветке лотоса, в мягком сиянии адепт... танцующие объемные образы вокруг медитирующего... потом образы исчезают, сияние лотоса заполняет все, проявляются галактики и т.п.... ну как обычно- просто пример того, для чего хотелось бы использовать КГ....

    Э-э-э не поймите привратно- не только для показа медитации :)
     
  4. Микита Нихалков

    Микита Нихалков Мастер

    С нами с:
    12.03.2001
    Сообщения:
    982
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    81
    SkyFly, ну да уж, "Состояние глубокой медитации показать невозможно... " :)))

    Посмотри хотя бы X-Files, 7 сезон, 17 эпизод "all things". Один из вариантов показа состояния медитации. Стандартными средствами, можно сказать. Безо всяких лотосов.
     
  5. Guest

    Уважаемый Микита Нихалков, даже и смотреть не собираюсь- ибо показать состояние медитации невозможно, ибо оно за пределами описаний и знаков... если Вы об этом не в курсе, то наслаждайтесь своим незнанием и дальше...

    Оговорюсь- не ругаю X-Files, но ругаю такое понимание... что там было показанно именно "состояние медитации". Если там претендовалось на подобное- то это профанация, уверяю Вас.

    То, о чем я говорил выше (про лотосы и т.п...)- не описание состояния, но описание лишь положительного аспекта и околомедитационного вдохновения... кстати довольно традиционное для буддизма (опять же, если Вы не в курсе).

    Закроем тему (про медитацию), пожалуйста! Давайте исключительно о визуальных эффектах для передачи смысла потолкуем...
     
  6. Guest

    Как мне кажется, немного утритуем... КГ в фильмах, как мне кажется можно разделить на 3 большие группы. первая - технологическая - цветокорректирование, удаление брака и разных ненужных в кадре предметов и прочее...
    вторая - ярко выраженные эффекты (чего не бывает) всяческие космические корабли, коты-диверсанты и прочеее, то есть то, что глаз сразу может определить - это КГ во всей своей неприкрытой красоте. Такое "научно-фантастическое волшебство"
    третья - расширение возможностей съемки. То, что вызывает вопрос "как это снято"...Это и различные пролеты-отлеты, удаление-добавление частей тела, компоуз в "высшем" понимании этого слова...
    Последние задачи просто очень интересны (но крайней мере для меня) и сложны.Требуют особой деликатности. Как правило, видны только специалистам или "продвинутым" зрителям.
    "Все работы хороши - выбирай на вкус", но иногда бывает спецэффект ради спецэффекта...То есть идет себе фильм, потом загорается огромная надпись "Ахтунг! Ахтунг! Фастен зе белт! Сейчас будет крутейший спеэффект" дальше идет спецэффект и потом фильм продолжается своей чередой...
    Конечно, трудно представить себе второго терминатора без жидкометаллического робота и связанного с ними спецэффектов, но иногда спецэффекты "перекрывают" саму историю. "Фильм - так себе, но спеэффекты крутейшие"... Вот это несколько расстраивает...
     
  7. Guest

    ЭфОдин, полностью согласен насчет того, что спецэффекты ради самих себя при отсутствии сюжета расстраивают...

    да, третий аспект весьма интересен- и в нем я вообще почти ничего не понимаю... хороший вопрос (если это можно так назвать) поставили- "как это снято"?

    Вообще толкую именно о втором и третьем аспекте (в классификации ЭфОдин)- думаю это понятно...
     
  8. Микита Нихалков

    Микита Нихалков Мастер

    С нами с:
    12.03.2001
    Сообщения:
    982
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    81
    Не надо меня уверять. :) Состояние медитации не такая уж неподъемная задача. Лотосами и пляшущими силуэтами там, я так понимаю, дело не ограничивается. :) Там какую муть ни покажи - свои (буддисты) поймут, у них медитация, а остальным все равно, они примут как есть и тоже поймут.

    Визуальные эффекты для передачи смысла - я считаю это гиблая тема. Универсального способа нет. Да и отправная точка взята не та. Почему-то Спилберг после всех своих "Особых мнений", "Искусственных интеллектов" и "Парков" вдруг сделал такое заявление, что мол, снимать четвертого Индиану Джонса буду практически без визуальных эффектов. Не скажете, почему это вдруг?
     
  9. Guest

    хОКей... кроме примера в виде Спилберга, на чем основывается Ваше мнение, что визуальные эффекты- это гиблая тема для передачи смысла?
    Действительно буду рад услышать логичное пояснение сего тезиса...
     
  10. Микита Нихалков

    Микита Нихалков Мастер

    С нами с:
    12.03.2001
    Сообщения:
    982
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    81
    Это уже миллион раз говорили, что визуальные эффекты должны быть действительно необходимы. Ставить их во главу угла не надо. Я считаю, что хороший режиссер может смысл передать и без визуальных эффектов. Так что вот такая это гиблая тема. Не от вэефиксов надо плясать...

    А насчет примеров... Примеров есть много. Как вам пример Альфреда Хичкока "Психоз"? Вопрос передачи смысла начинается не с интерфейса майи, и не на монтажном столе, а гораздо раньше, на этапе написания сценария. Притянутые за уши вэефиксы мы видим каждый день - хотя бы в рекламе доширака или чего там. "Не ешь завтрак!!! Нееееет!!!!!!" - тетенька прыгает и поперла матрица, на которую у большинства аудитории, образно выражаясь, "не стоИт уже". :) А их все теребят: "ну матрица же! ну круто же!"...
     
  11. Guest

    Ну конечно, на кровавых червяков тянет гораздо больше народу...:pPP

    Микита, не обижайся, просто не смог сдержаться:)
     
  12. Микита Нихалков

    Микита Нихалков Мастер

    С нами с:
    12.03.2001
    Сообщения:
    982
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    81
    DenAVI, ну конечно не больше. Но несколько тысяч человек уже посмотрело.
     
  13. Guest

    SkyFly
    есть такой жанр - видеоклип. Там эффекты очень часто применяются в "чистом виде" только для эмоциональной поддержки, без особого смысла.
     
  14. Guest

    Небольшое отступление.

    Надеюсь кто-то смог увидеть фильм "Pleasantville". Хочу добавить несколько интересных фактов про эту ленту.

    год выхода 1998.
    Сюжет - юноша 80(90)х годов попадает в мыльную оперу 50. Там все черно-белое. Ну, жизнь у них такая. Вот наш герой превращает ее в цветную.

    Технические детали. Фильм - сплошная КГ ибо все пришлось оцифровывать . конвертить в чб. подгонять контраст и потом записывать на пленку. Объем фильма состави 7000 ГБ в цифре( я понимаю, что это назмер финальной версиил). На 1998 год лента имела рекордное количество КГ - в каждом кадре.

    Все очень даже стильно и служит режиссерскому замыслу.

    Есть подробности о проблематичности чб перед полным цветом, о подборе грима и прочее. приятно впечатляет.

    Опять-таки - это мое личное мнение, не претендую на абсолютную характеристику. Для примера.

    Мне кажется. что в начале должно быть слово, желательно гениальное ( можно - замысел) А потом вгоняем все в бюджет и прочее

    Где-то в сети болтается список малобюджетных лет снятых на голом энтузиазме с приличными результами проката. просто по-любопытствуйте.
     
  15. Guest

    О, да- классный был фильм... давно правда видел, но помню, что он был весьма впечатляющ...
    действительно- разве не доказательство, что смысл_суть можно реализовать расширенным визуальным рядом? Вот именно о таком я и толкую! Смысл и идея- в начале, а современные КГ- способ реализации...

    Всё же... отвечайте любди разые- что думаете? побольше мнений :)))
     
  16. Guest

    видел я этот фильм ... хороший, приятный, ни о какой КГ там и не думается (да и какой КГ можно думать, глядя на картинку 50-х годов) .... хотя, когда я его включил не сначала, увидел чб картинку и сращу понял, что это не 50-е :))) ... уж больно ывлизанная картинка :)) ... да и зеро в 50 было поболе :))
     
  17. Guest

    "Хотелось бы уточнить у ПРОФЕССИОНАЛОВ в области КГ- действительно ли это доминирующее мнение?"
    Как профессионал, могу сказать - как скажет режиссер, так и надо делать.
    Скажет, что должно быть видно всю КГ - будет переть, мама не балуй!
    Скажет, чтоб не было видно - не будет видно.
    В задачи профессионала входит правильный выбор технологии исполнения и организация работы и выполнение работы, чтобы в конечном счете результат удовлетворил продюсера, режиссера и зрителей.
     
  18. Guest

    Уважаемый Бабай, то что Вы говорите достаточно ясно... интересовало лично е мнение. Или у Вас личное мнение заменено на мнение режиссера? потом... был бы рад услышать тех, кто к режиссуре имеет отношение... хот, возможно здесь это маловероятно, но всё же....

    Ещё... судя по последним словам- Вы о производстве. А мой вопрос по-существу. О взаимоотношении так сказать сути и её внешнего проявления...
     
  19. Микита Нихалков

    Микита Нихалков Мастер

    С нами с:
    12.03.2001
    Сообщения:
    982
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    81
    SkyFly, если выйти на улицу в какой-нибудь праздник, то мы увидим много людей, которые едят чиспы и пьют пиво. Но бегать потом с расспросами "действительно ли подавляющее число населения постоянно питается исключительно чипсами и пивом" - смешно. :)))
     
  20. Guest

    Как раз в данный момент делаю раскадровки для художественного фильма по Маркесу. Естественно, главный упор - на сцены, где будут VFX.
    Кроме того, да этого клеил макетики всяких хреновин, которые будут в этом фильме.
    ПОКА с режиссером полное единогласие.
    НО! Решающее слово - за ним.

    Ты просто настаиваешь на каком-то детском подходе. Мол, упадет на пол "профессионал" и будет ножками об пол бить до тех, пока продюсер и режиссер не скиснет.
    Ерунда все это. Наладят такого "профи" пинком под зад в трехмерном направлении - и все!

    На самом деле до начала работы всё до такой степени досконально расписано, просчитано, премеряно и обсуждено, что потом никому не будет позволено удивлять съемочную группу "открытиями".
     
    MJCinemaker нравится это.
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей