помогите mesh smooshiть фару автомобиля
- Автор темы sega987
- Дата создания
Почему только под прямым? Радиус задается не зависимо от угла между ребрами.
Про вырезание с помощью Boolean это сильно, могу еще десяток вариантов предложить, как
НЕ НАДО делать объекты из п.9. Там же элементарная форма, сплайн рисуешь, редактируешь,
задаешь любые скругления с вводом числовых значений и выдавливаешь. Делов то на пару минут.
Объект из п.14 делается немного сложнее, но в принципе просто, ChamferBox и два ChamferCylinder -
правильная ориентация - ProBoolean - EditPoly - убрать лишние точки - выделить ребра - снять фаски
и назначить правильно сглаживание.
Если считаете, что это сложно, учите SolidWorks, Unigraphics NX и прочие CAD программы. Через некоторое
время скорее всего в MAX вернетесь, т.к. освоить его на порядок легче.
Про вырезание с помощью Boolean это сильно, могу еще десяток вариантов предложить, как
НЕ НАДО делать объекты из п.9. Там же элементарная форма, сплайн рисуешь, редактируешь,
задаешь любые скругления с вводом числовых значений и выдавливаешь. Делов то на пару минут.
Объект из п.14 делается немного сложнее, но в принципе просто, ChamferBox и два ChamferCylinder -
правильная ориентация - ProBoolean - EditPoly - убрать лишние точки - выделить ребра - снять фаски
и назначить правильно сглаживание.
Если считаете, что это сложно, учите SolidWorks, Unigraphics NX и прочие CAD программы. Через некоторое
время скорее всего в MAX вернетесь, т.к. освоить его на порядок легче.
INCUS, а чего там пробовать, я постоянно подобные объекты делаю, я ведь не любитель,
я моделированием на жизнь зарабатываю. Такую штуку проще всего сплайнами делать,
а на их уровне любые радиусы спокойно задаются числовыми значениями. Это одна из причин,
почему я очень уважаю и люблю сплайнами делать форму, а потом уже сетку натягивать.
По моим наблюдениям большинство работает традиционным способом, т.е. примитивы - EditPoly.
Я больше люблю способ сплайны - EditSpline - CrossSection - Surface.
Попробуй так сделать свой объект и никаких проблем у тебя не возникнет.
Кстати, если кто-то думает, что в CAD можно легко сделать то, что в MAX-е не получается, могу
сказать - ничего подобного! В MAX-е можно игнорировать ошибки топологии и геометрии объектов,
в том же SolidWorks этот номер не пройдет, при появлении ошибки программа запретит дальнейшее
редактирование до полного исправления обнаруженной ошибки. Так что в CAD-программах в этом
плане даже сложнее работать.
я моделированием на жизнь зарабатываю. Такую штуку проще всего сплайнами делать,
а на их уровне любые радиусы спокойно задаются числовыми значениями. Это одна из причин,
почему я очень уважаю и люблю сплайнами делать форму, а потом уже сетку натягивать.
По моим наблюдениям большинство работает традиционным способом, т.е. примитивы - EditPoly.
Я больше люблю способ сплайны - EditSpline - CrossSection - Surface.
Попробуй так сделать свой объект и никаких проблем у тебя не возникнет.
Кстати, если кто-то думает, что в CAD можно легко сделать то, что в MAX-е не получается, могу
сказать - ничего подобного! В MAX-е можно игнорировать ошибки топологии и геометрии объектов,
в том же SolidWorks этот номер не пройдет, при появлении ошибки программа запретит дальнейшее
редактирование до полного исправления обнаруженной ошибки. Так что в CAD-программах в этом
плане даже сложнее работать.
Сегментация трехмерных объемов конечно преимущество МАКСА, но из-за этих сегментов часто случаются арти факты (сегменты и вертексы перепутываются) приходиться копаться исправлять. В других прогах сегментов нет и потому фаски и радиусы делаются за секунды. Но МАКС есть МАКС и обладает огромными возможностями и преимуществами.
Селена.
Ды, я, ведь и сам предлагаю сплайнами, тем более привязки касательных там работают.
-------
Я тебе кричу про другое.
Твой способ (чамфером) в поли сделать круглую фаску с заданным радиусом
сработает адекватно, только, если подопытное ребро будет на стыке граней, стоящих под 90 градусов к друг другу.
В остальных случаях - это адов косяк.
Потому что алгоритм построения чамфера совсем не соответствует данному запросу.
Ды, я, ведь и сам предлагаю сплайнами, тем более привязки касательных там работают.
-------
Я тебе кричу про другое.
Твой способ (чамфером) в поли сделать круглую фаску с заданным радиусом
сработает адекватно, только, если подопытное ребро будет на стыке граней, стоящих под 90 градусов к друг другу.
В остальных случаях - это адов косяк.
Потому что алгоритм построения чамфера совсем не соответствует данному запросу.
