1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Покритикуйте мою конфигурацию

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 18 июн 2005.

Модераторы: He77ga, Stanislav Linus
  1. Guest

    Девченки и мальчишки на днях хотю купить такую машину:
    x2 intel Xeon 3.0 G
    ATI Radeon x850 xt
    Tyan tiger i7505
    2 гига оперы DDR
    Выскажите мнения.
    Меня все еще мучают смутные сомнения насчет оптерона 250 но все же склоняюсь в сторону ксеона.(вот тут то и нужна подсказка)
    Пишите
     
  2. Guest

    Процессоры АМД для графических нужд подходят лучеше, чем Intell. Тем паче, что у оптерона новая шина - гигатранспорт, дающая более высокие частоты. На счет видяхи ничего сказать не могу, сама думаю какую надо брать, чтобы работать с маей.
     
  3. MaxWell

    MaxWell Знаток

    С нами с:
    06.06.2005
    Сообщения:
    1.086
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    30
    Насчет проца однозначно могу сказать: при просчете лучше интела нет. АМД хорошо работает только с визуализацией (игрушки например), но как только дело касается математики рендера, он лажает.
     
  4. Guest

    "АМД хорошо работает только с визуализацией (игрушки например), но как только дело касается математики рендера, он лажает."

    бред.
    лажают разработчики, которые в свое время точили рендер под интел, думая что он будет рулить всегда, только благодаря оптимизации под длинный ковеер и SSE он немного обходит АМД.
    если посмотрите тесты в профессиональных математических пакетах, то там АМД рулит.
     
  5. MaxWell

    MaxWell Знаток

    С нами с:
    06.06.2005
    Сообщения:
    1.086
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    30
    Я конечно не спец, но специально для пакета 3DMax мной тестились двухпроцовые тачки с камнями AMD и Intel. Тесты показали, что с Intel`ом рендер идет быстрее. Вот слово "только" в фразе "АМД хорошо работает только с визуализацией" конечно нужно убрать. Поторопился с высказыванием. Насчет бреда: форум посвящен, как я понимаю, именно 3D, в связи с чем вопрос: что подразумевалось под "профессиональными математическими пакетами". Человеку же, если я не ошибаюсь, тачка нужна для работы в графических 3D-пакетах, а не в математических...
     
  6. Guest

    амд выигрывает интел только на некоторых операциях - а интел выигрывает амд - на всех
     
  7. insomnia 8515

    insomnia 8515 Пользователь сайта

    С нами с:
    21.06.2005
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Дамы и господа - Вы все говорите о недостатках и преимуществах процессоров, но забываете оду вещь - для того что-бы тот или иной проц давал наилучшую производительность нужно что б и остальная часть машины была на высоте, можно и при 4-м пне в 2,66 ггц получить производительность более высокую, чем на 2-х Xeon`ах по 1,8 ггц каждый если взять на гиг больше оперативки, скайзи накопитель с шустрым контролером и большим кешем и повырубать все ненужные сервисы ОС, такая же ботва и с процами от AMD. Хорошая машина для работы с 3D графикой не ограничивается выбором самого быстрого процесора или суперновой видеокарты, как правило у каждой железки для того что б она давала максимум есть свои требования. И дело здесь не только в плате, чипсетах и прочем. По поводу процов же из своей практики, как ассемблерного программиста могу сказать, что у меня при одинаковых условиях команды завязанные на графике Intel исполнял быстрее, но AMD быстрее давал команды на выход, что на сколько я понимаю при увеличении количества процессоров даёт большую производительность, такой вот ребус получается. Но в варианте с двумя процесорами Intel должен обыгрывать AMD по скорости – по любому, при двух процах - важна скорость исполнения команд, недостатки выхода компенсирует плата.
     
  8. Jamilius

    Jamilius Активный участник

    С нами с:
    07.06.2005
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    Минуточку внимания.
    Дамы и господа - Ваш выбор - Athlon X2.
    1. При работе с 3D обыгрывает все существующие станции как на базе Зеона, так и Пня (Ixbt.com только они не тестили напрямую, а тестили Атлон и пень, а потм этот же пень с двухпроцовыми системами на базе Зеона).
    2. Это 64-разрядная архитектура.
    3. Энергопотребление и тепловыделение оптимальны.
    4. Все оптимизации, включая SSE3 и HyperThreading.

    Ну и напоследок - граждане, Интел не стоит тех денег, что за него просят. Если говорить о пнях, то их цена вовсе неудовлятворяет той разнице в производительности, что у них с АМД.

    Хотите тратить лишние-кровные - ради Бога, но АМД - это оптимум по цене и производительности, тем более, что уже есть в продаже Athlon X2 4200 (2*2100) за 650 дулляров, а 4800 (самый быстрый проц) около 1300 (price.ru). Но цены упадут к зиме однозначно.
     
  9. Guest

    через месяц выйдет Ahtlon X2 3800+ по цене $345
     
Модераторы: He77ga, Stanislav Linus

Поделиться этой страницей