вот на какую тему хотел бы я услышать умных мыслей (а тем более приветствуется достоверная информация). Наблюдая за поведением публикаций, сверстанных в Pagemaker, Indesign, QuarkXpress, заметил следующее. Если открыть в ИД публикацию, не имея необходимых шрифтов (или же есть одноименные шрифты, но с другими метриками), то текст показывается разбитым на строки так, как если бы шрифт был установлен, и остается таким до действий пользователя, вызывающих перекомпоновку. Делаем вывод, что ИД хранит в файле публикации информацию о положении _каждого_ line break (или даже каждого символа на строке?). Но однако же, такое поведение перекочевало в ИД из ПМ, во всяком случае того ПМ, каким он стал после приобретения адобом. Помню, старый пейдж (альдусовский) имел дурную славу в связи с перекомпоновкой текста при открытии на другом компе, почти как ворд. В версии 6.5 (насколько я помню) такое поведение прекратилось. В кварке подобных вещей не происходит. Т.е., нет и не было перекомпоновки при открытии на других машинах; а если нет шрифта или метрики шрифта другие, то подстановка другого шрифта приводит к автоматическому, причем _моментальному_ (даже на 486х (!) компах и огромных публикациях), перетеканию текста. Предполагаю, что кварку не требуется таких "костылей", как хранение в тексте маркеров типа "вот здесь был line break". Что это, чудеса оптимизации кода, отвечающего за text reflow? Почему бы и нет? А то что в старинном пейдже адобы применили как вынужденную меру, так и тянется теперь в ИД? а? Хорошо это или плохо, что при подстановке другого (или даже "чуть-чуть" другого) шрифта при открытии публикация "не едет", пока не поставишь курсор в текстовый блок? (почти как "что лучше, горькая правда или красивая ложь") И в связи с этим, вспоминаются жалобы юзеров на "тормоза" ИД в длинных публикациях. Оно конечно, paragraph composer & optical kerning, но и без этого задумывается