Органическое моделирование
- Автор темы Bo3Me3DIE
- Дата создания
В районе щек начинаются проблемы с топологией. Лупы должны уходить с щек за уши, а они у тебя идут вверх ко лбу. Вот зацени:
http://3.bp.blogspot.com/_A73fWUwOdKI/TUY93ZTZi8I/AAAAAAAAAHE/44z2bh6qJlU/s1600/1051170.jpg
Это привело к тому, что у твоей модели неравномерная сетка, и полики в районе ушей вышли огромными. При скульпте это аукнется сильно.
А на счет анатомии - глаза большие очень. А в целом неплохо. =)
http://3.bp.blogspot.com/_A73fWUwOdKI/TUY93ZTZi8I/AAAAAAAAAHE/44z2bh6qJlU/s1600/1051170.jpg
Это привело к тому, что у твоей модели неравномерная сетка, и полики в районе ушей вышли огромными. При скульпте это аукнется сильно.
А на счет анатомии - глаза большие очень. А в целом неплохо. =)
В блог Скифа, я уже заглядывал и не раз) Лупы поправлю. По началу как то еще смотрел на рефы по топологии и старался придерживаться их, но уже в процессе моделирования у меня как обычно отсебятина пошла 
Ты прав, есть такое. Сам обычно в браше скульпчу, даже обычные мелочи для интерьерщины по привычке скульпчу в браше и потом пеку карты. Однако я хочу немного поднять скил в классическом моделировании "поли бай поли". Но и браш не куда не денется, общие формы скорее всего буду в нем править.
Ты прав, есть такое. Сам обычно в браше скульпчу, даже обычные мелочи для интерьерщины по привычке скульпчу в браше и потом пеку карты. Однако я хочу немного поднять скил в классическом моделировании "поли бай поли". Но и браш не куда не денется, общие формы скорее всего буду в нем править.
Да, надо бы переделать там.
Вопрос. Всегда ли нужно делать глазницу внутри полностью закрытой, что бы само глазное яблоко как бы находилось внутри сферического закрытого пространства? К примеру для фейс робота это является необходимостью. Или вот смотрел урок от Mark'a DeDecker, он делал глазницу закрытой изнутри. Я так понимаю это, что бы избежать нежелательных глюков при освещении и работы sss?
Вопрос. Всегда ли нужно делать глазницу внутри полностью закрытой, что бы само глазное яблоко как бы находилось внутри сферического закрытого пространства? К примеру для фейс робота это является необходимостью. Или вот смотрел урок от Mark'a DeDecker, он делал глазницу закрытой изнутри. Я так понимаю это, что бы избежать нежелательных глюков при освещении и работы sss?
Ну вот пока, что есть.
Если будут какие советы, буду рад почитать. Вообще хочу попробывать сделать лицевой риг, но пока не решил в чем, в XSI или в May'е, для меня это пока новая область. В Xsi можно прям хоть щас заюзать фейсробот и получить более менее вменяемый лицевой риг. Но хочется научиться делать все самому.
Если будут какие советы, буду рад почитать. Вообще хочу попробывать сделать лицевой риг, но пока не решил в чем, в XSI или в May'е, для меня это пока новая область. В Xsi можно прям хоть щас заюзать фейсробот и получить более менее вменяемый лицевой риг. Но хочется научиться делать все самому.
По сетке неплохо вроде. Еще мне подумалось, если делать лицевой риг, то может стоит модель усложнить. Ведь в любых уроках-примерах всегда все легко получается на "шариках". А когда что то более сложное, с чем обычно и нужно работать, проявляются сложности. А у тебя сейчас модель бесхарактерная - бейзмеш. Добавить какие нибудь оригинальные черты лица.
И еще офтопну немного
Странное ты что то пишеш. Выходит ты не пользующийся преимуществами браша. Явно быстрее заскульптить финальную модель чем смоделить в максе. По крайне мере органику. Есть динамеш. Изменения вносить проще и быстрее.
А если ты делаешь в максе с правильно топологией. Значит динамеш для тебя закрыт иначе зачем топология. Да и провозился ты с этой моделью порядком. И максимум что ты делаешь в браше это какие ни будь "царапинки".
Так что я бы назвал это не олдскульно, а не практично.
И еще офтопну немного
Странное ты что то пишеш. Выходит ты не пользующийся преимуществами браша. Явно быстрее заскульптить финальную модель чем смоделить в максе. По крайне мере органику. Есть динамеш. Изменения вносить проще и быстрее.
А если ты делаешь в максе с правильно топологией. Значит динамеш для тебя закрыт иначе зачем топология. Да и провозился ты с этой моделью порядком. И максимум что ты делаешь в браше это какие ни будь "царапинки".
Так что я бы назвал это не олдскульно, а не практично.
Какая разница в чем моделить, все равно модель сводится к полигонам и текстурам. Максовская модель без текстур - такая же пустышка как и брашевский скульпт без топологии и импорта в пакеты типа МАКСа, Майи и т.д. Одно без другого не обходится, а в каких пропорциях использовать связку этих пакетов - дело отдельно взятого человека.
Это наверное заблуждение. Где-то видел уроки по некст-гену, и в нем брашевская модель (сделана на основе максовской с применением динамеш) использовалась только для съема текстур и карт нормалей.
Это наверное заблуждение. Где-то видел уроки по некст-гену, и в нем брашевская модель (сделана на основе максовской с применением динамеш) использовалась только для съема текстур и карт нормалей.
