Кинематограф и КГ, кто кого?

Разве для детей надо делать фильмы с таким тупым сценарием и сюжетом?
Или это для американских детей? Я себя в детстве представляю, то думаю, что для меня этот фильм остался бы такой же "загадкой" как и кукольные доморощенные спектакли моего отца.
А Батмэном кстати сравнивать и нельзя. Люди, его снимавшие, добросовестно относились к своей работе.
Вот я и говорю, что в последнее время появилось много подобных халтурок с хорошими спецэффектами. С такими темпами хорошее кино скоро может стать низкобюджетным, рынок есть рынок.

 

[PJ]

А разве нет? Не знаю как Вы, но дети с удовольствием читают комисы и смотрят мультики про X-MEN'ов. Теперь можно проанализировать сценарии мультфильмов и кино, они одинаковые даже нет в кино лучьше.
Я тоже люблю Batman'а, но разве атмосфера фильма не похожа? А про сценарий... да какой у Batman'а сценарий... Вы ведь понимаете, и то и то заробатывание денег. Хотите сказать, что на съемках этого фильма халтурили?

 

Я полностью согласен с AlexJ (и с людьми, согласными с ним ))

Смотрите - А можно ли говорить о какой-то новизне данной ситуации? Ведь американское кино на 90% строилось на моменте неожиданности - крутой сценарий - актёр бредет зажав вилку в руке ожидая нападения - оп, это оказывается кошка шуршала в страых газетах. Уф, облегчение........ Фуякс! Монстр-маньяк-демонвобразеребенка нападает х. знает откуда! Опа!

Так вот - сейчас даже многие крутые сценарии идут по такой схеме но уже с КГ. Вы часто находите для себя что-то из такого кино? Например в стравнении с тем же "Солярисом"?

Ситуация еще хреновее, когда думаешь о том, что актеры будут компьютерными. Вспомните любой диснеевский мультфильм - нарисовано как одной рукой! Так и в компьютерных фильмах компьютерный Дж.Николсон будет дьявольски улыбаться, но это все равно будет штампом, да еще с примесью восприятия художника.
Два года назад я смотрел CGIшного Брюс Ли - интервью. Как настоящий! Потом подумал - наверно полностью компьютерное кино станет отдельным видом исскуства Сogramatograph, как аниме для японцев, которые смотрят эту чухню, но любят серьезные фильмы своих соотечественников.

"Дети любят такое кино".... Ессно, любят... Я много жил "там", и тамошние дети (а из них вырастают взрослые) - воспитаны на таких фильмах. Веселые, добродушные люди. Пустые.

 

То ли полное отсутствие знаний, то ли однозначное восприятие термина, но обсуждение, связанное с применением компьютерной графики в кино показывает - почти все дальше КГ в играх не пошли.

Достраивания с помощью компьютера декораций в "Трумен Шоу", которые никто не замечает - это тоже компьютерная графика. "Убирание веревок" при съемках рискованных сцен - КГ. И прочее, и прочее... Без высоких технологий сейчас просто невозможно создать кинофильм! А с переходом на High Definition ВСЯ съемочная группа будет представлять из себя "специалистов по цифре".

На досуге посмотрите www.matteworld.com

 

Ничего оно не показывает, не о том речь.
Говорилось о том, что компьютерная графика из средства превращается в самоцель. Есть такая тенденция, как мне кажется.
Говоря проще, когда в при съемках что-то подвешивается на веревки и потом эти веревки "убирают", это нормально. Но когда режиссеру с продюсером пофигу что на этой веревке висит и куда летит, это уже плохо.

 

Совершенно согласен с автором!
Я обожаю кино, отсамтриваю почти все что идёт в кинотетрах.
И что же мы мы имееем? Нет, грех жаловаться, 2000 год был просто супер, и тебе "Магнолия" и "Fight Club" и "American Beauty" и " все о моей матери" и "танцующая в темноте", то есть даже наверное перебор для одного года. Но.... Единственное хорошее кино в котором были явные спец-эффекты это, пожалуй, "Магнолия", так как простите "x-men" & "hollow man", а также остальную FX-@!#$обратию, ни один здравомыслящий человек кино не назовет. Это просто какой-то наплыв "Starship Torupers`ов", и чем дальше тем хуже! Мне просто жалко ILM и иже с ними, столько труда, сотни людей на каждый проект, огромные деньги и чтобы в итоге такое дерьмо получилось.... Устроили какой-то атракцион с применением CG, и что печально я порой даже современные шедевры типа "x-men" до коца не выдерживаю, несмотря на то что прихожу смотреть только на FX.

 

Антон, привет!
Поздравляю!
(Эти две строчки - для тебя)

Теперь по теме.
Приведу сегодняшний пример. Обыденный.
При съемке кинофильма был сделан один дубль. И, по закону подлости, именно на нем в Kodak при проявке лажанулись (бывает и такое! - оригинал имеется). Почти 20% киноматериала - брак. Исправил. Причем, я даже не знаю, будет ли создан шедевр в конце концов или нет.
Просто это одно из направлений моей работы. За это платят деньги.
Я считаю, что чем меньше видна компьютерная графика - в виде спецэффектов, моделей и проч. - тем лучше.
Для меня компьютерная графика в кино - просто интересное занятие, так как надо решать кучу неповторяющихся задач. Приблизительно так же настроены многие друзья-коллеги и в Pixar.

Кстати, от многих фильмов с КГ меня просто тошнит! Зато Феллини, Антониони, Форман, Герц и многие другие - это мое! Так, как выстроен кадр у Антониони, не сделать ни в какой КГ!

Поэтому у меня простое отношение к затеянному разговору: повар-мастер должен уметь классно готовить лягушачьи лапки, но есть их не обязан.

 

Тут ситуация простая, на мой взгляд. CG, как таковая - САМАЯ невыразительная и убогая область современного дизайна, я занимаясь этим почти 10 лет уже, и на текущий момент просто возненавидел ее. То, что в фотографии достигается интуитивно и даже наверное легко, здесь требует месяцев мартышкиного труда. А теперешние перенасыщеные FX-ами кино-пустышки просто выводят меня из себя, если честно! Я смотрю на это, блин, pixel, что называется играет, звенит в каждом кадре, работа СУПЕР! Но где кино?! Где хоть зачатки кино? Обидно, черт возьми, столько труда пропадает.
За весь весь год, я смог впомнить только два фильма где CG была явновыраженной, и использовалась по делу: "Fight club" & "Magnolia" а остальные 20-30 шедевров категории А? Вспомним, например, "гениального"
Джона Ву, с его "MI:2" - сверпошлость. Ну а хваленая "The Matrix", в чем откровение то? Да хороший (но отнюдь не новаторский, как часто говорят) монтаж, да отлично выполненные virtual-camera эффекты, картинка хорошая ....и отсутствие игры актеров, отвратные персонажи и за уши притянутый пошленький plot. Но это супер-хит, все орут на каждом углу, и почему-то совершенно забывают, что за 1.5 года до "матрицы" был фильм "Dark City" про тоже самое! но с отличной игрой актеров, умопомрачительным дизайном, и абсолютно новаторскими FX-ами. Почему же забыли, да им просто никто не сказал "это культовый фильм".Меня раздражает тот стереотип фильма категории А, который навязали нам сейчас, а народ просто не хочет думать, у меня такое впечатление что у 95% населения мозг отсутствует @all. Вот и все кино.

 

[Sergei Nevshupov]

Матрица. Матрица еще шедевр (хоть ассоциации какие то порождает - мне например Лем припомнился, который все это и намного больше придумал еще 20 лет назад) - вот Hollow man - действительно hollow movie. во всех отношениях. просто праздник какой-то. И даже в SFX они там облажались. Куча умов трудилась над созданием volum shader'ов, для имитации процеса"развоплощения", а в качестве reference для текстур взяли судя по всему анатомический атлас - синие вены, красные артерии... сюжет и научная база вообще полная чухня. я когда смотрел, ржал не в тех местах, где было положено... потом разговаривал с американцами - да, говорят, кино так-себе, но зато какие SFX!!!

-s

 

По-моему, в наше время кино разделилось на "собственно кино" - для взрослых, и "культовое кино" - для тинейджеров, то есть толпы, не имеющей собственного мнения, в которой стадный инстинкт развит до неимоверности. И в том, и в этом кино бывают и удачи, и поражения, причем удача в одном жанре может стать поражением в другом, и наоборот. Пример - пожалуйста: Титаник. Фильму был гарантирован провал для нормальной, взрослой аудитории, но у миллионов девиц младшего и старшего школьного возраста он вызывал и вызывает безумное поклонение. И с FX тут нет вообще никакой кореляции. Эти девицы пИсали бы кипятком и без них.
А с точки зрения "изнутри" - могу сказать, что не всегда результат твоей работы прямо пропорционален затраченным усилиям. Чуть-чуть лишнего улыбнулась модель на площадке, чуть-чуть этот кадр подольше подержался на экране - и все! У огромной зрительской аудитории возникнет неприятное чувство "слащавости" от всей сцены и вся работа насмарку. Я, конечно, утрирую, но не сильно: проблема в том, что когда глубоко работаешь с каким-то материалом, перестаешь воспринимать его в целом - с точки зрения зрителя. И это действительно серьезная проблема. Может, для настоящих Мастеров ее и не существует - не знаю...

 

[BorisK]

А мне нравится. И "матрица", и "титаник", и "старшип труперы", и проч. Сидишь и ржешь И очень приятно, когда хеппи енд. Т.е. все плохие умерли, несколько тысяч/миллионов/миллиардов неизвестных людей тихо отдали концы - зато главный хороший герой с героиней цалуются. Опять же, приятно угадывать, что произойдет через три-пять минут. Особо радуют утонувшие/сгоревшие/перееханные/расчлененные и вечно живые дядьки/тетьки/пауки/носороги и проч. как с той, так и сдругой стороны!
Вот только ребенку своему я стараюсь все это по возможности не показывать. Дома нет ни видака, ни компьютера, хотя на работе стоит свой собственный, купленный. Правда, по ящику показывают порой такое...

 

[Sergei Nevshupov]

Титаник rules forever

Нет, серьезно, я люблю Кэмерона. И Титаник - там ведь не только плохая игра толстой Winslet и худого De Caprio... (видел я игры и похуже)...

 

[Sergei Nevshupov]

А еще давайте о литературе поговорим - там тоже наметились определенные тенденции

 

Антон, мысль твоя понятна. НО! Никто же ведь не говорит, что сейчас музыка тупая и так далее. Все слушают хорошую попсу, в которой ничего нового нет, те же самые аккорды, никаких мыслей. Что-то новое - редкость. Так и в кино. Нельзя сравнивать великие фильмы прошлых лет с современными. И тогда было валом дерьма, запомнились только самые лучшие. Так и сейчас. Кино много разного, среднего больше чем отличного, но так же больше, чем плохого. Все фильмы типа Иксменов - и есть средние. НО! не плохие. "Танцующая во тьме" бесспорно шедевр. Но это отдельный разговор. Скорее всего это новый виток в жизни кино, как и все из "Догмы95".
P.S. Насчет "Starship Troopers" я с тобой не согласен. Идея там великолепна (не Хайнлайновская, а Верховенская), но она запрятана вглубь. Из-за этой идеи фильм и провалился в прокате в Штатах =) А про режиссуру и говорить нечего.

 

Ну почему же? "Бойцовский клуб" например. Спецэффекты, сценарий, режиссура - великолепны.

 

Полностью согласен. Зачем искать идею в фильме-комиксе? В комиксах идеи никогда не было... А постановка в фильме просто великолепная, могу сказать как режиссер. Просто не надо относится к таким фильмам, как к какому-то интеллектуальному продукту. Это развлекаловка, и очень хорошая, между прочим. В отличие от действительно тупого "Гладиатора".

 

Хочешь пример высочайшего уровня спецэфектов и при этом мощный фильм. Пожалуйста Форрест Гамп
Премия Оскар
Победитель в категориях:
1 - Лучший фильм
2 - Лучший актер
3 - Лучший режиссер
4 - Лучшие спецэффекты
5 - Лучший монтаж
6 - Лучший сценарий
Номинирован в 7 категориях.
Что касательно звёздных войн так это просто красивая сказка.