Render.ru

Дизайн-образование

#61
Г-н Martov, да вы просто злобствуете. Пораскиньте мозгами — можно ли изучать ТВ, его историю, внутренние механизмы и ничего не знать о рекламе, главном спонсоре и неотделимой части?
Это вы не знаете ничего о рекламе, и как в ней все происходит, иначе не удивлялись бы тому что там дизайнер нафиг не нужен, только путался бы под ногами и всем мешал.
Вот включите сегодня телик, посмотрите его внимательно и напишите сюда ваши размышления на тему: «рекламный ролик, в котором я видел руку дизайнера».
 
#62
> и жить в ограниченном скучном мире, где сапоги может делать только сапожник, стул только плотник, дом только архитектор, автомобиль только инженер конструктор,

Очень хорошо. Ты предпочитаешь жить в радостном и интересном мире, где сапоги тачает булочник, … (пропустим) …, зубы лечит сантехник, а государством управляют кухарки.
Знаешь ли, проходили уже.
Все остальные ужасы, что ты описал (про серую массу и т.д.) как раз и есть следствие всего этого.

> где газеты набирались вечными гарнитурами, разработанными раз и навсегда

А когда ты в последний раз видел ХОРОШО свёрстанную книгу, журнал, газету? А много ты их видишь вокруг себя?
ТЕ книги и газеты верстались «простыми» наборщиками, проверялись «простыми» корректорами, и ещё в процессе участвовала масса людей «простых» профессий. И и дизайнеров среди них не было, и
книги получались не чета нынешним.
Но сейчас называться верстальщиком чуть ли то же самое, что дворником. (Кстати, вокруг моего дома, пока не помер старый (очень старый) дворник, было гораздо чище.) Наборщик — кто теперь вспоминает это слово, не говоря уж о том, чтобы иметь такую единицу в штатном расписании?
Все и везде теперь «дизайнеры»! А ежели контора не издательство, а ни дай бог РА, то работают в них исключительно «дизайнеры всего», «дизайнеры вообще». Тьфу!

Кто работает-то «дизайнерами всего» в таких конторах? Дети и внуки выросших в окружении всего ихого ужаса, что живописал г-н Martov. И что, этим людям достаточно поучиться на курсах общего эстетического развития (пардон, в Бритиш как-там-его дизайнерском юнивёсити), чтобы замахиваться на «дизайн всего»?

А всякие там уорхолы… Чтобы потрясать основы нужно знать, что именно ты собрался потрясать. Без знания основ, без должного образования, основы может потрясти только гений. Все гении?
(Основы — в том числе и академический рисунок, хотя бы азы.)

Вот не помню, есть ли в Аттестате оценка о чем-нибудь, связанном с исскусствами. Но иностранный язык точно есть. Ну, многие могут похвастаться знанием иностранного языка хотя бы на ту оценку, что там значится? И что, с эстетическим воспитанием в наших школах дело обстоит лучше, чем с иностранными языками? Было бы здорово, если бы оно обстояло хотя бы так же, а то ведь… слов нет.

РА «Дизайн всего». И кошек душим.
 
#63
Если бы за хорошо сверстанную газету платили так же, как за банковский годовой отчет - она была бы сверстана хорошо
То же о дворниках.....
Перекос очевиден, но.... спроса нет на ХОРОШО сверстанную газету (я говорю о макроэкономике, общем кол-ве газет и т д)

а дизайнеры вообще есть, есть люди с горящими глазами, которые хотят приложиться к созданию всего и у которых получается в нескольких направлениях, конечно в редакции газеты должны работать не они:)))

что касается образования, а утверждаю (второй раз), что хорошо владеть техникой рисунка не обязатьельно для хорошего дизайна, вообще классические знания (полученные вдалбливанием) иногда мешают
другое дело, что дизайнер должен сам к ним стремиться, если чего то не хватает... само собой!
 
#64
...где сапоги тачает булочник...

Шляпа, ты пресс-релиз сверху прочитал? Кто должен делать форму фильтра для воды? АкваФильтролог-конструктор? А человека, который рисует упаковку будем называть упаковщиком?
Филип Старк - он что плотник или архитектор? Или кто? Бутылку для коки нарисовал кто (причем форма зарегистрирована)? Стеклодув? Дизайн макинтошей делал кто? Радиотехник? Дизайн автомобилей делает кто? Автомеханик? скажете спец по аэродинамике? Тогда автомобиль будет похож на ракету... как в последней рекламе Билайн...

>> А когда ты в последний раз видел ХОРОШО свёрстанную книгу, журнал, газету?

Регулярно - в москве можно назвать минимум 10 изданий которые сверстаны очень хорошо - Газета, Коммерсант, старые Итоги, Афиша Большой город - это навскидку - книг очень многокачественно заверстанных, и с очень хорошим ДИЗАЙНОМ обложки

Спешиал во Кир: о производстве рекламных роликов для тв...

1. Бюджетный расклад
Договор с рек. агенством.
Составление брифа
Разработка рек . агентством концепции (копирайтер+ арт-директор) и скрипта для буд ролика.
Утверждение скрипта
Кастинг, договор со студией и режиссером
Производство
Размещение на заранее закупленных медиа.

2. "Когда нет денег..."
Студия
за пару дней и триста баксов - сваяют вам ролик на компе....с простенькой раскадровкой...

Дизайнера тут нет, когда мультфильмы делают, там наверно тоже не нужен дизайнер.... Зачем? я че то не понимаю...
 
#65
> Шляпа, ты пресс-релиз сверху прочитал?

О, да! Прочитал.

Вся эта драматическая история свидетельствует только о том, что за дело взялись люди ни уха, ни рыла не смыслящие в производстве изделий из пластмассы. Иначе не пришлось бы ПОСЛЕ «тщательных поисков формы», «математического моделирования в системе CAD» и «проработки инженерами и отстройки в системе CAD с учетом конструктивных особенностей» и т.д., добавлять рёбра жёсткости (у изделения «простого» гончара или стеклодува ты найдёшь хоть одно ребро жёсткости?), добавлять толщину ручки (потребность в чём выяснилась только после испытаний прототипа — а чем же занимались инженеры, делавшие «математическое моделирование в системе CAD» и проработку конструктивных особенностей, в этой же системе ?). Ну, носик понятно, особенно после только что сказанного — вычислить, что вода потечёт не туда, куда хотелось бы, ЭТИМ инженерам оказалось не под силу. Я даже так скажу — все эти конструктивные изменения подсказал этой «креативной» как-там-её какой0нибудь формовщик дядя Вася, экструдерщик или литейщик (не знаю, как в данном производстве эти профессии правильно называются). Без всяких CAD-ов и прочих.
В общем, не буду далее раскрывать — полагаю, основная моя мысль понятна. Тем более, в свете уже сказанного ранее.

> Если бы за хорошо сверстанную газету платили так же, как за банковский годовой отчет - она была бы сверстана хорошо

Не об изысканной или особо сложной вёрстке речь, а об элементарно правильно сделанной. Просто, тупо — без английских кавычек в русском тексте, без дефисов вместо тире, без висячих строк, без не прибитых предлогов. Примеров такой ПРОСТО ПРАВИЛЬНОЙ вёрстки — единицы на сотни изданий. Но во всех редакциях — только дизайнеры. Сплошные дизайнеры.
И кстати, глянцевые толстые журналы — не исключение в качестве примера вёрстки, если не отвратительной, то не шибко хорошей. Подовляющее большинство. Хотя да, всё остальное — «креатив», цвет, ДПП — придраться сложно. В основном.

> Бутылку для коки нарисовал кто (причем форма зарегистрирована)? Стеклодув?

Да, представь себе. В том виде, какой мы знаем — да. Первоначальный замысел «человека с горящими глазами, который хотел приложиться к созданию всего» наверняка был иным. Подверждение тому — выше.

> Дизайн макинтошей делал кто? Радиотехник?

Да, тут точно не радиотехник. И не программист. И не мало kb какой ещё специалист компьютерной или электронной профессии. Иначе Мас не был бы таким дорогим, и не это было бы его главным достоинством.

> Дизайн автомобилей делает кто? Автомеханик?

Да, иначе не нашлось бы места двигателю и пр. «скучным» деталям.

> скажете спец по аэродинамике?

Да!!! Именно он диктует, а дизайнер лишь придаёт этой форме актуальное на момент создания эстетическое «звучание».

> Тогда автомобиль будет похож на ракету...

А что, современные автомобили в этом смысле сильно отличаются от самолётов? Убери колёса, закругли борта под днище — и всё, самолёт. Аэродинамика, однако.
 
#66
2 Martov

> и с очень хорошим ДИЗАЙНОМ обложки

Обложки или суперобложки?
Впрочем, и то и другое разработано «дизайнерами» многие десятки и сотни лет назад.
А то, что ты назвал «ДИЗАЙНОМ обложки» — это рисунок (изображение) на обложке или суперобложке (не выяснили пока). Возможно (вероятно) с тиснением или конгревом.
Кстати, интересно, насколько гармонирует «ДИЗАЙН обложки» с «простым» набором титульного листа подразумеваемых тобой изданий?
 
#67
> Бутылку для коки нарисовал кто (причем форма зарегистрирована)? Стеклодув?

>>Да, представь себе. В том виде, какой мы знаем — да. Первоначальный замысел «человека с горящими глазами, который хотел приложиться к созданию всего» наверняка был иным. Подверждение тому — выше.

Я дома гляну, как его звали... этого парня, который к стекольному производству вообще никакого отношения не имел, и еще к тому же наприсовал логотип для Lucky strike, и вообще является классиком амер. диза... и замысел был именно таким - можешь посмотреть на аллюминиевую банку с колой. И форму бутылки показали стеклодуву - и сказали сделать вот так тютелька в тютельку.

Шляпа, ты хоть чуть чуть представляешь себе процесс проектирования авто? Реальный процесс.. Ну представь себе фольцваген пассат и ауди а6 - ну у них одинаковые аеродинамичекие показатели, двигатель спереди, лошад. сил столько то - так чем же они отличаются друг от друга? Логотипом?

Просто это разговор о форме и содержании.
Ты утверждаешь, что понятия формы не существует. Содержание бутылки (прочность, ребра жесткости, пром стандарты) определяется стеклодувом - форма дизайнером. Иначе пепси и кола различались бы только вкусом - и продавались бы в одинаковых банках. Зачем было вообще делать бутылку с талией?
 
#68
>>Обложки или суперобложки?

Обложки =). Ты видил книгу "Бизнес в стиле фанк"? В принципе там конечно может быть любая обложка, но та что есть, красненькая, с удобной отложкой внутрь, специально поодобранный ламинат (обложка мягкая) - мне очень нравится и это очень удобно...
 
#69
>>Обложки или суперобложки?

Обложки =). Ты видел книгу "Бизнес в стиле фанк"? В принципе там конечно может быть любая обложка, но та что есть, красненькая, с удобной отложкой внутрь, специально поодобранный ламинат (обложка мягкая) - мне очень нравится и это очень удобно...
 
#70
Дизайн - Творческая деятельность, цель которой - определение формальных качеств предметов, производимых промышленностью. - было уже выше - целиком согласен
Дизайн автомобилей делает не автомеханик! Дизайнер параллельно может конечно быть автомехаником, но если он дизайнерит например экстерьер авто, то он дизайнер автомобилей :)) Промышленность накладывает ограничения, как и эргономика и т д
 
#71
>> Martov/ Зачем? я че то не понимаю...

Вот видите, оказывается я прав — дизайнер в рекламе не нужен, а если нужен, то в каком-то исключительном случае (я уж даже не могу придумать в каком). Тогда зачем нужно было во всеуслышание объявлять про мое невежество, а потом рыться в сети в поисках списка формальностей при заказе рекламы?! Это даже некрасиво как-то. Я не спец по рекламе, но необходимый полезный минимум сведений про эту индустрию я все же получил, и что-то подсказывает мне что вы об этом знаете гораздо меньше моего. Или я ошибаюсь? Или вы работали в этой среде и вживую наблюдали как всё это делается? Если нет, то зачем возражать? Вот уж неизвестно кто из нас «правду матку рубит».
К сказанному мной про создание рекламы я могу добавить что роль «криэйтора» у нас в России может выполнять тот-же самый человек который потом лабает ролик в каком-нибудь AdobeAfterEffects, а еще такую роль может сыграть любой посторонний человек, подкинувший идею.

Что касается всяких бутылок, этикеток, упаковок, эмблем и прочих отличительных признаков товара, то это легко делает художник. Причем дизайнер (без хорошей техники рисунка/rengisiD) вообще не конкурентоспособен в таком деле. Что сейчас умеют просто-дизайнеры? — компоновать уже готовые элементы. В полиграфии так вообще без клип-артов жизни не представляют. А если представляют, то всё равно им нужно что-то УЖЕ ГОТОВОЕ, что можно «дизайнерски» развернуть, исказить в псевдоперспективе и т.д. Наверно, истоки этого следует искать в поп-арте и Уорхоле.

Кстати, что г-н rengisiD понимает под «хорошим владением техникой рисунка»? Это очень важный вопрос. Уж не способность ли создавать фотореализм с помощью всяких моделировок и растушевок? Это и впрямь дизайнерам не нужно (хотя и не помешает, совсем не помешает). Сейчас рисунок приобрел несколько другой смысл. И для дизайнера вообще должен быть ключевым предметом. И скульптура (или моделирование) тоже. Иначе у человека никогда не произойдет перелома в сознании. Пускай это звучит несколько громко. Я как-то показывал человеку как моделировать бытовые предметы в 3D Max’e. Меня удивило что он не видел формы. Т.е. со зрением у него было в порядке, но форму он не видел. Я не знаю что он видел, может просто знакомый образ, который он идентифицировал для себя еще в детстве и больше к нему «не возвращался».
Вот классический тест всем начинающим живописцам:
«Представьте картину: сидит Пришвин в лесу и пишет рассказ. Всё уже готово, но там где должен быть лист бумаги зияет голый холст. Какую краску вы возьмете для рисования листа бумаги?» Все уверенно берут белую (ну в вариациях с охрой и т.п.). Человеку у которого не произошел переворот в мозгах не понять что лист бумаги в лесу — зеленый. А потолок в квартире, хоть и покрашен в белый цвет, но в большинстве случаев он темнее пестрой стены.
Так вот, при проектировании форм, нужно вообще гловенку-то свою разобрать и собрать в другом порядке. А это тяжкий труд. Бесконечное моделирование (не в компьютере, от которого толку не будет, а в материале). Только кому это нужно? Дизайнерам, которых учили сочинять слоганы или все-таки художникам и конструкторам?
 
#72
>>просто-дизайнеры

просто только кролики, а чел, лабающий что то как то в кореле и шопе и в десяти прогах - еще не дизайнер...

>>хоть и покрашен в белый цвет, но в большинстве случаев он темнее пестрой стены.

да и еще не прямоугольной формы.( следует из визуального восприятия)
ну и что с того? Off topic... бред....

>> Вот видите, оказывается я прав — дизайнер в рекламе не нужен,

Че то дет сад какой-то - в теле рекламе да =), в производстве мультиков тоже, когда пардон детей делашь тоже дизайнер не нужен, это что значит, что дизайна нет?!

>> К сказанному мной про создание рекламы я могу добавить что роль «криэйтора» у нас в России может выполнять тот-же самый человек который потом лабает ролик в каком-нибудь AdobeAfterEffects, а еще такую роль может сыграть любой посторонний человек, подкинувший идею.

Я не знаю где это у вас в России... Это такой дремучий лес производства рекламы... - это даже не реклама, поскольку никому не ясно, что и кому она в конечном итоге продает.... если идею для рекламы родил "человек который потом лабает ролик в каком-нибудь AdobeAfterEffects", а не маркетолог, после изучения рынка...=)))) А рекламу по бюджетному варианту(см пост выше) видимо только в космосе делают...

>>и что-то подсказывает мне что вы об этом знаете гораздо меньше моего.

угу... и о гладкости кривой.....и енвелопе в иллюстраторе....и "тригонометрической сущности мира" и т.д...

=))))
 
#73
я имел ввиду тот рисунок, который могут поставить преподаватели советской школы, мы же о вузах ведем речь
Этикетка - вешь не простая, логотип - тем более.......

>>Что сейчас умеют просто-дизайнеры? — компоновать уже готовые элементы. В полиграфии так вообще без клип-артов жизни не представляют. А если представляют, то всё равно им нужно что-то УЖЕ ГОТОВОЕ, что можно «дизайнерски» развернуть, исказить в псевдоперспективе и т.д.

Извините за переход на личности, а Вы дизайнер?:))) я вот как-то не всегда компоную...... Тем более что мы говорим не только о полиграфии.... это очень узко
 
#74
> так чем же они отличаются друг от друга? Логотипом?

А знаешь, для меня так и есть. Я не автомобилист, ни профи, ни любитель, потому все машины (по большей части) делятся для меня на отечественные и иностранные, большие и маленькие, белые и цветные.

Особенно современные автомобили — своими замыленными формами они настолько похожи друг на друга, что не глянув на логотип, я и правда не отличу как-его-там от ну-этого-вот.

> и замысел был именно таким - можешь посмотреть на аллюминиевую банку с колой.

Это уж совсем смешно! (Ты пошутил?)

«По пачке Беломора полетим» (с) анекдот, фольлор
Беломорканал, по твоей логике, по это же пачке стрили.

> Ты утверждаешь, что понятия формы не существует.

Нет, я этого не утверждаю.
Я утверждаю, что «чистое творчество» возможно только в эффемерном пространстве человеческого воображения.

Но когда дело доходит до реализации замысла в материале, то вот тут и проявляется различие художника и дизайнера, или в терминах, спонтанно сложившихся тут — вообще-дизайнера и дизайнера-отраслевика.

Художник (фообще-дизайнер) не утруждает себя задуматься, из чего и как будет ЭТО сделано. Ну, в лучшем случае, из чего, он представляет (прозрачная пластмасса, как в примере выше). Но как?… Тут и начинаются изменения формы по ходу дела, изготовление множества прототипов, и пр. тягомотина, отнимающая время, силы и поглощающая финансы.
Иначе говоря, он (а что самое обременительное для всех окружающих, так и не он, а кто-то другой за него) ломает голову, как же ВОТ ЭТО сделать из ЭТОГО. В конце концов дело может (и часто приходит) к тому, что ЭТО из ЭТОГО сделать вообще невозможно.

Дизайнер (дизайнер-отраслевик) с самого начала знает из чего и, главное, как будет делать то, что он себе напридумывал.
То есть, ещё на стадии первых набросков он решает задачу как из ИМЕЮЩИХСЯ материалов, с помощью СУЩЕСТВУЮЩИХ технологий сделать нечто, никем ещё не делавшееся или отличное от делавшегося ранее.

Для краткости и ясности:
вообще-дизайнер — хочу это, из чего и как не знаю (и знать не хочу)
дизайнер-отраслевик — знаю из чего, знаю как, но пока ещё не знаю что, но скоро буду знать.

Не знаю, кому как, но мне кажется, что путь к ХОРОШЕМУ решению дизайнера-отраслевика куда как ближе и беспроблемнее (и, что важно — не только для него одного), чем путь вообще-дизайнера.

Бытует отношение к дизайнеру, как недохудожнику и недоинженеру. А дизайнер (хороший дизайнер), нооборот, должен быть и художником, и инженером. Вот и спрашивается, может ли один человек быть художником и инженером одновременно? Может. А может ли человек будь инженером сразу во всех отраслях техники и производства? Нет. Только в одной, максимум — в нескольких смежных и/или родственных. Стало быть, дизайнер, как художник и инженер в одном лице, может быть дизайнером только в определённой отрасли (в нескольких родственных и достаточно близких). Во всех остальных отраслях он может выступать только в роли вообще-дизайнера, но уважающий себя дизайнер-отраслевик не станет ставить себя в такое глупое положение.

> Содержание бутылки (прочность, ребра жесткости, пром стандарты) определяется стеклодувом - форма дизайнером.

Вообще-то, содержание бутылки это пустота. Или жидкость эту пустоту заполняющая. Или сыпучий материал. Но по большому счёту, всё-таки пустота внутри бутылки есть её содержание, её сущность. (вольное изложение восточного филосовского учения — какого точно, не помню, но окажется, одного из китайских)
:)

Художник (вообще-дизайнер, фантазёр) определяет настроение, образ, ощущение от предмета. ПРИМЕРНУЮ ФОРМУ. На большее он не способен.

Дизайнер (дизайнер-отраслевик) в состоянии определить всё. Потому, что он — художник, как и фантазёр-вообще-дизайнер, и к творчеству склонен (иначе в эту пофессию не пошёл бы) и обучен навыкам творческой работы, но в добавок к этому, он может направить свою бурную фантазию в правильное технологическое русло.

Не рисуют для флексо так же, как для офсета. Монументальная реклама (банеры) не ложатся на журнальные полосы простым приведением к масштабу. А ведь всё печать, вроде бы, но рисовать (творить, фантазировать) чуть-чуть, но по-разному надо. Дизайнер-отраслевик это знает. Вообще-дизайнер — нет.
 
#75
Вообще-то барышня завела разговор о графическом дизайне, он же дизайн графической продукции. Если дизайна нет, то вот в Полиграфе учат художественно-техническому оформлению печатной продукции. Печатная продукция, надеюсь, есть?

Дизайнер графической продукции НЕ рисует бутылки для лимонада, НЕ конструирует автомобили, НЕ проектирует одежду и НЕ создает на клумбах картины из анютиных глазок. Он занимается всякими ненужными вещами типа книжек. Книжки не нравятся? Так сами же дизайнеров исключили из процесса. Возможно, зти книжки делали продавцы восстановленных печатных машин, большие специалисты в полиграфии.

Человек, пять лет писавший буковки тушью, не влепит пять шрифтов на одну обложку. Не сможет. При этом совершенно не важно, умеет ли он ставить «елочки». Художник не должен заниматься набором, а оператор плоттерной резки - дизайном.

Дизайнер не расставляет тире. Дизайнер делает красиво и понятно, если нужно красиво и понятно, и некрасиво и непонятно, если нужно некрасиво и непонятно.

При этом ни дизайнер, ни полиграфист не обязаны помнить устройство топора. Разделение труда.

Дизайн - профессия. Хотя и мало востребованная здесь и сейчас.
 
#76
Хороший поворот.

Спокон веков профессия, которую ты описал, называлась художник книги. (Разве нет?)
Он не занимался набором, он не расставлял тире, и пр., и пр.
Это делали соответсвующие специалисты.

А кто сейчас это делает? Человек, сидящий перед (или за?) компьютером.
Автоматизация, научно-техническая революция — то, чем раньше занимался десяток человек, сейчас занимается один (тут за углом какое-то время назад пробегала ссылка на список полиграфических профессий — несколько десятков названий, однако). Стало быть, этот человек у (перед? за?) компьютером должен знать и уметь всё то, что умели эти десяток человек — и тире правильные расставить, и всяких прочих наборных и верстальных блох выловить, и картинки расставить. В не шибко крупных конторах и спуск сделать, и деление и т.д. А в ещё более мелких конторах он же ещё и сканирует, и цвет выкручивает, и т.д.
То есть, с одной стороны, вроде бы, процесс стал проще — горячий набор, фотолаборатории для цветоделения, и т.д, и т.п. — всё это теперь на одном рабочем столе. Но с другой стороны, требования к квалифицикации такого работника неизмеримо выше, чем к каждому из тех, кто делал эту работу старыми методами.
Получается, не разделение труда, а слияние.

А такие «вольные стрелки», как я, вообще делают ВСЁ — от идеи до PS-файла. (Только это ВСЁ не ВСЁ ВООБЩЕ, а строго в рамках полиграфии — это чтобы никто не запутался. И, честно говоря, с удовольствием я переложил бы часть работы на кого-нибудь — так не на кого. Спецы все при деле, а прочие…)

И вот эту работу предлагается поручить «дизайнеру всего»?

На практике мы видим, что эту работу сплошь и рядом поручают людям в буквальном смысле с улицы.
Однако, люди с улицы как раз и называют себя, без всякого зазрения, «дизайнерами». Дизайнерами всего.

> Дизайн - профессия.

Конечно профессия. Но, дизайн ЧЕГО? Или опять — ВСЕГО?

> Так сами же дизайнеров исключили из процесса.

Не дизайнера (грамотного дизайнера-отраслевика, в частности, полиграфиста), а «дизайнера всего» — уж не знаю, где как, а в полиграфии он точно не нужен. Кто не согласен — пожалте в ближайший газетный ларёк. 90% того,что там есть, это продукт «вообще-дизайнеров». Нравится?
 
#78
>>Однако, люди с улицы как раз и называют себя, без всякого зазрения, «дизайнерами». Дизайнерами всего.

На заборе тоже написано =) Ты все надписи на заборах читаешь?
 
#79
Shlyapa wrote:

> А такие «вольные стрелки», как я, вообще делают ВСЁ — от идеи до PS-файла.

Так у тебя-то как раз художественное образование имеется.

> Однако, люди с улицы как раз и называют себя, без всякого зазрения, «дизайнерами». Дизайнерами всего.

Мальчик, которого сосед с восьмого этажа научил двум аккордам, может искренне считать себя музыкантом. Девочка, написавшая «С днем рожденья поздравляю, счастья, радости желаю!» может говорить, что она не поэтесса, а поэт. С дизайном все точно так же. Мы о ком? О тех, которые научились применять эффект объема к тексту, залитому градиентом? ЭТИХ можно из процесса исключить, процессу только на пользу пойдет. Разговор шел о высшем образовании, если угодно, художников книги (а также визиток, этикеток, плакатов и прочей графической продукции).

>Кто не согласен — пожалте в ближайший газетный ларёк.

Graphics.ru -> Общие вопросы -> Дизайн-образование.

Из дизайнеров - я да rengisiD, остальные тоже, наверное, хорошие люди, хотя и не знают, для чего на свете дизайнеры.

Так кто у нас определяет внешний вид газет? Вы же и определяете.

Доверять все технологам опасно. С точки зрения строителя потолок 2,20 ничем не хуже 3,70. А проще всего строить сарай, потому что коммуникации тянуть не надо. Вещь, которую легко сделать, и вещь, которой приятно пользоваться - совсем не одно и то же.

Маяковский писал «лесенкой» не только потому, что не владел ни одним верстальным пакетом.

Кого мне поминать добрым словом,если прислали PDF без шрифтов? Дизайнеров, верстальщиков, системных администраторов или все-таки конкретного идиота, взявшегося не за свое дело?
 
#80
> Так у тебя-то как раз художественное образование имеется.

Начальное — ДХШ.

А потом электронная, с изучением программирования, специальность в ВУЗ-е. Бросил. Диплома нет.

И работа у печатного станка, копировальной рамы. Просто с улицы пришел и проработал полтора года.

Всё сходится в одной точке — ДПП на современном технологическом уровне («на компьютере»), вёрстка, рекламки.

> Доверять все технологам опасно.

Технологам, как узким специалитсам, да.
Технолог — это продукт развития производства, разделения труда.

Дизайнер же должен быть чем-то вроде ремесленника — сам придумал, сам сделал. Или ученикам и подмастерьям поручил сделать. То есть, и художник, и технолог.
Собственно, я это уже говорил выше: дизайнер не недохудожник и не недоинженер-технолог, а и то, и другое сразу и в полном объёме (ну, технолог, пожалуй, не в полном объёме, но в досточно большом).
Но быть технологом подразумевает быть специалитсом только в достаточно узкой области техники и производства.

художник + технолог = дизайнер

где,
технолог — специалист в определёной области техникики и производства.

Можно быть ВООБЩЕ художником, но нельзя быть ВООБЩЕ технологом, стало быть, нельзя быть ВООБЩЕ дизайнером.

Элементаро!

> Маяковский писал «лесенкой» не только потому, что не владел ни одним верстальным пакетом.

О да!
От ТАК писал даже СОВСЕМ НЕ ПОТОМУ, что не владел ни одним верстальным пакетом.

Его «лесенки» были, если можно так выразиться, графическим интерфесом для чтецов-декломаторов.

Кроме того, что писать стихи, Маяковский ещё и рисовал, и тоже своеобразно. Все видели ставшие классикой Окна РОСТА. Но, надо заметить, Маяковский владел академическим рисунком, и Окна РОСТА нарисованы ТАК вовсе не от неумения рисовать, а вполне сознательно, и кстати, по технологическим причинам.

В общем, отправляю к первоисточникам — В. Маяковский «Я сам», «Как делать стихи?».
 
Сверху