Чем раскраска в MARI лучше мадбоксовской?
- Автор темы Кирилл Клят
- Дата создания
Могу дать 1 весомый аргумент против мари - это отсутствие интерактивной зеркальной раскраски, в остальном прога очень хорошая для сложных проектов я бы выбрал ее, хотя мудбокс ушел не очень далеко.
И кстати в одной и той же студии.
Что их исторически обьединяет с мадбоксом так что они родились при создании фильмов.
Да мне кажется для себя и 8к за глаза. Смысла делать больше нет совершенно. В большинстве случаев и 2к хватает.
Какое же там увеличение? Вот смотри. Размер HD 1920х1080. Разрешение 72 дпи. Карточка 4к в коробке с разрешением 100 дпи. Получается у тебя текстура больше, чем размер видео по большой стороне больше чем в два раза. Конечно учитываем, что мы видим часть объекта в 3д, а развёртка имеет площадь всей поверхности. Но даже исходя из этого на сколько надо увеличить ботинок, чтобы появились грубые пиксели? Чтобы реально заметить косяк, нужно чтобы на экране было не больше четверти ботинка. Птекс тут не поможет. Там те же пиксели. В конце концов всё равно переводить в развёртку. Птекс пока мало что поддерживает, да и им одним обойтись сложно. Без фотошопа в текстурировании пока никуда. Маловато возможностей у коробки. Коррекция обычно необходима. Так что, надо искать причину, почему так. Где то ошибка.
Не понял? Кого я игнорирую? Птексом пользуюсь по работе постоянно. Не страдаю совершенно. Стараюсь использовать по максимуму все новшества. Поэтому то и говрю. На основе своего опыта рабочего. Каждый день который подтверждаю и нарабатываю дальнейший. Мне надо выдавать быстро и качественно продукт. Кто что игнорирует, это ещё вопрос.
Окей разьясню.На мой пост с увеличением ты отвечаешь...
а я ...
Тоесть косяк имеет место быть,но ты все равно гнешь свое
Ладно забей,я давно завершил ту модель и парюсь теперь с автомобилем .
Чтобы реально заметить косяк, нужно чтобы на экране было не больше четверти ботинка
на таком увеличении что ботинок раз 10 влезет
А если 4к не хватает, значит что то не так делаешь