Насчет высокоскоростной съемки. Да я тоже шутю
))
Просто у меня были опасения - флейм мог захватить плохо представляющих технологии ламеров. Именно для них и был припасен "стаканчик освежающей жидкости".
О HiDef.
Только-только SONY провела интересную демонстрацию HiDef в Европе, собрав туда мэтров - операторов, режиссеров и т.п., причем, весьма консервативных. взглядов.
Им показали сперва результаты перегона HD-кинопленка, потом - кинопленка-HD. Здесь на некоторое время прервали демонстрацию и устроили небольшое обсуждение. Все, естественно, сказали, что да, HD - это круто, но пленка - это... И понеслось.
Потом демострацию продолжили. Опять показали HD-кп, кп-HD, потом - изображение с кинопленки как таковое, потом - чистое HD, потом... И так - с дюжину или более вариантов.
Потом спросили их мнение о нескольких ПОСЛЕДНИХ увиденных изображениях. Поросили указать, где была пленка, а где - HD. Увы... Мэтры, говоря современным языком, лажанулись, поскольку "костылей" в виде "духовности изображения", "дышаших кадров" и проч. они лишились, потеряв бдительность и внимательность. Т.е., отличить одно от другого ОНИ НЕ СМОГЛИ.
Иным, косвенным доказательством, является то, что сам Kodak и его компания CineSite World Kodak, перешли на использование HiDef (наравне с собственной технологией), о чем летом сообщил приезжавший в Москву CEO CineSite World (в №6 журнала "625" есть моя статья об этой встрече, а в новостях на http://www.625-net.ru/news/2001/20010821.htm - ее изложение. Поиск на страничке вести по "Владимир Соколов").
Я думаю, что спорить о том, что лучше, смысла нет. Могу сказать одно. Наша компания, которая смело переходит на новые технологии, ПРИВЛЕКАЕТ западных и отечественных заказчиков. И работы у нас - выше крыши. А что может быть лучше?
))