boolean plugin
- Автор темы supkrovi
- Дата создания
Ась?
да, лишь в тех случаях, когда он действительно это делает. На практике же, в операциях со сложными объектами, он либо вобще ничего не делает, либо убивает оба объекта, либо объединяет, либолибо. В исключительных, не поддающихся прогнозированию, случаях, он делает всё правильно. И тогда остаётся чистить вертексы. Удивляет, что тридестудио уже лет 15 на рынке, и до сих пор нет удобной рабочей функции по теме.
Спасибо. Интересный скрипт. Частично решил бы проблему, только он у меня почему-то не чистит(( "vertex cleaned 0". Пробовал разные размеры объектов и разные значения по вычищению в скрипте. max 2012. Есть какой-то нюанс?
булин на то и булин, что режет сетку по реальной линии пересечения
Могу только посоветовать скрипт от Shiva, называется Vertex Cleaner
maiden666 между прочим правильный совет дал, мозги задействовать надо
и не будет никаких проблем. А как конкретно могу ответить:
1 - сетку обоих объектов грамотно рассчитать, чтобы линии пересечения легли
там, где надо, а не где придется
2 - в очень большом количестве случаев этой операции можно вообще избежать,
я в своей работе без него обхожусь в 80-90% случаев
Есть конечно и третий вариант, вместо того, чтобы MAX изучать и различные приемы
моделирования осваивать, можно сидеть и ждать, когда кто-то напишет очередной
скрипт. Правда за упомянутые тобой 15 лет я еще не видел ни одного скрипта,
который бы не требовал ручной работы после его применения.
и не будет никаких проблем. А как конкретно могу ответить:
1 - сетку обоих объектов грамотно рассчитать, чтобы линии пересечения легли
там, где надо, а не где придется
2 - в очень большом количестве случаев этой операции можно вообще избежать,
я в своей работе без него обхожусь в 80-90% случаев
Есть конечно и третий вариант, вместо того, чтобы MAX изучать и различные приемы
моделирования осваивать, можно сидеть и ждать, когда кто-то напишет очередной
скрипт. Правда за упомянутые тобой 15 лет я еще не видел ни одного скрипта,
который бы не требовал ручной работы после его применения.
мозги задействовать надо
1. Бывают ситуации, когда это условие ужасно сложно соблюсти. Собственно, потому и создал тему. Построил несколько очень сложных многополигональных объектов с мультиматириалами, а потом, по новой концепции, выяснилось, их надо порезать определёнными формами. Естественно, пришлось делать ручками, тк булин проявил себя как обычно в таких ситуациях. Но попутно, представил себе, как былобы здорово, если бы он всёже справился с поставленной задачей.
2. Это обстоятельство указано в моём первом сообщении.
Вопрос был не в том как обходить штатными средствами проблему, а в существовании альтернативной функции (плагина, скрипта, программы). Естественно, сперва был применён гугл и всё, что положено. Так что, это, скорее, крик души с маленькой надеждой на солюшн.
Есть конечно и третий вариант...
давным-давно я прочитал правила работы с Булином, чтоб не глючил (и автор той статьи тоже проехался насчёт мозгов, только пожёстче)
1. Обьекты должны иметь обьём (то есть абсолютно все нормали должны смотреть наружу)
2. сетка обоих обьектов должна иметь сопоставимые размеры
3. ... что-то ещё, не помню, но это основное
кстати, любимый многими RayFire использует ProCutter и ProBoolean, и довольно таки безглючно, хотя там на выходе бывают сотни обьектов сложной формы
1. Обьекты должны иметь обьём (то есть абсолютно все нормали должны смотреть наружу)
2. сетка обоих обьектов должна иметь сопоставимые размеры
3. ... что-то ещё, не помню, но это основное
кстати, любимый многими RayFire использует ProCutter и ProBoolean, и довольно таки безглючно, хотя там на выходе бывают сотни обьектов сложной формы
supkrovi, во-первых это не я сказал, во-вторых не понятно, почему такая неадекватная
реакция? Я никого не считаю идиотами, тем более здесь присутствующих.
Твой вопрос, кстати, совсем не однозначен, если ты его в такой форме хотел задать:
есть ли плагин/скрипт/... еще какая-то примочка к MAX-у, которая позволяет
ПОЛНОСТЬЮ избежать ручной доводки после применения boolean-операций, то
ответ - нет. Или я ее не знаю. Упомянутый maiden666-м ProBoolean вещь очень
хорошая, я им пользуюсь с того времени, как он появился, но на сложных поверхностях
тоже доводить вручную приходится.
Дополнение к правилам в п.10:
3 - сетка обоих объектов должна быть достаточно плотной, чтобы избежать искажения
формы полученного объекта в любой фронтальной плоскости
4 - перед выполнением boolean-операций объектам желательно сделать Reset X-form
реакция? Я никого не считаю идиотами, тем более здесь присутствующих.
Твой вопрос, кстати, совсем не однозначен, если ты его в такой форме хотел задать:
есть ли плагин/скрипт/... еще какая-то примочка к MAX-у, которая позволяет
ПОЛНОСТЬЮ избежать ручной доводки после применения boolean-операций, то
ответ - нет. Или я ее не знаю. Упомянутый maiden666-м ProBoolean вещь очень
хорошая, я им пользуюсь с того времени, как он появился, но на сложных поверхностях
тоже доводить вручную приходится.
Дополнение к правилам в п.10:
3 - сетка обоих объектов должна быть достаточно плотной, чтобы избежать искажения
формы полученного объекта в любой фронтальной плоскости
4 - перед выполнением boolean-операций объектам желательно сделать Reset X-form
diwian diwian, забыл тебе ответить, гипотетически и практически, я действительно
почти не пользуюсь boolean-операциями и вполне бы них обошелся вообще.
Во-первых не люблю свернутые стеки объектов, особенно когда делаешь много
вариантов и похожих объектов, во-вторых очень люблю то, что я называю
"управляемая геометрия объекта". В MAX-е достаточно инструментов и приемов
моделирования, чтобы в принципе обойтись без boolean-операций.
почти не пользуюсь boolean-операциями и вполне бы них обошелся вообще.
Во-первых не люблю свернутые стеки объектов, особенно когда делаешь много
вариантов и похожих объектов, во-вторых очень люблю то, что я называю
"управляемая геометрия объекта". В MAX-е достаточно инструментов и приемов
моделирования, чтобы в принципе обойтись без boolean-операций.
- Рейтинг
- 82
Ух!Становиться жарковато.Мне тоже что ли чего нибудь "вставить".Короче правило №:
Х)Все объекты задействованные в булевских операциях должны быть из одной группы (либо "поли" либо "мешь" и т.д. и т.п.)таким образом уменьшается вероятность возникновения ошибок.
Y)Перед вычитанием (проёмов к примеру) заготовки под них должны быть приаттачены между собой.Что бы выполнить операцию за один заход.
Х)Все объекты задействованные в булевских операциях должны быть из одной группы (либо "поли" либо "мешь" и т.д. и т.п.)таким образом уменьшается вероятность возникновения ошибок.
Y)Перед вычитанием (проёмов к примеру) заготовки под них должны быть приаттачены между собой.Что бы выполнить операцию за один заход.
пораскинул мозгами насчёт альтернативы - можно например в случае вычитания детачить полики обьекта В, попавшие внутрь обьекта А, аттачить к этому самому обьекту, одновременно вырезая CUTом и удаляя часть поверхности, перекрываемую обьектом В, но это получается как у Артемия Лебедева -" Долго, Дорого, Х..во"
Перед вычитанием (проёмов к примеру) заготовки под них должны быть приаттачены между собой.Что бы выполнить операцию за один заход.
ProBoolean вещь очень хорошая
- Рейтинг
- 82
Ещё вспомнил, что есть такой плаг - scalpelmax от cebas. Он режет просто плоскостью. Но режет что угодно и офигительно аккуратно, при этом умеет, по желанию пользователя, закрывать геометрию. Это, наверно, говорит о том, что всё-таки, теоретически, написать нормальный булин возможно. Потому как обычными средствами сложную геометрию далеко не всегда удаётся порезать даже боксом.
Как только какой либо объект в цепочке не так "встал"ошибки появляются в геометрической прогрессии