Render.ru

Adobe InDesign vs. Adobe PageMaker

#1
так кто же сейчас лидирует из этих программ для верстки газет и журналов ?
 
#2
Я думаю я выскажу всеобщее мнение -
INDESIGN ФОРЕВА!
PAGEMAKER MUST DIE!
Хотя и в пейдже есть свои преимущества перед инди!

Для верстки журналов инди замены нет!

ЗЫ: Сам недавно допер до этой мысли...
Если б не форумчане до сих пор мучался бы!
 
#3
Немного истории.. pagemaker — купленный адобом в свое время продукт, который до некоторого времени имел развитие. indesign — их собственное изобретение, торое развивается самивидите какими темпами. Pagemaker же равиваться НЕ БУДЕТ, прошу это учесть в выборе программ для верстки.

> Хотя и в пейдже есть свои преимущества перед инди!

Эт брат ты загнул :) Хотя, на любителя :)
 
#4
Да фигли там, на любителя...
КАКИЕ там в принципе могут быть преимущества?
 
#5
Загнул слегка конечно!
Основное преимущества - это скорость, да и удобство в некоторой степени, хотя ко всему привыкаешь!
 
#6
Эти байки про скорость в пейдже для тех, кому доходы (работодатели, спонсоры) не позволяют уйти с Pentium-90/32Mb.
Даже мои "верстальщики" (Celeron/256 Mb, правда, везде стоят видео от ATI не младше 8000) и те, поскрипев, признали, что на ID газета делается быстрее.
Да и скорость работы в PM сильно гасится проблемами вывода в PS/PDF.
Да и прочими безрадостными глюками.

Что же касается ID, то это его стремительное развитие обусловлено только попыткой закрепиться на рынке (правда, не нашем, мы им, видимо, малоинтересны), впрочем, пока это в наших интересах :)
 
#7
Обычно в газетных обьявлениях пишут: "Требуется дизайнер-верстальщик, знание CorelDraw, Photoshop, PageMaker"
про InDesign никто не пишет....

а кстати, как вам QuarkXpress ? он тоже очень конкурентоспособный продукт
 
#8
Когда то, лет эдак 100 назад писали объявления: "Для частного извоза, требуется водитель кобылы со своими вожжами"

QuarkXpress — не работал, не знаю, не хочу :))
 
#9
Почитай тут на тему Quark vs InDesign:

http://www.livejournal.com/community/ru_designer/344998.html

Мой коммент там тоже есть
 
#10
Можно никуда далеко не ходить, ничего особенного не читать, просто посмотреть оживленность форумов здесь, на графиксе, форум InDesign 6206 постингов, QuarkXPress - 620. Цифры за себя говорят.
6-й Кварк просто позорная отписка-откорячка от пользователей: ничего всерьез нового, тщательно сохраненные старые глюки.
В общем, если ты на PC, у тебя альтернативы нет.
 
#11
Эти байки про скорость в пейдже для тех, кому доходы (работодатели, спонсоры) не позволяют уйти с Pentium-90/32Mb.

2Виталий Батушев:
У меня стоит P-VI - 2400 MHz, но все-таки тормоза наблюдаются, говорят правда что на Матроксах и на Радионах летает быстрее, цена у них правда...
 
#12
> форум InDesign 6206 постингов, QuarkXPress - 620. Цифры за себя говорят

lol
а в кореле 6955 тем, это значит мега-супер-прога. А форума по акробату нет ваще, т.е. ацтой полный
 
#13
ПейжМакер действительно тупиковая программа. Адоб полностью прекратил ее развитие. Его седьмая версия вышла только благодаря глючности первого ИнДизайна. Таким образом Адоб временно подсунул пользователям свою разработку, чтоб никто не посмел перейти на Кварк, а тем временем срочненько разрабатывал ID 2.0.
И после его выхода было объявлено о безвременной кончине ПейжМакера навсегда.

Кварк 6 опозорился. Под Мак работает только под десятой системой. Сохраняет только в пятую версию. Обещанного счастья верстальщики от него не дождались.

Итого: Адоб получается признанным монополистом, аки Мелкософт :))
 
#14
Давеча Ворнок заявил, будто продажи второго ИнДизайна превысили продажи Кварка в 3 раза. Правда это, или нет, но задуматься стоит…
 
#15
Не мудрено такая связка как Фотошоп + Иллюстратор кого хочешь сделает ;)
Выбора действительно нет, для дизайнера во всяком случае.
Потому как Инди почти тот же Ил.
Верстальщики обычно сдерживаются общим техпроцессом, 10 летним опытом
Но процесс перехода уже идет. С 3 версий чувствую просто побежит.
 
#16
2 Boyler:
Я столько раз уже запостил в этот форум конфигурацию машин в нашей редакции, что очередной постинг будет неприличным, так что ограничусь только настойчивой рекомендацией использовать с ID видеокарты от ATI (лучше известных сборщиков) либо, если деньги позволяют, Matrox последних моделей (а, может, и не последних :)). У меня на домашнем компьютере, на который приходится основная верстальная работа, стоит GIGABYTE Radeon 9000 PRO /128Mb. Летаем. В 3-ке просто порхаем уже. Все до единого из моих знакомых, перешедших на ATI с NVidia, отмечают увеличение быстродействия ID.

2 Вадим: Уел :)
 
#17
Видеокарта не влияет на скорость в данном случае.
Главное это быстрая дисковая подсистема и большое количество памяти (проц, кстати, тоже не так критичен).
 
#18
-------------------------------------------------------------------------
Все до единого из моих знакомых, перешедших на ATI с NVidia, отмечают увеличение быстродействия ID.
-------------------------------------------------------------------------
Чистой воды эффект плацебо :) Честно.
 
#19
>> Видеокарта не влияет на скорость в данном случае.
>> Главное это быстрая дисковая подсистема и большое количество памяти (проц, кстати, тоже не так критичен).

Ну конечно... Ты посмотри на график загружености памяти и проца во время прокрутки публикации в ID и сразу видно что кроме гегаГерц ID ничего не нужно... :)))
 
#20
А вы попробуйте на 256 Мб и хилым винтом поработать, но с мощным процом -- всё просто рухнет.
 
Сверху