Выбор шрифта для газетной верстки

Господа филологи и к ним примыкнувшие!
Я вовсе не собираюсь упразднять букву Ё, хотя в моей (собственноручно перекроенной) раскладке ей места не нашлось. Однако хотел бы заметить, что не возникает ни у кого праведного гнева по поводу отсутствия ныне буквы «ять», которая обозначала напряженный "е" (что-то вроде"ие" с очень коротким "и"), а ведь этот звук до сих пор присутствует в нашем языке и заметен иноязычным (не задумывались, почему слово "совет" вошло в английский как "soviet"?"). Буква i тоже имела часто смыслоразличительный характер (хрестоматийный пример - название известного романа Льва Толстого "Война и мир")...
И по-моему частному и ничтожнейшему мнению, "факультативное" употребление буквы "Ё" в русском языке - факт сегодняшней языковой действительности. И мне не хочется его оценивать ни с позиций "так и надо" (хотя универсальную тенденцию к экономии языковых средств никто не отменял), ни с позиций "язык гибнет" (эта буква по-прежнему в алфавите). Это просто факт.
Алексей, ты возражаешь как бы и не мне даже .
Во-первых, я не утверждал, что именно большевики придумали реформу. Насколько мне помнится первоначальный проект появился в 1903 году, но могу и ошибаться. В любом случае не в кругу большевиков-ленинцев
"Воплотили" и "провели" в данном случае лишь синонимы и обозначают одно: большевикам идея опрощения образования была на руку и поэтому данная реформа была, если тебе так нравится, воплощена ими со всем присущим им варварством.
Второй и третий пункты не ко мне, я лишь процитировал автора (ссылку откуда было взято я приводил выше).
Что же касается четвертого, то с наибольшей вероятностью ими (Кириллом и Мефодием) была создана и распространялась та азбука, которая получила название "глаголица". Кому интересны подробности могут обратиться к соответствующей литературе.
Теперь о христианстве и православии.
Я человек не православный и в церковь не хожу. Но скорбь по утраченному планетарию, Shlyapa, не разделяю. Богу - богово. Ведь сначала ваш планетарий был все же церковью и существование в (пусть и бывшем) храме планетария более кощунственно, чем существование в нем казармы или конюшне. Потому что в последнем случае это варварство, а в первом богохульство и поругание святынь. А за святынями стоят не абстрактные понятия, цифры и бумажки, а люди, не всегда хорошие, не всегда дурные, просто люди. А людей мне лично жальче, чем любые звезды.
Статистика. А что статистика, когда в 20-е годы так русское крестьянство (а именно оно было основой православия) перемешали, так с корнями рванули, что ни поженить, ни похоронить по-настоящему сейчас не умеем... Вина это наша, беда ли Бог разберет, а Он не справится, народ поможет, рановато нас хоронить.
В общем, тема эта долгая и сложная, если хотите, больная, да и здесь ведь не ее обсуждать надо бы.
Об умляутах же немецких пусть немцы и пекутся. А вот про тире мне почему-то ни-иикто не откликнулся

 

> Богу - богово.

Вот именно!

При всей моей нелюбви к большевикам, планетарий, который они устроили в церкви, был вещью куда более прогрессивной и полезной, чем церковь.
Церковь, религия, не имеет ничего общего ни с верой, ни с богом. Это бизнес. И чрезвычайно выгодный бизнес. И я не вижу никакой разницы между предаваемыми анафеме всякими СМИ т.н. тоталитарными сектами и легально существующими конфессиями. Никто не заморил столько хриятиан, кстати, как сами христиане, причём, на религиозной почве. (Большевики в XX веке, правда, переплюнули все бывшие когда-либо инквизиции, однако не в христинской ли вере выросли и воспитались они? На свет-то они народились задолго до 1917 года.)

Я готов признать имущественное право церкви на здание. Пусть себе. И государство это право признало и здание вернуло. (Хотя, я ничуть не готов признать честным способ зарабатывания денег, которым промышляет церковь. Всё это развод и кидалово.)

Однако ж, государство не желает признать имущественного права живых ещё потомков собственников домов в старой части города (всех российских городов, заложенных до октябрьского переворота). Двойной стандарт, однако.

Да и хрен бы с ними, с собственниками! У меня у самого где-то в Забайкалье, я даже точно и не знаю где, должна быть какая-никакая, а собсвенность — земля, хутор и т.д. — добро, нажитое предками, забайкальскими казаками. Но ищи её теперь…

Я действительно скорблю об утраченном планетарии. Я сам в детсве любил туда ходить, хотя и ходил буквально несколько раз. А вот ребёнка своего я даже и одного раза не могу сводить. Некуда водить. В церковь я своего ребёнка не поведу, делать там не@!#$!

Алилуйя новой власти, оплоту просвещения! Все в богомольцы! Да святится православие — самое рабское течение самой рабской религии!
С рождествами вас обоях Христов — и того, который уже 25-го, и того, котрый ещё только 7-го!

====================================================

> А вот про тире мне почему-то ни-иикто не откликнулся

Держу в руках раритеты:

1. А.С. Пушкинъ «Графъ Нулинъ», Москва, 1900, Тип. И.Я. Полякова
2. А.С. Пушкинъ «Мѣдный всадникъ», Москва, 1910, Тип. Г. Лисснера и Д.Совко
3. (Автор мне не известен) «Дневникъ горничной или какъ Дуняша жила въ прислугахъ», Москва, 1913, Тип. п(?)/ф. «Ломоносовъ»
4. И.С. Тургенев «Ася», Харьков, ок. 1920-30 гг., вторая типография издательства «Пролетарий»

Разные годы, разные типографии, разная орфография (в первых трёх — «с ятями»). Но не нахожу там ни единого намёка на разные тире — все тире в книге одной длины.

Ничто не ново — и тогда были разные типографии, как сейчас РА, редакции и т.п., и, видать, не самым лучшим наборщикам доверили то объявление, что ты показывал (кстати, ссылка мёртвая уже, а хотелось бы ещё раз взглянуть). В общем-то, ничего удивительного — объява в газете, таки, не Пушкинъ с Тургеневым.

Номера страниц в дореволюционных книжках оформлены горизонтальными штрихами, размером лишь немного отличающимися от тире, как в большую, так и в меньшую стороны. Сдаётся мне, что и здесь, и в приведённом тобой примере, это не литеры «тире», а короткие линейки. В твоём примере — длиннее, чем тире в данной конкретной гарнитуре.

 

Не вмешиваясь в спор о тире (для меня там все и так ясно), скажу лишь две вещи:

1. Ять с Ё путать нельзя, ибо Ять окончательно редуцировался к 20-му веку. А Ё актуально до сих пор! Повторяю: это звук, на который вседа падает ударение. Кроме того, ять и е звучали идентично, а Ё это никак не Е. Это звук русского языка. Не забываем, что русский – не единственный кириллический язык. В русском языке есть умляут, и игнорировать его преступно. Все равно что игнорировать букву Й.

2. Я хочу предложить воздержаться от высказывания своих политических симпатий, так как я вот, например, по убеждениям своим коммунист, и контраргументов вашим спорам о варварстве большевиков и переориентации церкви могу привести дофигища. Однако это УЗКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Тот же Шляпа грохнул целый тред об авторском праве и Adobe по просьбе Батушева (не забуду и не прощу), а теперь они тут на в тыщу раз более отвлеченные темы философствуют.

Давайте будем про ИнДизайн.

 

по одной из ссылок в этой теме было затронуто применения ударений в обычных текстах. А мне интересно ваше мнение в этом вопросе. например для текстов, написанных ланиницей, как лучше с этими знаками (чешский, португальский...) или без (английский) ("всякие" длины слов, частоту тех или иных букв прошу не учитывать)

 

Должен согласиться с Алексеем, хотя и не разделяю его политических взглядов, а заодно и взглядов Shlyap'ы: мы просто утонем во взаимных возражениях, а ни на йоту не приблизимся к истине. Пусть цветут сто цветов.
Однако вот с мнением о ять согласится не могу.
Во-первых, звука Ё в русском языке нет. Это буква означающая йотированный «о», т. е. звук составной.
Во-вторых, напряженный «е» никуда не делся и не редуцировался (любопытствующие могут посетить лекции по фонетике (филологический факультет ближайшего университета, 1 курс), а то, что кто-то его не дослышит, дела не меняет.
Я еще раз готов повторить: я не против тех или иных букв, я вообще за то, чтобы к алфавиту относились предельно осторожно, предельно внимательно и изменяли его как можно реже, а уж тем более не такими методами, как аутодафе или изъятие книг старой орфографии из провинциальных библиотек. Мой дед участвовал в этом и вся вина тех сожженных и искромсанных книг была только в том, что там были яти и еры. Да что яти. Попробуйте объяснить понятие «беглых» гласных, именно объяснить, а не заучить наизусть правило, без еров и ерей, тех самых "безгласных" звуков?
И не очень мне понятно, почему рудиментный умляют игнорировать преступно, а забыть надругательство над национальным алфавитом в начале прошлого века прогрессивно.

 

Ну и что?
Буквы Е, Ю и Я тоже являются йотированными!
Ё означает йотированное прикрытое [o].
Это один из ключевых звуков русского языка.
Ценность его актуальна на все 100%, в то время как еры и яти ИСЧЕЗЛИ. В словах хрен и редька та же самая [е], что и в словах пепел или мешок. Угадайте, какие из слов писались с ятями, а какие без?

За обоснованиями – к императорской комиссии под руководством академика Шахматова, пожалуйста.

 

Леш, я чего-то не пойму, ты буквы от звуков вообще не отличаешь? Звуков в русском языке более 50, а букв, однако, - 33 (из них две - безгласные). Наличие тех или иных звуков, равно как и отсутствие их, в языке не означает их буквенной реализации! Еры и яти, конечно же, исчезли, но звуки, которые они обозначали: краткое "о" и напряженный "е" - по-прежнему, с нами! Мы и в слово "корова" в первом слоге произносит явстенно слышимое "а", но ведь это не повод перейти на написание "как слышиться". Опять же факультативность применения может быть легко преодолена как в одну, так и в другую сторону. Например, активной деятельностью сторонников Ё или, в обратном случае, их пассивностью.
Что же касается уважаемого академика Шахматова, то идеи опрощения образования тогда были модны и, казалось, что стоит обучить всех грамоте и страна начнет жить лучше. Мое мнение об этом я уже высказывал и повторяться не буду. Да и тема препятствий в познании как-то уже обсуждалась в свете идей "руссификации" интерфейсов.

 

http://www.redactor.ru/db/msg/1974