Спасибо за советы.
Объясню конкретно причину моего негодования, просто что бы не писали что я "хнычу". У меня в сцене, очень сильно примитивные, низко-полигональные объекты без сглаживания, и текстуры, почти нету бампов. Короче говоря у меня галимая примитивная сцена уровня детского сада, в которой 15К полигонов, 3 источника света. И все это в разрешении 640х480... Сцена проф качества буит рендерится сколько?... Я понимаю если б у мну тут было 10КК полигонов и 30 источников света, и картинка 2000х2000. Но блин, я же рендерю полнейший ацтой
Я не ищу волшебную кнопку "зделать красиво" как выше написали, я задал конкретный вопрос. Почему каждый раз как у кого то в чем то возникают проблемы, то он сразу либо тупой, либо леньтяй, либо дите боящееся трудностей и незнающее что ему нада? Но это так, романтика.
Евгений Носик
Опробовал предложения, опишу результаты)
1. Поставил Noise Treshold 0,05 - никакого ефекта. Ставил ил 0.1 и 1.0, без разницы. Ни скорость рендеринга не увеличилась, ни картинка не изменилась.
2. Попробовал построить предварительное освещение. Как то без текстур свет выглядит не так как с ними. Вообще без текстур картинка выглядит светлее, и хочется зделать свет потише, и не видено теней нормально. Хз в общем как тут мона оценивать(
3. Не смог найти кнопку Region Render =(
4. Вырубил антиалайзинг, выставил ДМЦ сэмплер, субдивижн на 1. Визуально разницы не заметил, время рендеринга вроде чуть увеличилось.
Комп по мощнее купить не могу, денег нет. С GI рендерится 2 часа дето, или больше, После 1.5 часа терпения не хватило, было на глаз три четверти ...
По поводу освещения. С начала я юзал стандартные омники, что бы сделать свет от лампочку и лампы на столе. Результат правда выглядит никак вообще. Решил попробовать врей, не знаю конкретно почему, ведь утверждают что врей лучше. Сначала поставил обычный Vray Light, но он почему то не светил совсем. Попробовал разные рендереры, Разные настройки, камеры... без результата, Попробовал влепить Vray sun. Он просто залил все белым светом, и ничего кроме ярких пятен не видно на рендере. Убавил интенсивность. Выглядит как если в фотошопе по верх картинки наложить полупрозрачный слой. Короче хрень полнейшая и бесполезная. Ну може с этим я разберусь...
Вопрос по поводу размеров. Поменял как у вас написано, не увидел разницы. Не совсем понятно, чем в данном случает миллиметры отличаются от километров, если программа работает с абстрактными координатами?
Читал мануалы по UVW map. Впечатления - неимоверно дурной метод, никогда не позволяющий добиться более менее приемлемого результата, хотя бы потому что я не вижу что я делаю. Потому юзал анврап, там все наглядно и легко.
По поводу мануалов, незнаю может я тупой или что, но у мну при прочтении их постоянно возникают вопросы, на которые нет ответа в мануалах, или еще где то, начинаю искать, ничего не нахожу, забываю, читаю дальше, опять вопросы, начитавшись этого всего, в голове все путается и тд и тп. В результате с места не двигаюсь вообще. Потому я ищу ответов на конкретные вопросы от тех кто может на них ответить. Выше написали "Иметь сплайн нужной формы, конвертнуть в поли, выдавить и сожалеть, что нет обратной стороны - сильно. При таком подходе вся надежда только на то, что со временем найдётся в инете человек, который напишет урок по выдавливанию сплайнов. " А какой подход должен быть? Я нигде не нашел инфы, потому я спросил здесь. Вроде нормальный подход... Самое главное что видать для автора этих строк это смешно, значит он мог бы в одной строке сказать как зделать, но вместо этого он решил написать абзац о том какой я идиот завуалировано.
Курсы стоят как крыло от самолета.
Объясню конкретно причину моего негодования, просто что бы не писали что я "хнычу". У меня в сцене, очень сильно примитивные, низко-полигональные объекты без сглаживания, и текстуры, почти нету бампов. Короче говоря у меня галимая примитивная сцена уровня детского сада, в которой 15К полигонов, 3 источника света. И все это в разрешении 640х480... Сцена проф качества буит рендерится сколько?... Я понимаю если б у мну тут было 10КК полигонов и 30 источников света, и картинка 2000х2000. Но блин, я же рендерю полнейший ацтой
Я не ищу волшебную кнопку "зделать красиво" как выше написали, я задал конкретный вопрос. Почему каждый раз как у кого то в чем то возникают проблемы, то он сразу либо тупой, либо леньтяй, либо дите боящееся трудностей и незнающее что ему нада? Но это так, романтика.
Евгений Носик
Опробовал предложения, опишу результаты)
1. Поставил Noise Treshold 0,05 - никакого ефекта. Ставил ил 0.1 и 1.0, без разницы. Ни скорость рендеринга не увеличилась, ни картинка не изменилась.
2. Попробовал построить предварительное освещение. Как то без текстур свет выглядит не так как с ними. Вообще без текстур картинка выглядит светлее, и хочется зделать свет потише, и не видено теней нормально. Хз в общем как тут мона оценивать(
3. Не смог найти кнопку Region Render =(
4. Вырубил антиалайзинг, выставил ДМЦ сэмплер, субдивижн на 1. Визуально разницы не заметил, время рендеринга вроде чуть увеличилось.
Комп по мощнее купить не могу, денег нет. С GI рендерится 2 часа дето, или больше, После 1.5 часа терпения не хватило, было на глаз три четверти ...
По поводу освещения. С начала я юзал стандартные омники, что бы сделать свет от лампочку и лампы на столе. Результат правда выглядит никак вообще. Решил попробовать врей, не знаю конкретно почему, ведь утверждают что врей лучше. Сначала поставил обычный Vray Light, но он почему то не светил совсем. Попробовал разные рендереры, Разные настройки, камеры... без результата, Попробовал влепить Vray sun. Он просто залил все белым светом, и ничего кроме ярких пятен не видно на рендере. Убавил интенсивность. Выглядит как если в фотошопе по верх картинки наложить полупрозрачный слой. Короче хрень полнейшая и бесполезная. Ну може с этим я разберусь...
Вопрос по поводу размеров. Поменял как у вас написано, не увидел разницы. Не совсем понятно, чем в данном случает миллиметры отличаются от километров, если программа работает с абстрактными координатами?
Читал мануалы по UVW map. Впечатления - неимоверно дурной метод, никогда не позволяющий добиться более менее приемлемого результата, хотя бы потому что я не вижу что я делаю. Потому юзал анврап, там все наглядно и легко.
По поводу мануалов, незнаю может я тупой или что, но у мну при прочтении их постоянно возникают вопросы, на которые нет ответа в мануалах, или еще где то, начинаю искать, ничего не нахожу, забываю, читаю дальше, опять вопросы, начитавшись этого всего, в голове все путается и тд и тп. В результате с места не двигаюсь вообще. Потому я ищу ответов на конкретные вопросы от тех кто может на них ответить. Выше написали "Иметь сплайн нужной формы, конвертнуть в поли, выдавить и сожалеть, что нет обратной стороны - сильно. При таком подходе вся надежда только на то, что со временем найдётся в инете человек, который напишет урок по выдавливанию сплайнов. " А какой подход должен быть? Я нигде не нашел инфы, потому я спросил здесь. Вроде нормальный подход... Самое главное что видать для автора этих строк это смешно, значит он мог бы в одной строке сказать как зделать, но вместо этого он решил написать абзац о том какой я идиот завуалировано.
Курсы стоят как крыло от самолета.
Вот тебе ссылка на честно спертый у меня видео тутор по освещению и композу. Он старый и с ошибками, но в целом я там пайплайн описал. С тех пор конечно и контроль экспозиции во врее появился и много чего другого, но в целом там нормально и по русски. Потом смотри гномон и диджитал туторз. Приложи усилия и обучись. Потом работать будешь. Надо млн приложить усилия, понял? Если бы мне выдавали палку перед уроками, ученики учились бы в трое быстрее...