Вагон метро
- Автор темы Docent
- Дата создания
Ну не знаю. Дело вкуса наверно. Чем он вам так нравится? Тем что более грязный что ли? Тем что мыльный? Тем что неправильно был закомпожен из-за чего блики стали как будто вагон из фольги сделан? Мож тоже имеет право на жизнь, но это точно не мой вариант, который я хотел получить.
Я думал о чем-то таком (см картинки). Не срисовать конечно, но взять идеи.
Последние две картинки, это к вопросу об «обязательной» грязи в таких местах.
Я думал о чем-то таком (см картинки). Не срисовать конечно, но взять идеи.
Последние две картинки, это к вопросу об «обязательной» грязи в таких местах.
Вложения
так уважаемый, что значит модератору не понравилось? у модератора не может быть понятий нравится или нет.. есть только понятие технического исполнения..
вот вы привели примеры чистых выгонов.. чтож. согласен.. НО по вашему это не грязь? это не дефекты?
я же не сказал что их не хватает на самом вагоне..
посмотрите изображения... там прекрасно видно дефекты которых не хватает вашей работе.
вот вы привели примеры чистых выгонов.. чтож. согласен.. НО по вашему это не грязь? это не дефекты?
я же не сказал что их не хватает на самом вагоне..
посмотрите изображения... там прекрасно видно дефекты которых не хватает вашей работе.
Вложения
Ну это же не фотка, это рисунок, совсем не претендующий на то что бы быть фоткой. Рисунок который как бы пропущен через призму моего восприятия. Фотка отображает действительность, рисунок, то как видит его автор. Смысл делать рисунок фоткой, когда фотку можно получить нажав всего одну кнопку на фотоаппарате? Кстати где вы увидели грязь и дефекты на правой фотке? Может конечно у нас разное восприятие, и я вот там не вижу ни грязи ни дефектов, которые видите вы, не смотря даже на то что вы их обвели. Ну да, не нарисовал лишнюю пылинку, каплю краски или царапину, но это рисунок и кто сказал что там обязательно это должно быть? И у меня тоже есть кое-какие дефекты, если присмотреться, я посчитал что их будет вполне достаточно.
Вот например работа примерно из того же раздела куда я хотел разместиться: http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66925&gal_rub=1&gal_add=discuss#work Тоже можно много к чему придраться начиная от геометрии, и заканчивая общим техническим исполнением (а там тоже нет пылинок, плевков на асфальте, капель краски, царапин и т.д.), и там собственно комментаторы все это и подметили. Как и любая работа, она имеет свои достоинства и недостатки. Но она присутствует в галерее. А раз в галерее не смотря на те недоработки, которые заметили многие, то это может свидетельствовать только о том что модератору работа понравилась, и он эти недостатки почему-то не заметил. А так в принципе можно до бесконечности придираться к абсолютно любой работе в галерее, что не редко и делают читатели. У вас же тут есть Авард — отлично, там как раз лучшие, избранные мнением многих авторы. И есть просто галерея, куда попадают (должны попадать) совершенно разные работы, и при этом даже туда еще попробуй попади, я считаю что это не совсем правильно: ладно еще фильтровать то что пытаются постить люди которые неделю назад узнали про 3D, нашли кнопку «рендер» и решили что это должны увидеть все. В принципе все это не так уж было бы и важно, полно других галерей, где модерация происходит иначе, но ваш сайт все же весьма известный, а галерею просматривают гораздо активней чем WIP форум, соответственно шансов узнать о недостатках своей работы кроме «вот здесь плевка не хватает, а там царапины», гораздо больше, вот это и хотелось бы. Но, здесь стоите строгий Вы, и за всех определяете техническое исполнение работ, что достойно находиться в галерее, а что нет.
Есть понятие технического исполнение, но если его определяет один человек (ну два), то это субъективное понятие, а не объективное, которое должно быть в идеале, и оно мало чем отличается от понятия нравится или нет.
Вот например работа примерно из того же раздела куда я хотел разместиться: http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66925&gal_rub=1&gal_add=discuss#work Тоже можно много к чему придраться начиная от геометрии, и заканчивая общим техническим исполнением (а там тоже нет пылинок, плевков на асфальте, капель краски, царапин и т.д.), и там собственно комментаторы все это и подметили. Как и любая работа, она имеет свои достоинства и недостатки. Но она присутствует в галерее. А раз в галерее не смотря на те недоработки, которые заметили многие, то это может свидетельствовать только о том что модератору работа понравилась, и он эти недостатки почему-то не заметил. А так в принципе можно до бесконечности придираться к абсолютно любой работе в галерее, что не редко и делают читатели. У вас же тут есть Авард — отлично, там как раз лучшие, избранные мнением многих авторы. И есть просто галерея, куда попадают (должны попадать) совершенно разные работы, и при этом даже туда еще попробуй попади, я считаю что это не совсем правильно: ладно еще фильтровать то что пытаются постить люди которые неделю назад узнали про 3D, нашли кнопку «рендер» и решили что это должны увидеть все. В принципе все это не так уж было бы и важно, полно других галерей, где модерация происходит иначе, но ваш сайт все же весьма известный, а галерею просматривают гораздо активней чем WIP форум, соответственно шансов узнать о недостатках своей работы кроме «вот здесь плевка не хватает, а там царапины», гораздо больше, вот это и хотелось бы. Но, здесь стоите строгий Вы, и за всех определяете техническое исполнение работ, что достойно находиться в галерее, а что нет.
Есть понятие технического исполнение, но если его определяет один человек (ну два), то это субъективное понятие, а не объективное, которое должно быть в идеале, и оно мало чем отличается от понятия нравится или нет.
чтож.. я вас понимаю, но и вы поймите.. из года в год требования галереи растет, и ваша работа вполне могла попасть в галерею в 2006 -2007 году.
про автомобили.. чтож тут все просто... часто прежде чем снимать настоящее авто, его моют, его натирают, его устанавливают в студии или же на улице, устанавливают специальное освещение...
если посмотреть ваш случай, то тут совсем другое дело. даже если вымыть вагон, подкрасить и тд, все равно будут дефекты.. уж не говоря о том что это никто делать не будет.. ангар тоже кап ремонтировать для фото не будут... да и если честно не в одних дефектах дело.. освещение и материалы тоже требуют доработки.
мало того, не я один отсеиваю работы в галерею... те работы которые ОЧЕНЬ слабы, я имею право сразу отсеять в непройденные.. те работы которые ОЧЕНЬ высокого качества я тоже имею право пропустить в галерею никого не спросив... а по спорным работам (ваша как раз попала в эту категорию именно поэтому она так долго и висела) собирается комиссия из 3 администраторов галерей и выносится решение.. работу разбирают чуть ли не по винтику. так что вы можете долго ещё сокрушаться о том что вас не поняли и не приняли, или просто собраться духом, поискать уроки и сделать действительно стоящую работу. тем более что потенциал у работы есть.
про автомобили.. чтож тут все просто... часто прежде чем снимать настоящее авто, его моют, его натирают, его устанавливают в студии или же на улице, устанавливают специальное освещение...
если посмотреть ваш случай, то тут совсем другое дело. даже если вымыть вагон, подкрасить и тд, все равно будут дефекты.. уж не говоря о том что это никто делать не будет.. ангар тоже кап ремонтировать для фото не будут... да и если честно не в одних дефектах дело.. освещение и материалы тоже требуют доработки.
мало того, не я один отсеиваю работы в галерею... те работы которые ОЧЕНЬ слабы, я имею право сразу отсеять в непройденные.. те работы которые ОЧЕНЬ высокого качества я тоже имею право пропустить в галерею никого не спросив... а по спорным работам (ваша как раз попала в эту категорию именно поэтому она так долго и висела) собирается комиссия из 3 администраторов галерей и выносится решение.. работу разбирают чуть ли не по винтику. так что вы можете долго ещё сокрушаться о том что вас не поняли и не приняли, или просто собраться духом, поискать уроки и сделать действительно стоящую работу. тем более что потенциал у работы есть.
Да я не сокрушаюсь, мне по большому счету не так важно что в одну из галерей не пропустили. Загрузка ее сюда, для меня это не повод что бы гордится «я крут, потому что меня пропустили на рендер.ру», а просто еще одна площадка для самопродвижения. За «потенциал» спасибо, но мне было бы интересно посмотреть что скажут посетители сайта, а не только вы и ваша команда (ну и два-три комментатора в WIP).
Специально для вашей галереи переделывать конечно не вижу большого смысла. Тем более что угодить Вам при таком раскладе все равно слишком сложно.
Освещение и материалы всегда требуют доработки, это по любому. Я вообще очень мало видел работ где материалы и освещение этого не требовали бы, по крайней мере судя по комментариям к ним, в том числе и в вашей галерее (вы вообще читаете комменты там?). Такое можно в принципе по поводу любой художественной работы сказать (в том числе и не только 3D). Вы считаете что тот ЗИЛ не требует доработки ни материалов ни освещения? А вот еще товарищ OODINDD, которого вы там подряд несколько работ поставили: они же вообще выглядят незаконченными — автор просто модельки показал, даже не особо заморачиваясь насчет текстур, не говоря уже про окружение. Это ваш знакомый наверно? Я не говорю что эти работы плохие и не должны там быть, совсем наоборот, но просто если есть там такие работы, то почему другие работы отклоняются с такими спорными требованиями? Я кстати изначально тоже делал просто как модельку, но потом решил сделать еще и окружение, так что, ИМХО, вполне продолжило бы мысль того автора, если бы туда попало.
Целая коммиссия говорите? А зачем? Это же не Авард, не конкурс, не экзамен какой. Ну оставили бы тогда только один Авард, зачем обычная галерея, которая к тому же еще и почему-то называется «обсуждение». Это что, что-то средние между форумом и Авардом? Вы достаточно круты что бы не постить в форум, но не на столько что бы быть в Аварде? Или же оставили бы только WIP, прикрутив к нему возможность показывать картинки крупно, что бы сразу привлекать внимание, так как в обычном форуме работа может год провисеть и ее будут вяло комментировать два-три участника, почти как в моем случае.
В общем мое, и не только мое мнение — не объективен отбор в вашу галерею, вы этим очень здорово подрываете уважение к вам 3D-художников.
Специально для вашей галереи переделывать конечно не вижу большого смысла. Тем более что угодить Вам при таком раскладе все равно слишком сложно.
Освещение и материалы всегда требуют доработки, это по любому. Я вообще очень мало видел работ где материалы и освещение этого не требовали бы, по крайней мере судя по комментариям к ним, в том числе и в вашей галерее (вы вообще читаете комменты там?). Такое можно в принципе по поводу любой художественной работы сказать (в том числе и не только 3D). Вы считаете что тот ЗИЛ не требует доработки ни материалов ни освещения? А вот еще товарищ OODINDD, которого вы там подряд несколько работ поставили: они же вообще выглядят незаконченными — автор просто модельки показал, даже не особо заморачиваясь насчет текстур, не говоря уже про окружение. Это ваш знакомый наверно? Я не говорю что эти работы плохие и не должны там быть, совсем наоборот, но просто если есть там такие работы, то почему другие работы отклоняются с такими спорными требованиями? Я кстати изначально тоже делал просто как модельку, но потом решил сделать еще и окружение, так что, ИМХО, вполне продолжило бы мысль того автора, если бы туда попало.
Целая коммиссия говорите? А зачем? Это же не Авард, не конкурс, не экзамен какой. Ну оставили бы тогда только один Авард, зачем обычная галерея, которая к тому же еще и почему-то называется «обсуждение». Это что, что-то средние между форумом и Авардом? Вы достаточно круты что бы не постить в форум, но не на столько что бы быть в Аварде? Или же оставили бы только WIP, прикрутив к нему возможность показывать картинки крупно, что бы сразу привлекать внимание, так как в обычном форуме работа может год провисеть и ее будут вяло комментировать два-три участника, почти как в моем случае.
В общем мое, и не только мое мнение — не объективен отбор в вашу галерею, вы этим очень здорово подрываете уважение к вам 3D-художников.
не я конечно понимаю что своя рубашка ближе к телу.. и многие обижаются что их не пускают, и что? мы теперь должны пускать работы уровня 2006 года? нее.. так не пойдет..
насчет работ OODINDD тут все просто.. почитайте описание к работам.. и вы увидите что это ЛОУ поли.. тоесть фактически модели для игр. единственное почему они не с разделе лоу поли - автор не мог показать текстуры ибо у него это прописано в договоре.
так что если ВЫ ещё раз попробуете покачать тут права, и попробуете уличить меня или других админов в том что они не беспристрастны, вы получите предупреждение по пункту правил - обсуждение действий модератора..
Мало того что я вожусь тут с вами и пытаюсь конструктивно объяснить причину не прохождения вашей работы в галерею (я вообще не обязан отчитываться перед пользователями, и делаю это исключительно потому что работу действительно можно довести до уровня галереи), так меня ещё и оскорбляют тут.
насчет вашего мнения - это ваше мнение. и этим все сказано. не говорите за других, Вы не они!
насчет комиссии. все просто.. именно спорные работы и требуют коллективного решения.. про аварды я вообще ничего говорить не буду там процедура ещё сложнее.
комментарии в галерее читаются и фильтруются.
так что если у вас конкретные претензии вы можете пожаловаться администрации ресурса по адресу support@render.ru
дальнейшую дискуссию, продолжать не вижу смысла и если вы продолжите в том же тоне, а не по улучшению вашей работы, то тему закрою. надеюсь я ясно выражаюсь?
насчет работ OODINDD тут все просто.. почитайте описание к работам.. и вы увидите что это ЛОУ поли.. тоесть фактически модели для игр. единственное почему они не с разделе лоу поли - автор не мог показать текстуры ибо у него это прописано в договоре.
так что если ВЫ ещё раз попробуете покачать тут права, и попробуете уличить меня или других админов в том что они не беспристрастны, вы получите предупреждение по пункту правил - обсуждение действий модератора..
Мало того что я вожусь тут с вами и пытаюсь конструктивно объяснить причину не прохождения вашей работы в галерею (я вообще не обязан отчитываться перед пользователями, и делаю это исключительно потому что работу действительно можно довести до уровня галереи), так меня ещё и оскорбляют тут.
насчет вашего мнения - это ваше мнение. и этим все сказано. не говорите за других, Вы не они!
насчет комиссии. все просто.. именно спорные работы и требуют коллективного решения.. про аварды я вообще ничего говорить не буду там процедура ещё сложнее.
комментарии в галерее читаются и фильтруются.
так что если у вас конкретные претензии вы можете пожаловаться администрации ресурса по адресу support@render.ru
дальнейшую дискуссию, продолжать не вижу смысла и если вы продолжите в том же тоне, а не по улучшению вашей работы, то тему закрою. надеюсь я ясно выражаюсь?
- Рейтинг
- 350
Docent, мои тоже многие работы которые я кропотливо делал по 2-3 месяца не пускали, но обычно объясняли причину и она мне кажется объективной, я откладываю такие работы и постепенно улучшаю если появляется возможность. Наоборот это хорошая школа, умение доводить работу до нужного уровня и так далее. Главное не останавливаться и пробовать еще и еще и тогда ты будешь расти как художник, понимаешь?
Конечно бывает обидно, но это же не конец света! ВСЕ в твоих руках.
Конечно бывает обидно, но это же не конец света! ВСЕ в твоих руках.