В какой программе сделали этот чертеж?
- Автор темы Sodd
- Дата создания
Да, но видно, что эта программа автоматически заносит данные в таблицу, ориентируясь на экспликацию (в правом верхнем углу). Элементы, используемые в чертеже, стандартные. Только в "Автокаде" стандарты явно не такие, в "Архикаде" - тоже. Штамп, подписи - всё, скорее всего, делает программа. Способен ли на это "Автокад"?
- Рейтинг
- 115
AutoCAD способен взять любые данные и поместить их в таблицу, а оттуда можно перенести куда угодно, элементы взаимосвязанны, чертежи имеют одну основу при этом штампы заполняться сами и т.д. И вообще способен на очень многое, есть масса информации
вообще у них свои нормы у нас свои тут думаю можно не замораживаться.
вообще у них свои нормы у нас свои тут думаю можно не замораживаться.
Наши, совковые, нормы крайне не эстетичны, согласитесь. А хочется, понимаешь, красоты, соблюдения чертежной этики. Приведенный выше чертеж стоит гораздо выше с культурной точки зрения, чем любой русский. Соответственно, "не должно быть двух стандартов": должен быть один - ЭТОТ.
Кстати, делали его чехи.
Кстати, делали его чехи.
- Рейтинг
- 115
Единственный пункт нашего оформления который меня бесит, это штамп, вот он как раз таки неудобен, английский куда эстетичный и гармоничный.
размеры и т.д. у нас построенные нетолько исходя из эстетики, а еще и практики, что бы при копировании (снятии копий с отпечатанного чертежа ничего не теряется). И полностью поддаются логике, хотя можно пересмотреть толщины линий, шрифт всвязи с компьютеризацией, а остальное все норм. Неброско и непусто одним словом читаемо.
Кстати к этой теме можно отнести "Горе Дизайнеров" которые делают как хотят что хотят и рисуют чутьле не беличьей кисточькой размеры, после чего это не чертеж, а палитра для красок, и строить по ним нельзя... к тому же каждый раз палитра разная (или поразному не читаема
размеры и т.д. у нас построенные нетолько исходя из эстетики, а еще и практики, что бы при копировании (снятии копий с отпечатанного чертежа ничего не теряется). И полностью поддаются логике, хотя можно пересмотреть толщины линий, шрифт всвязи с компьютеризацией, а остальное все норм. Неброско и непусто одним словом читаемо.
Кстати к этой теме можно отнести "Горе Дизайнеров" которые делают как хотят что хотят и рисуют чутьле не беличьей кисточькой размеры, после чего это не чертеж, а палитра для красок, и строить по ним нельзя... к тому же каждый раз палитра разная (или поразному не читаема
При чем здесь "горе-дизайнеры"? Ребята, которые делали этот чертеж, фору нам с вами дадут в плане дизайна. Не это важно. Важно, что чертеж технически грамотен, по нему вполне можно строить. Правда, нет осей. Но это единственный недостаток. И вычерчен он отнюдь не беличьей кисточкой.
Теперь немного простой арифметики:
"Их" чертеж = технически грамотный + эстетичный
"Наш" чертеж = технически грамотный (под вопросом)
Что же выбрать? Ответ очевиден.
Еще: что значит "чтобы при копировании (снятии копий с отпечатанного чертежа) ничего не терялось"?
По-моему, в эпоху Победивших ЭВМ копируется все, что угодно, одной командой copy, и ничего, вроде, не теряется.
Насчет "особой чертежной эстетики здесь нет": где она тогда есть?
Этот чертеж - одна из вершин технической мысли, а ты так его оскорбляешь. Взгляни на чертежи эпохи Возрождения - всего каких-то 500 лет назад - чертежи чуть ли не топором на доске вырубали.
Теперь немного простой арифметики:
"Их" чертеж = технически грамотный + эстетичный
"Наш" чертеж = технически грамотный (под вопросом)
Что же выбрать? Ответ очевиден.
Еще: что значит "чтобы при копировании (снятии копий с отпечатанного чертежа) ничего не терялось"?
По-моему, в эпоху Победивших ЭВМ копируется все, что угодно, одной командой copy, и ничего, вроде, не теряется.
Насчет "особой чертежной эстетики здесь нет": где она тогда есть?
Этот чертеж - одна из вершин технической мысли, а ты так его оскорбляешь. Взгляни на чертежи эпохи Возрождения - всего каких-то 500 лет назад - чертежи чуть ли не топором на доске вырубали.