Среда дизайтена Win или Mac?

> кстати Expose, Docker и много других фенек из МакОС продаются для ХРени за отдельные деньги

Специально для любителей фенек, не имеющих к РАБОЧЕМУ компу никакого отношения, но более уместных в интерфйесе какой-нибудь игрушки.

> а Shlyapa на самом деле смешон

Да и ради бога! Я могу себе это позволить.

 

платформы слишком похожи, чтобы серьёзно искать у них отличия, как на уровне железа, так и софта

 

2 Shlyapa
А чего Docker с Quick Launch -ем не сравнишь?
Еще один интерфейсный уродец из копилки мелкомягких.

>>платформы слишком похожи, чтобы серьёзно искать у них отличия, как на уровне железа, так и софта
по железу да, больше чем наполовину похожи
а вот по софту прежде всего по осям несогласен.

 

кстати кто-то говорил что первая версия Х была мало работоспособна
но надо вспомнить что 2000 виндовс тоже был скорее мертв чем жив положение исправил первый сервис пак весом около больше 100Мб всего их было 4 обший вес которых премерно равен первоначальному дистрибутиву
вот ты Шляпа часто сравниваешь Корел с Офисом но эта философия распространяется и на саму ОС и вообще на платформу Винтел в целом
Фотошоп, Юлюстратор наследники маковской философии подхода к интерфейсу и вообще строению программы (модулность, шоркаты и др)

Shlyapa: Специально для любителей фенек, не имеющих к РАБОЧЕМУ компу никакого отношения, но более уместных в интерфйесе какой-нибудь игрушки.

как раз наоборот все эти вещи существенно облегчают пользование
даже такая вещь как максимальный размер иконок он в разы больше чем в ХР это дает возможность полноценного превью эпсов и др файлов и таких мелочей сотни, и они реально помогают в работе и создают массу удобств

 

Уважаемые может хватит!
Во первых - качественные PC для профессиональной работы стоят не дешевле мака, (а в экстримальных случаях и намного дороже про ITANIUM что-то никто не вспоминал, но не будем лезть в недоступные обычному дизайнеру области технологий) то что для писишной платформы куча дешового отстойного железа - это не вина платформы, а скорее потребителя стремящегося сэкономить лишний доллар. Так НЕ НАДО скупать всякий хлам, мучится с ним, и после этого поливать всех пользователей PC дерьмом.
Хотите сравнений платформ - так сравнивайте машины в одном ценовом диапозоне. Кто победит? Я-то ответ знаю, но небуду нагнетать страсти - я за свободный выбор.
Сам работаю за MAC и PC с 96 года, а дизайном занимаюсь 22 года.
Тут сравнивались глупости вроде куда пихать дискету или где искать вставленный диск, никакого отношения не имеет это к проф. работе.
Лучше скажите, сколько времени у вас занимают стандартные операции например у меня:
конвертация файла 2775х2794 (CMYK) (29,6М) до 7205х7254(CMYK) (199,4М) - 2,5 секунды
7205х7254(CMYK) (199,4М) фильтр gaussian blur с радиусом 2,0 - 6,2 сек.
2775х2794 (CMYK) (29,6М) фильтр Ripple /amount 999, size Large/ - 1,8 сек
все мерилось шоповским Timing
И ещё насколько устойчиво работают Ваши машины при открытых одновременно: текстовом редакторе, Индюке, Илле, Шопе, Акробате, и рипом /у меня Xitron 5.3/

 

а действительно... давайте проведем бенчмарк (только в новой теме)

 

если кто заинтересовался массовым испытанием техники, нужно тогда все согласовать:

предлагаю создать какие-нить экшены для дизайн. программ (или, может быть, есть уже), чтоб у всех все одинаково было как с версией программ, так и с испытуемым материалом. отличатся естественно будут конфигурации, но вобщем это как раз самое интересное.

если есть желающие, какие будут предложения?

 

В новой теме
http://www.graphics.ru/forum/read.php?f=5&i=20509&t=20509
тест показал свою достаточную на мой взгляд объективность (если судить по объему памяти и частоту проца машин подвергнутых тестированию). Примерный расклад он показывает.
Хотелось бы увидеть в тестах последнии топовые модели маков, пней-5хх-серий с 1Mb кэшем, ксенонов и атлонов-64bit.
Очень хочется докупить производительную станцию и не выбросить денег на ветер

 

Вы излишне фанатичны, да и за писи скорее всего никогда не работали

 

время будет после работы прогоню на м64 3400, думаю результат порадует

 

На работе стоит G5 двухпроцессорный по 2 Ghz с гигом памяти.
Дома 4 Пень 2,5 GHz c HyperThreading 512 Мб.
На Маке OSX 10.3.5
На PC WinXP SP2.

Мое мнение (наверно мое объективное мнение - т.к. работаю давно) - домашнняя рабочая машина - однозначно PC, PC, PC и еще раз PC %-)
Система работает гораздо шустрее, безглючнее (при меньшем объеме памяти, и меньшем количестве процов
Про то что на PC всегда возможность поставить самый новый и удобный софт и возможности модернизации я молчу...

С машиной на работу уже можно призадуматься немного в сторону МАКА. Только немного Опять же от задач зависит и от денег...
С цветом у него чуть получше, в OSX иногда приятней работать чем на Винде (пример - функция Expose - хотя не работе кроме меня никому не нравится .
Людям фанатеющим от Юниксов и от стиля MAC "thing different" - на работу строго показан новенький макинтош

По поводу глючности IMHO макинтош уже обогнал писюки
Сейчас для меня PC - хорошая рабочая лошадка: удобно и приятно работать, дешего и сердито, универсальное решение (если с умом комплектуху подбирать).
MAC - стильный, неоправдано дорогой, вмеру удобный, немного глючный аппарат для дизайна и полиграфии...

 

Да-а-а, такое я первый раз слышу - что Мак обогнал писи по глючности...
Это ж надо такое загнуть...Можно живые примеры? Очень быстро можно будет вывести истину. )

 

В основном достают спонтанные вылеты программ, например, Люстры...
По наблюдениям частота зависания или вылета программ напрямую зависит от мощности компа (наводит на определенные мысли о организации MAC OS).
"Черный экран" краха системы, который по заверениям Яблочников является уникальным явлением, вижу не так уж редко.
по мелочам можно еще добавить кой чего.. например был период - комп не желал включаться вообще - помогли тоьлко манипуляции с обнулением ROM перед загрузкой..
лично у меня MAC производит впечатление наименее стабильной машины.
(не означает плохой!)

 

Теперь Mac стал ближе к народу…
http://www.apple.com/macmini/