насколько сильно влияет [если действительно влияет] просчет радиосити [prepass] т.е. я обычно делаю prepass на как можно меньшеv разрешении, а помтом его использубю его для рендера на более больших разрешениях ... вроде, как мне опказалось на мелких картинках prepass проходит быстрее, а ведь какая разница свет и его отражения наверно не зависят от того сколько пикселей имеет на выходе картина... или имеет ?
radiosity prepass
- Автор темы bugs
- Дата создания
- Рейтинг
- 86
В учебнике сказано: создавайте размер просчёта в финале один к одному, чтобы избежать потери качества. Ещё влияет на длительность рендеринга плотность пикселей на дюйм (в полиграфическом исчислении), то есть, картинка в 72 дипиай (dpi) будет считаться быстрее в три раза, чем картинка в плотность 300 dpi.
Я препассю примерно в таком духе:
Strength 100%
Accuracy 30%
Prepass Size 1/10
Diffuse Depht 3
Stohastic Samples 300
Min Resolution 3
Max Resolution 25
на артефакты не обращаю внимания, выявляя косвенную подсветку, рефлексы и т. п.
Я препассю примерно в таком духе:
Strength 100%
Accuracy 30%
Prepass Size 1/10
Diffuse Depht 3
Stohastic Samples 300
Min Resolution 3
Max Resolution 25
на артефакты не обращаю внимания, выявляя косвенную подсветку, рефлексы и т. п.
интересная тема.
то же проскакивали мысли на счет уменьшения prepass
и выяснения как это влияет на результат.
prepass size:
1/1 - 9:13
1/4 - 4:55
1/10 - 4:16
AMD 1700+, 512Мб, FX 5200 128мб
на однотонных картинках 72dpi без сложных углов различия практически не заметны. В сложных углах качество снижается (появляются полоски.. типа квантизации)
то же проскакивали мысли на счет уменьшения prepass
и выяснения как это влияет на результат.
prepass size:
1/1 - 9:13
1/4 - 4:55
1/10 - 4:16
AMD 1700+, 512Мб, FX 5200 128мб
на однотонных картинках 72dpi без сложных углов различия практически не заметны. В сложных углах качество снижается (появляются полоски.. типа квантизации)