>Поэтому, как и у Рембрандта, у нее становится глаз явно
> более "теплым". Но, не знающие такой особенности физиологии >человечьего зрения ее коллеги, просто слюнями порой
>исходят, описывая потрясающие способности мэтра
а откуда собственно такие "физиологические сведения", скажем так, производящие довольно сомнительное впечатление?
> более "теплым". Но, не знающие такой особенности физиологии >человечьего зрения ее коллеги, просто слюнями порой
>исходят, описывая потрясающие способности мэтра
а откуда собственно такие "физиологические сведения", скажем так, производящие довольно сомнительное впечатление?
Мне кажется, происходит смешение двух понятий...
Действительно, когда вы делаете рекламный ролик, то никого не волнует. как оно "взаправду"... "Сделайте нам красиво" и весь сказ. Хочет дизайнер от красного вина зеленые блики на желтой скатерти - флаг в руки и барабан без палочек... Ну так он видит...
Другое дело, когда делаются спецэффекты иммитирующие реальность... То есть делаются они не для того чтобы было "красиво", а потому что иначе невозможно (например, в "идеальном шторме" ну очень редкое природное явление и по заказу не происходит ). И здесь, конечно, законы физики и реалистичность имеют первостепенное значение... В подобных ситуациях чем меньше "прет" компьютерщина, тем лучше...А художественности приходиться добиваться за счет выдора ракурса, света. динамичности монтажа... (правда, у малограмотных инвесторов возникакает "законный" вопрос: "за что мы бабло платили")
Можно, конечно, делать янтарное море под зелеными небесами, фиолетовую пустыню с серобуромалиновыми оазисами...Ну так художник видит... Но это, скорее говорит об настойчивости художника показать что он не зря ест свой хлеб, а не о квалификации исполнителей (кто старательно перекрашивал пустыню в бирюзовый цвет)...
так что, мне кажется, вопрос о соответсвие цвета воды реальности не к Арману... Если там и есть "прокол", то уж точно не его...
Кстати, понравилось словечко "возникакает"?
Действительно, когда вы делаете рекламный ролик, то никого не волнует. как оно "взаправду"... "Сделайте нам красиво" и весь сказ. Хочет дизайнер от красного вина зеленые блики на желтой скатерти - флаг в руки и барабан без палочек... Ну так он видит...
Другое дело, когда делаются спецэффекты иммитирующие реальность... То есть делаются они не для того чтобы было "красиво", а потому что иначе невозможно (например, в "идеальном шторме" ну очень редкое природное явление и по заказу не происходит ). И здесь, конечно, законы физики и реалистичность имеют первостепенное значение... В подобных ситуациях чем меньше "прет" компьютерщина, тем лучше...А художественности приходиться добиваться за счет выдора ракурса, света. динамичности монтажа... (правда, у малограмотных инвесторов возникакает "законный" вопрос: "за что мы бабло платили")
Можно, конечно, делать янтарное море под зелеными небесами, фиолетовую пустыню с серобуромалиновыми оазисами...Ну так художник видит... Но это, скорее говорит об настойчивости художника показать что он не зря ест свой хлеб, а не о квалификации исполнителей (кто старательно перекрашивал пустыню в бирюзовый цвет)...
так что, мне кажется, вопрос о соответсвие цвета воды реальности не к Арману... Если там и есть "прокол", то уж точно не его...
Кстати, понравилось словечко "возникакает"?
Doc - насчет взрывов в космосе.
Непонятно даже, объяснять ли человеку, что такое изобразительные приемы или пусть так дураком живет? Перед нами оказался молодой человек с багажом знаний, позволяющим в зале греческой скульптуры орать:"О! Тетка с титьками!"
Так что, проехали этого "искусствоведа" - это из разряда "на фига стихи, если мы так не говорим".
Ивану.. Физиологические изменения зрения - это известное дело. Возьми курс по офтальмологии, почитай. Интереснее, естественно, прочесть труды, связанные с изучением палитр великих художников, вызванных возрастными изменениями.
О воде. Так получилось, что в "оборонке" морская тематика ,была, естественно, немаленькой. Ипытания и их результаты приходили из Балтийска, Новороссийска, Дальнего Востока и с Северного флота. В общем, все климатические направления и различные моря. Поэтому наши референсы превосходили тековские, наверное, в тысячи раз
Кажется, я уже сказал, что если авторы фильма настаивают на том, чтобы вода была фиолетовой - так тому и быть.
Непонятно другое - почему так усердно принялись доказывать, что я ДОЛЖЕН принять то, что сделано в "72 метрах"?
У нас, к примеру, в работе ПОСТОЯННО 3-5 фильмов, снятых на пленке и видео. Неужели вы думаете, что от всех них мы в восторге? Что в ТЭКО притащут, что еще куда, что к нам -- можно подумать, есть большая разница.
Изначально-то речь ведется о том, что пока нет в нашей стране киноиндустрии. Естественно, нет и профессиональных кадров, в том числе, в VFX. Рукастые-головастые есть. Даже, как я уже сказал, шибко крутые. Но сдвинуть что-то они не могут. Вот и все.
PS
VFX с "подводными съемками" старый как мир. Еще в докомпьютерную эру его делали на "раз-два-три". И технология его производства - не секрет. Все снимали перевернутой камерой. Макет подводной лодки или погружали вверх ногами в воду (когда в кадре должна быть полупогруженная субмарина), или держали на определенной высоте над поверхностью. Самое главное - получали нужные блики и рефлексы как на водной поверхности, так и на корпусе лодки. Далее - создание окружения. Но это уже дело техники.
Непонятно даже, объяснять ли человеку, что такое изобразительные приемы или пусть так дураком живет? Перед нами оказался молодой человек с багажом знаний, позволяющим в зале греческой скульптуры орать:"О! Тетка с титьками!"
Так что, проехали этого "искусствоведа" - это из разряда "на фига стихи, если мы так не говорим".
Ивану.. Физиологические изменения зрения - это известное дело. Возьми курс по офтальмологии, почитай. Интереснее, естественно, прочесть труды, связанные с изучением палитр великих художников, вызванных возрастными изменениями.
О воде. Так получилось, что в "оборонке" морская тематика ,была, естественно, немаленькой. Ипытания и их результаты приходили из Балтийска, Новороссийска, Дальнего Востока и с Северного флота. В общем, все климатические направления и различные моря. Поэтому наши референсы превосходили тековские, наверное, в тысячи раз
Кажется, я уже сказал, что если авторы фильма настаивают на том, чтобы вода была фиолетовой - так тому и быть.
Непонятно другое - почему так усердно принялись доказывать, что я ДОЛЖЕН принять то, что сделано в "72 метрах"?
У нас, к примеру, в работе ПОСТОЯННО 3-5 фильмов, снятых на пленке и видео. Неужели вы думаете, что от всех них мы в восторге? Что в ТЭКО притащут, что еще куда, что к нам -- можно подумать, есть большая разница.
Изначально-то речь ведется о том, что пока нет в нашей стране киноиндустрии. Естественно, нет и профессиональных кадров, в том числе, в VFX. Рукастые-головастые есть. Даже, как я уже сказал, шибко крутые. Но сдвинуть что-то они не могут. Вот и все.
PS
VFX с "подводными съемками" старый как мир. Еще в докомпьютерную эру его делали на "раз-два-три". И технология его производства - не секрет. Все снимали перевернутой камерой. Макет подводной лодки или погружали вверх ногами в воду (когда в кадре должна быть полупогруженная субмарина), или держали на определенной высоте над поверхностью. Самое главное - получали нужные блики и рефлексы как на водной поверхности, так и на корпусе лодки. Далее - создание окружения. Но это уже дело техники.
Бабай - вроде бы я не давал повода для оскорблений. Тебя, похоже, распирает от собственной значимости..., конечно, сделали кучу vfxа..., 3-5 фильмов в работе...но фильмы-то сомнительного кинематографического качества..., точнее "@!#$ обыкновенное" (извини, не хотел обидеть). Отмазки типа, не виноватый я - так продюссеры с режиссёрами и сценаристами задумывали и снимали, не принимаются.
Продолжай заниматься дальнейшим повышением своего культурного уровня.
Продолжай заниматься дальнейшим повышением своего культурного уровня.
А что ты обиделся? Ведь написал-то глупость откровенную.
Просто-напросто показал, что какое-либо художественное образование отсутствует. Где, в каких случаях используются те или иные приемы, тебе неведомо, если разделения художественных приемов фэнтези и военно-исторической драмы для тебя не существует.
Я-то тут причем?
Естественно, выслушивать оценки работы целой компании, а также работ таких режиссеров, как Урсуляк, Учитель, Тодоровский, Шиловский, Митта, Мороз и других, как сомнительные - лишнее подтверждение того, что ты болван.
Можешь обижаться - твое дело.
Просто-напросто показал, что какое-либо художественное образование отсутствует. Где, в каких случаях используются те или иные приемы, тебе неведомо, если разделения художественных приемов фэнтези и военно-исторической драмы для тебя не существует.
Я-то тут причем?
Естественно, выслушивать оценки работы целой компании, а также работ таких режиссеров, как Урсуляк, Учитель, Тодоровский, Шиловский, Митта, Мороз и других, как сомнительные - лишнее подтверждение того, что ты болван.
Можешь обижаться - твое дело.
Ну и зашибись , бабай, разрулил. Ты принадлежишь к породе людей, с которыми бесполезно о чем-то спорить - всегда ты "прав". Скучно и печально всё это, и лишь выдаёт в тебе сильное жлобское начало.
пэ.сэ.Урсуляк, Учитель, Тодоровский, Шиловский, Митта, Мороз - они не снимают фильмы с маломальски серьёзными vfxми, непререкаемым авторитетом, в которых, ты себя считаешь.
пэ.сэ.Урсуляк, Учитель, Тодоровский, Шиловский, Митта, Мороз - они не снимают фильмы с маломальски серьёзными vfxми, непререкаемым авторитетом, в которых, ты себя считаешь.