Не нужно крови и вмятин, нужны потертости в одежде, фактура ткани. "Ночью был дождь а потому говорить о пыли, равно как и о трещинках в земле и микрофактуре - абсурдно" - я не вижу, чтобы здесь ночью был дождь. Я вижу крайне отстойную размазанную текстуру. Оранжевый дым? С чего бы это он стал оранжевым? Если его освещает закатное солнце - то почему оно не освещает солдат? Если он все-таки сам по себе оранжевый (хотя это странно) - то он все равно будет окрашивать все в свои цвета, да.
Про лошадь вообще молчу. Если бы я не видел мозга-жука, я бы признал ее за, прошу прощения, отход жизнедеятельности.
Но работа-то потенциал имеет огромный) Почему автор так упирается? Он считает, что работа просто супер и ее не надо дорабатывать/перерабатывать? Нельзя так считать.