Подходим ли мы?

[Alex Romanets]

LightWave, безусловно крутейший пакет. Он подходит для решения практически всех задач связаных с 3D моделированием и анимацией.

А вот подходим ли мы? Может честно признаться, что это нам не по зубам? Хотя бы по той причине что пакет корпоративный и требует усилий не одного специалиста, не говоря уже о таких чайниках как мы. Может мы напрасно так напрягаемся. Есть куда более подходящие пакеты для решения задач в одиночку. И кстати эти пакеты практически не уступают LightWave. А в чем то даже...

Хотелось бы услышать мнения, любые- умные и не только

 

Хорошо, я буду специализироваться на XFrog, ты - на G2, он - на DeepPaint. И что выйдет? Какому дяде с кошельком в нашей стране захочется платить десятерым крутым спецам, когда можно платить одному, пусть он и не спец в большинстве прог? Да и не только в нашей стране, и капиталисты тоже.

 

... я лично подхожу ... ИМХО вопросы корпоративности в ЛВ не актуальны... загляника лучше в Маю.. там есть над чем призадуматьси.

 

.. забыл добавить, анимация в ЛВ не самая сильная сторона, я бы даже сказал слабая. Для тех кто далек от Lscript'a, заниматься анимацией в ЛВ иногда не самое приятное занятие... Вот насчет 3Д моделирования - базару нет...

 

[Tusuj vakuum!]

ЛВ - рулез. И точка. Для анимашки подойдет СИ, для моделинга - Рина и ЛВ. А для рендера- только ЛВ.

 

Да чем вам так анимация не нравится-то в ЛВ? С корявыми руками и в Майке далеко не убежишь... Да в конце концов мессию взял и херачь скока влезет... Тут кто-то кидал линк на страничку официального сайта с списком проектов в которых использовали Лайтвейв, вот перед тем кричать о том что что-то не так, сначала бы посмотрели что народ колбасит с помощью ЛВ... Имхо.

 

[Bravo]

Nu zachem takoi pessimism, pochodi-ka po saitam posmotri kakie veshi ludi delaut v odinochku, ili maximum vdvoem-vtroem, posmotri i vdochnovis- vse vozmozhno, vopros skolko vremeni i usilii ti vkladivaesh.

 

Дело не в пакете, а в подходе к решению конкретных задач. Зачем дулать целой толпе то, что может и один сделать. Или зачем взваливать кучу невыполнимой в короткие сроки работы на одного чела?

Все глобальные проекты делаются корпоративно.

Мне кажется вопрос задан не корректно.

 

Эх...
опять flame... интересно и чем это в LW 7.5 вам анимацияне нравится?
Помоему всё есть

 

Что не так в ЛВ с анимацией (хотя бы по сравнению с мессией, не говоря уже про Маю):

1. Выражеиния могут содержать в себе только один уровеньь ссылок, т.е. ссылка в сылке не работает...
2. Выражениям нельзя задавать очередность (до ИК/после ИК) кнопочка AfterIK эту проблему толком не решает...
3. Неанимабельны параметры в MD.
4. Нет динамики тверодых тел.. а пора бы уже (реч идет о ЛВ)
5. Нет элементарной деформационной сетки и искривления вдоль кривой. Приходиться изголяться с помощь MD_MetaPlug'a
6. В DrivenKey'e (так называемом) нельзя менять характер изменения зависимости, только линейно...
...Вобщем много чего еще. ИМХО основной недостаток это все таки непроработаные выражения. Все остальной хоть как-то но решается с помошьюю плугов.
Мессия - хорошо, но в ней нельзя использовать весовые карты..

то BoNeZ: про руки можешь не орать, всем это и так давно известно, то что люди умеют делать с помощью ЛВ - впечатляет, но попробуй сам сделать хоть что-ндь подобное и поймешь... где соль а где мед.
Можно все. Вопрос только какими средствами, ЛВ для анимации не самое лучшее средство, и пора бы это признать и не пениться на эту тему более.. но есть хорошие задатки,например MotionMixer...

 

1. Выражения могут быть иерархическими со сколь угодно сложной иерархией.
Ты это имел ввиду? Или что такое "ссылка" ?
...An expression may reference another expression (subexpression). The
format is identical to other bracket notation calls, except that in place of
a channel name, you supply an expression name. Time may still be
specified, just as if it was a channel reference.
So [MYCENTER, FRAME - 5] would cause the system to evaluate the
expression MYCENTER at the current FRAME - 5 and return that value.
If the subexpression contains a reference to the Value variable, then
the current value of the channel—whose expression is using the
subexpression—will be used. In other words, all expressions within an
expression are using the same Value variable.
Also, subexpressions may not themselves contain subexpressions.
There will be no error, but any sub-subexpression will always return 0.0
upon evaluation...

2. Видел в Expression Builder Utility Functions ? Я точно не уверен, но думаю проблема решабельна.

3. Что то мне в голову не приходят реальные применения анимированных параметров MD.. может я и не прав конечно.... Кстати этот МД до ужаса неудобная (точнее малопредсказуемая) штуковина.

4. Незнаю кому как, но мне использовать голый ЛВ без плагинов не представляется возможным. И вообще, весь ЛВ построен на плагинах. Ты и сам этот IMPACT юзал...

5. Я не знаю что такое "Элементарная деформационная сетка" и зачем она нужна. По поводу искривления по кривой: http://www.joelertola.com/tutorials/knot/ IMHO простая и мощная технология.

6. не знаю.

....вообще вопрос извечный. И Спор ,как мне кажется, смысла не имеет.
т.е. ты конечно правильно сказал что "вопрос в том какими средствами"...
В принципе я с тобой согласен, но не так то все и плохо.

 

1. Именно это я имел в виду, особенно последний абзац:
Also, subexpressions may not themselves contain subexpressions.
There will be no error, but any sub-subexpression will always return 0.0
upon evaluation...
2. Видел, кое-чем от туда пользовался, но вроде бы там нет ничего похожего...
3. Фильм Spawn видел? Я имею в виду эффект застывания магкой материи, конечно такое требутся не часто, согласен что это в принципе не критично, но всеже анимировать любой параметр в системе серьезный пакет должен позволять...
4. Согласен. Ипакт юзал, но и натрахался с ним по самое нехочу... надеюсь с третьим будет поприятнее..
5. Решотка - низкополигональный объект повторяющий форму исходного (грубо), они разные бывают... Включи Show Cages это примерно и будет решотка, только вот ее нельзя деформировать вручную или динамически как в Мая.
Тутор клевый.. и остальные тоже Еще есть FI's_BezierBend..

Все в принципе неплохо, но могло бы быть лучше ) Все можно побороть, но вот expression'ы... наверное только через LScript'ы...

 

Also, subexpressions may not themselves contain subexpressions.
There will be no error, but any sub-subexpression will always return 0.0

Имеется ввиду что они не могут содержать сами СЕБЯ. А НЕ "не могут содержать subexpressions ВООБЩЕ". А ноль возвращают что бы избежать замкнутого цикла и подвисания ЛВ.

Это как x=5y, а y=x ерунда получается. вот что имеется ввиду.


С остальным согласен

 

Also, subexpressions may not themselves contain subexpressions.
There will be no error, but any sub-subexpression will always return 0.0

Имеется ввиду что они не могут содержать сами СЕБЯ. А НЕ "не могут содержать subexpressions ВООБЩЕ". А ноль возвращают что бы избежать замкнутого цикла и подвисания ЛВ.

Это как x=5y, а y=x ерунда получается. вот что имеется ввиду.


С остальным согласен особенно с эффектом застывания магкой материи, теперь я вижу применение такой фичи...

 

С замкнутыми циклами понятно.. само собой. Но, для того что бы уже совсем все ясно было попробуй провести простой эксперимент:

1. Создаем null
2. Открываем GraphEditor и создаем 3 новых выражения со следующими названиями и величинами:
1-ое: A = 1
2-ое: B = [A]+1
3-е: Ypos =

3. Назначаем "Ypos" каналу null.Position.Y, сотрим.... где у нас null???? 1 метр на поверхностью земли....

вот это я и имел в виду...

 

2 метра. чета ты не так делаешь. Шлю сцену

 

ой, действительно глюк какой то, я про 3. забыл
Надо подумать.......

 

думал, не помогает ) ЛВ нагло приравнивает [A] к нулю...

 

Прикольно тема меняется...... чета я посмотрел сабж. и тексты сообщений последних ;-))))) Понять теперь "подходим ли мы" можно совсем иначе )

 

))

вывод: это они должны нам подходить а не мы им...