Перед тем как....

[Vaicartana]

Это пАтАмУчтА такое.
ПАслушайте, Автор, а Вы не пАдумали А том что я это спИцЫально могу делать, ТвАрец?
Или настолько болезненно относитесь к своему творчеству, что вся критика вам как Попенкеру до одного места? Картинка не то что бы совсем отстой, но явные глюки ПРОСТО ВИДНО. Надо ваще обладать никакими способностями чтобы выставить ТАКОЕ и бить себя пяткой в грудь крича “Я КРУТЬ, а на остальных мне на…ь!”. Я, к сожалению, не могу загрузить всю картинку, но то что я вижу наводит меня на мысль что смотреть то не на что. Моделинг просто ужасный, монстр плоский(свет неправильный?) текстур на нем НЕТ совсем или они настолько кривые, что их почти незаметно. Продолжать можно долго, но есть ли смысл если до УВоЖАЕМОГО АВТОРА это серавно не дойдет?

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

-....Достаточно иметь несколько нужных фотографий перед глазами....




-....но согласна, что учиться рисовать на бумаге не стоит...


ДОКАТИЛИСЬ. Народ вы че совсем? Вот по этому и именно по этому у злополучного автора и появилось столько недостатков в работе. Конечно кг весьма специфичная вещь и вовсе необязательно быть гениальным живописцем. Но базовые навыки рисования и композиции надо иметь обязательно. И если занялся персонажами, то изволь изучить анатомию.

2Автор. Прими это во внимание. И еще выкладывай новые версии картинки. А то мне уже интересно что из этого получится.

 

[Vaicartana]

... вероятнее всего ничего хорошего, если только заново модели не переделает. Хотя похоже ему это не светит.

 

Вот чудеса! Человек, не увидев всю картину, уже дает советы! А насчет грамотности проведу ликбез: слово «куриных» пишется с одной буквой «н», причастные и деепричастные обороты выделяются запятыми, пишется «свежевыпотрошенного» (в одном слове три ошибки!), «чем-то» через дефис, «тяжелым» через «ё», «оной» с одной буквой «н» и масса других. То что вы специально исковеркали некоторые слова (очевидно, хотев придать некую оригинальность) это понятно, и говорит о вас не как о человеке с безупречным вкусом.

Повторяю в 101-ый раз, что работа еще не доделана, есть еще много недоделок, над которыми я буду работать. Я ж свою работу не в галерею поместил. Как выйду на финишную прямую – сообщу, думаю, что через неделю – две, хочется придать работе уже законченный вид, чтобы такие вот «Vaicartan-ы» угомонились.

Vaicartana:
>Это пАтАмУчтА такое.
>ПАслушайте, Автор, а Вы не пАдумали А том что я это спИцЫально могу >делать,
>ТвАрец?
>Или настолько болезненно относитесь к своему творчеству, что вся критика >вам
>как Попенкеру до одного места? Картинка не то что бы совсем отстой, но >явные
>глюки ПРОСТО ВИДНО. Надо ваще обладать никакими способностями >чтобы
>выставить ТАКОЕ и бить себя пяткой в грудь крича «Я КРУТЬ, а на >остальных
>мне на…ь!». Я, к сожалению, не могу загрузить всю картинку, но то что я >вижу
>наводит меня на мысль что смотреть то не на что. Моделинг просто >ужасный,
>монстр плоский(свет неправильный?) текстур на нем НЕТ совсем или они
>настолько кривые, что их почти незаметно. Продолжать можно долго, но >есть ли
>смысл если до УВоЖАЕМОГО АВТОРА это серавно не дойдет?

 

[Vaicartana]

Уж не учителем ли великого и могучего является Уважаемый? А то Вы может форумом ошиблись? Так сходи на Russian.Lang.RuleZ.ru там Вас просветят.
Мы чего обсуждали? Неграмотность в некотором её проявлении к великому или чего то другое? Я выражаю свои мысли как хочу/могу. Если Вам это сильно бросается в глаза, что ж, история знала НЯГРАМОТНЫХ художников. А уж критиков и того больше. То что я не видел всей картины ничего не значит. Я увидел достаточно, дабы понять, что король то голый и указал на КОНКРЕТНЫЕ глюки.

Это не недоделки, это абзац.
Полный.
Хорошо если я ошибаюсь и Автор таки переборет себя, перечитает весь этот флейм заново и сделает все единственно правильным образом. Но судя по просто маниакально-агрессивному отношению Автора к критике мне в это не верится.
Хотелось бы посмотреть что в конце концов получится из сцены, а то "такие вот Автор-ы" достали своей непробиваемостью.

 

[Микита Нихалков]

Разве для того, чтобы понять, какие группы мышц работают в конкретный момент, надо уметь рисовать? Еще раз скажу - фотографий, на которых все это видно, для начала вполне достаточно. А остальное - это опыт. Который придет позже. Если человек захочет этим заниматься.

И еще, насчет грамотности. Переходить на личности, придираться к ошибкам и запятым - это уже когда других аргументов не остается. Так называемый, "запасной вариант".

"...Ты сердишься, Марс, значит ты неправ..."

 

Нет, я не являюсь учителем, просто считаю себя грамотным человеком и достаточно себя уважаю, чтобы стараться не делать в словах по три ошибки и не коверкать их специально, не зависимо от того, на каком форуме я нахожусь, и что обсуждается. Не внушает доверия речь человека, у которого в каждом предложении содержаться грубые ошибки. Да, действительно мы не это обсуждаем, как и не обсуждаем мои возможности и вкусы. Я этого тоже не просил, и не вам об этом судить. К критике я отношусь положительно (для этого я здесь и показал свою картину, над которой еще работаю), если это действительно критика (об этом я уже писал много раз).
А аргументов полно: если вы не видите текстур на демоне, то можно только предположить, что картинку вы смотрите на стареньком 14-дюймовом мониторе, где все «замылено», то же и со спиной. И интересно было бы послушать, что вы понимаете под «ужасным моделингом».

PS. Старайтесь высказываться грамотно во всех смыслах этого слова (и главное по делу).

 

[Vaicartana]

Пишешь без АшиПок - отлично, при чем тут я? Каждый извращается как хочет.
Значит так: "Не внушает доверия речь человека, у которого в каждом предложении содержаться грубые ошибки". По поводу моделинга, текстур света, композиции в целом или чего? Давай на АшиПки синтаксические забьем, ок?

По текстурам:
Из текстур на демоне только Бамп. Небольшой микс в переходе на рогах и каёмке крыльев а также рожа тварюги что на крыльях. На глазах простой Стандарт.
На вЫлах ваще пусто.


«ужасный моделинг»:

Демоны бывают всякие. Ок. Но принцип жизнеобеспечения должен сохранятся всегда. Мышцы на правой руке это что, два куска кабеля ему под кожу вшили? Тоже с ногами. Над глазами толи шипы толи брови но очень странно выглядят в любом случае. Рот у него вообще не закрывается. Так с открытым и ходит(нижняя челюсть приросла к шее или он голову назад откидывает если ему пасть открыть треба?).Зубов у него что, всего два и оба снизу? Что Вы говорите? Существо полностью эфирное и ему пофиг? Ок. Крыло вери гуд. Только головы с них или убрать или в змей переделать. (см. медуза Гаргона)

Вилы это просто сказка.
Страшная.
Такими колоть не надо, размахнуться и пере!";;№ посильнее аки дубьем. Оружие ОБЯЗАНО быть удобным. Иначе это дубина. А это просто несбалансированно. Ручку помассивнее или набалдашник поменьше

Типа Архангел:
Большой палец вывернут. Сухожилья и мышцы это просто ужас. Что за окорочка по нему там ползают? Ноги ему похоже в далеком трудном детстве сломали чуть выше и ниже колена. Ухо неправильное(сделать чуть выше от кончика носа до брови) ГДЕ ВТОРОЕ КРЫЛО???? В этом ракурсе его просто должно быть видно(оно протормозило и осталось сзади, во время поворота корпуса?) Он же плечи во время удара поворачивает!
А вот текстурки кирасы, тапочек и наручей неплохие.

Свет в сцене поставлен никак.

Общее впечатление: Поединок мутантов карликов-комиков.

Да и монитор у меня 21".

ЗЫ: Посмотри НММ3: Лезвие Армагедона. Идея 1 в 1, но там намного красивее.

 

Ну вот, это уже больше стало похоже на критику. С этого и надо было начинать. Картину из HMM3 не видел, если у кого есть - сбросьте на мне
e-mail, посмотрю, буду признателен. Я как-то и не сомневаюсь, что профессиональные дизайнеры с многолетним опытом сделают лучше, чем я. Впрочем, я в любом случае ее не копирую, и идея будет немного другая. Увидите, когда закончу работу.
То что вы высказали на счет демона, это сугубо ваше личное мнение (точно также как и мое). Я ваше не разделяю. Строение демона не такое как у людей, и мышцы располагаются по другому. Текстура демона меня вполне устраивает. Все мышцы, по большей части, и у демона и у Архангела - текстуры. Посмотрите работы Валежио, Джулии Белл (Corkscrew, Hellspawn, Red demon и другие). Да, немного, у Архангела я их изменю.
Зубы у демона есть, просто за пламенем не видно, тут тоже можно добавить прозрачности, не спорю. Челюсть у демона в порядке. Просто сзади он протягивает руку, тут тоже будут изменения.
Оружие будет переделано. Ну не хотелось мне вначале его многополигональными делать. Про мышцы у Архангела я уже писал выше.
На счет перелома - не согласен, мускулатура у него сильно развита. Но как я уже говорил небольшая корректировка будет. Ухо правильное, оно там и расположено, где вы говорите. Крыло тоже на месте. А вообще крылья будут увеличены и изменена текстура. Палец на руке, сжатие руки, текстура и размер перчаток были изменены еще вчера (измененный вариант я не выкладывал), тут я согласен.
На счет света тоже не согласен (впрочем тут тоже возможны варианты, кому-то нравится контрастное освещение, кому-то более или менее ровное), хотя и здесь будет корректировка, когда я добавлю еще двух персонажей.
И при чем тут мутанты-карлики-комики? Не надо повторять чей-то бред.

 

[Vaicartana]

В свое время Уважаемый Автор решил просветить меня в правилах Русского языка. Хочу в свою очередь просветить Автора в некоторых деталях классического рисунка.
Жил когда-то в буржуинии один буржуй Марвил. Веселый человек был. Детишек любил. И была у него одна замечательная особенность – уж очень любил он рисовать. А чтобы рисунок не был замерзшим он всякие штуки к нему приписывал в народе буквами зовущиеся.
Так родились комиксы.
Классические.
Но это так, к слову. Так вот есть такая штука, называется пропорции. Я Вам открою БАЛЬШУУУЮ тайну. Оказывается когда замеряют ширину плеч НОРМАЛЬНОГО человека то получается что она примерно 1,3 раза укладывается в торс. Если 1 раз то получим качка. Если 0,5 то это гном(Толкиеновский, а не диснеевский) или карлик. Более того, длинна торса укладывается в ноги 2-раза. Возьми, посмотри своего любимого Валеджо. У него хорошо получается, раз уж комиксами брезгуешь.
Поэтому мое мнение - это карлики. И никакие доводы меня в обратном не убедят.
Вам не нравятся комиксы? Отлично! Замечательно! Мне тоже! Терпеть их не могу. Пишут лабуду. Сюжета никакого. Бред на постном масле. Мыло.
Но мало ли что мне нравится, а что нет?

Теперь о мышцах. Открой того же Валика. Есть у него замечательная картина: стоит негр в набедренной повязке, а за ним башка козерога. У меня файл называется Aries. Ты говоришь Арх перекаченый? Отлично. Посмотри на мышцы. Сравни, что есть у тебя и у него. Мышца она не кусок непонятно чего засунутое под кожу. Даже в напряженном состоянии переход с сухожилия более мягкий. Ну и конечно мышц таких не бывает. Форму бедра образуют ТРИ!!! мышечных массива, с разных сторон окружающие кость. Это в первую голову квадрицепс, во вторую это приводящая и задние мышцы бедра и наконец «портняжная» и мышца-напрягатель бедра. Все вместе это выглядит (с наружной части) как две тугие полусферы ЗАХОДЯЩИЕ одна под другую но не так как у несчастного Арха.
Нижнего сухожилья там ваще не должно быть видно. Нога разогнута – мышца отдыхает. Чего её натянуло то? Да и в напряге она не выпирает на внешнюю часть голени. А уж крепится и вовсе к внутренней, а не к коленной чашечки.
Та же песня на руках. Практически те же ошибки.
Ухо правильное? Хехе. Чего тогда этого не видно? Видно что оно закругляется в аккурат на уровне глаза. Может конечно ракурс...
А вот с крылом косяк полный. Ну пойми: плечевой пояс развернут так? Крылья растут на уровне плеч так? Ну и если плечи развернуты КАК тогда крылья не повернуться ась?

С демоном не надо к Валику, ладно? Сами разберемся.
Валик меня достал. На одном его шедевре у зверюги вместо башки член эрегированный нарисован. В полную величину. Причем фиг прикопаешся. Все пучком. Наверно он ржал как лошадь над этим творением.
Шутник.

Уж если он рисует гуманойднообразного урода так он хотя бы исходит из элементарных принципов эволюции. А раз так то все важные группы мышц будут человекоподобны. К таким относятся мышцы рук, ног, грудной клетки и спины. Ходить то ему както надо? Руки у него от плечевого пояса растут а не из ж*пы? Ну значит и все остальное у него будит таким же. Да и с какого такого зади он руку протягивает так, что у него челюсти не видно? На рисунке четко видно что челюсть а) маленькая б) жестко прикреплена к торсу (шея маленькая?) в)голову он задрал чтобы рот открыть(по другому никак?)

Свет это просто отдельная песня. Нужно уметь видеть сцену, чтобы понять, что его нет. Здесь у меня быстрее клава сломается, чем я объясню что это так.

О, ГОСПОДИ!!!! НЕТ!!!! Ни в коем случае не добавляй в сцену еще кого-то. Тут рехнуться можно с этими двумя красавцами.

Это не бред. Это констатация факта.

 

Privet, Vaicartana,

esli ne vozrazhayesh, ya eshe paru secretov /dlya avtora/ dobavlyu.

Anatoliy, eto k tebe -

po proporciyam - tak uzh poluchilos6, chto golovoy vse meryayut, nu ob etom ya nadeyus6 hotya bi ti dogadivayeshsya.
Shirina muzhskih plech sostovlyayet dve dlini golovi, a beder - dve shirini golovi,sredniy rost cheloveka - ot 7 do 8 dl.golov, golova i tulovishe - primerno polovina dlini vsego tela. Kogda ruki opusheni vniz, lokot6 kak pravilo, nahoditsya na urovne talii, a zapyast6ye na urovne promezhnosti. Dlina kisti sostavlyayet rastoyaniye ot podborodka do seredini lba. A dlina stupni - rasstoyaniye ot vnutrennego sgiba loktya do zapyastya.
I eshe. Virazheniyem lica upravlyayut okolo 26 mishc. Bolshaya ih chast6 soyedinena s glazami, brovyami i rtom.Liceviye mishci edinstvenniye mishci chelovecheskogo tela, kotoriye ne krepyatsya k sustavam. Ih dvizheniye zastavlyayet poyavlaytsya morshini i vipuklosti, kotoriye mi privikli vosprinimat6 kak virazheniye lica.
Znat6 eto nado....
A ob ostalnom govorit6 voobshe ne vizhu smisla.
Ya tolko ne ponimayu, neuzheli ti sam-to nichego ne vidish? Mozhet u tebya monitor cherno-beliy?

 

Kakoy iskrenniy vostorg vizvala eta rabota )) Avtor - molodac, a to skushno chto-to stalo na render.ru I voobshe, chego vi pristali k cheloveku? Pust' delaet chto hochet, eto ego problemi.

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

И еще, насчет грамотности. Переходить на личности, придираться к ошибкам и запятым - это уже когда других аргументов не остается. Так называемый, "запасной вариант".

"...Ты сердишься, Марс, значит ты неправ..."


?????????????????????????????????????????????????????????
Или ты глючиш немерянно или в следующий раз сабж пиши по теме сообщения.

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

Если ты имел в виду не меня то я полностью с тобой согласен.

 

[Микита Нихалков]

...это тем, кто на нее намекал. Это Анатолию было написано, забыл уточнить.

А первая часть сообщения - тебе, SiNd0M. Согласен?

 

Mikita, ya vsegda s udovolstviyem chitala tvoi soobsheniya v forume,
seychas tebya, po-moyemu, malenko zaneslo, eto bivayet.

---Достаточно иметь несколько нужных фотографий перед глазами. Если моделишь человека в движении, то, ессно, фотки на которых видно, какие группы мышц работают. Интуитивное понимание того, "как надо и как лучше не надо" придет с опытом.

Eto tozhe k voprosu o grammotnosti, tolko v drugom klyuche.
Eto bezgramotno nazivat6 sebya 3d artist-om, i ne ne znat6 zakonov kompozicii, ne izuchat6 anatomiyu, kotoruyu mezhdu prochim ne tolko v medicinskom institute uchat, eto obyazatelniy predmet v lyubom hudozhestvennom uchebnom zavedenii. Nelzya po fotografii prvilno ponyat6 polozheniye i sokrasheniye mishc, esli ti ne pitalsya hotya bi polistat6 anatomiyu.
Ibo dazhe ulibka - eto kombinaciya morshin i vipuklostey, obrazovavshihsya vsledstvii dvizheniya mishc lica, kozhi i zhira.
I risovat6 nado, i lepit6 nado, eto vse ochen6 prigoditsya, ibo programma eto tolko takoy zhe instrument kak kist6 i karandash.

 

[Микита Нихалков]

Ой...ё.... То, что я говорю - это не совет о том, как надо воплощать идею и что для этого использовать.

Представьте ситуацию: человек поработал в 3D программе и задумал создать что-то глобальное. Что? Ну конечно же, битву Добра и Зла (хотя, к слову сказать, все едино). Конечно, никаких школ нет времени кончать, также неохота всякие курсы посещать, книги читать по анатомии... Что ему посоветовать? Я посоветовал фотографии. Само! собой! никто! не! собирается! эти! фотографии! использовать! как! откровение! о! строении! человека! Это этап, и чем быстрее 3D художник его проскочит, тем лучше. А проскочит он его тем быстрее, чем быстрее он осознает свой неправильный подход к проблеме. И сам поймет, что без знаний, нахрапом, кавалерийским наскоком - ничего путного не выйдет.

Вот что я имел в виду.

 

tak v tom-to i beda, chto etogo on nikogda i ne poymet, potomu chto ne hochet ponyat6.
Ne fotografii nado listat6, a uchebnik anatomii, v muzei hodit6, gallerei hotya bi internete smotret6, nabroski ruchkami popitatsya podelat6. I ne nado napravlyat6 nikogo po legkomu puti. Fotografii vsegda, konechno, dolzhni bit6 kak konkretniy podruchniy material, dalshe v rabote.

Ya tolko ochen6 silno somnevayus6, chto esli chelovek tak uperto ne hochet i ne mozhet videt6 svoi nedostatki, chto emu voobshe chto to mozhet pomoc6

 

[Микита Нихалков]

> Ya tolko ochen6 silno somnevayus6, chto esli chelovek tak uperto ne hochet i
> ne mozhet videt6 svoi nedostatki, chto emu voobshe chto to mozhet pomoc6

Это - да. А насчет того, "поймет-не поймет" - время покажет. В конце концов, никто не заставляет его это понимать.

 

[Vaicartana]

Ну, все же для начальной стадии достаточно просто быть наблюдательным. Настоящий художник ВИДИТ то, что скрыто от чужих глаз, даже если это лежит на поверхности. И для этого совсем не обязательно бегать с анатомическим справочником по музеям. Это придет позже, когда на место элементарной наблюдательности придет вопрос "А почему так?" Почему при сгибе конечности выделяется именно эта группа мышц, а не та? почему при разогнутых ногах ЖИЛЫ не ВЫПИРАЮТ? Таких "почему" со временем накапливается очень много и человек идет в музей, листает анатомию и т.п.
Простой вопрос: Почему некоторые становятся художниками, а некоторые как не стараются, не могут? Может потому, что некоторые люди ВИДЯТ, а не смотрят? А рисовать и макаку научить можно. Много ума не надо. Дал ей в руки маркер и нихай малюет. Только вот что она там нарисует?
Вопрос более сложный: Почему художественные течения разделяются на реализм, авангардизм, сюрреализм, постимпрессионизм... ? Ведь рисовать то эти люди уже могут, а рисуют практически только в своем стиле и в другие не лезут? Чего? Школа скажите такая была, так учили, да? Ни хрена! У них разное воображение. Разное настолько, что одни считают работы других мазней, другие не опускаются до уровня элементарного, с их точки зрения, копирования очевидных вещей. Ну, скажите, что такого сделал Малевич? А Пикассо? У Дали так вообще планка ушла так высоко, что ловили ее всей деревней. И прибивали потом на место. Гвоздями. С другой стороны чего такого сверхкрутого в той же Моне Лизе? Толстая баба среднего возраста ближе к 50? Хорошо еще, что фотографию изобрели много позже.
Но почему эти люди так известны? Не потому ли что каждый из них поразил мир своим взглядом на него?
Может если исходит из этой концепции будет понятно, что мы тут пинаем непризнанного гения? Тварца так сказать.
Народ! работы Анатолия бесценны. Его тварения вечны. Сам он крут. Круче только ..ца.
Остается его только убить.
Чтоб не мучался.
А картины после смерти художника имеют интересную и всем известную особенность.