Прилагаю саму картинку и сцену с моделями в глине, оценивайте и критикуйте, не стесняйтесь
По технике это 3д сцена с 3д моделями юноши, коня, земли, растений и фото разрушенного собора, вставленного в сцену не в фотошопе, а в 3д максе
спрашивайте что не ясно, не гадайте, на вопросы без камня за пазухой, отвечу тоже нормально
Если я сейчас хоть слово напишу сюда, с детальным разбором всего, что вы тут "наваяли", я представляю, сколько и каких обвинений я хватану от вас, только за то, что что-то там покритиковала.
Впрочем.. Желаете критики, пожалуйста!
Картинка в принципе ничего. Но, в смысле что, вообще ничего ! За что можно глазу зацепиться и порадоваться. Всё здесь показанное настолько топорно сработано, что даже неискушенному зрителю всё становиться понятно.
Итак: "в глине", говорите? Но, ведь там уже текстуры вроде, или нет? Причём, текстуры накинуты абы как, без знания материала. Вам не доступны понятия "рохнесс", "диффуз", "амбиент окклюжен", "нормаль мап" и "дисплесмент"?
Очень жаль! - с ними картинка выглядела бы реалистичней.
Далее - текстуры коня вызывают ужас-ужас, там же нет развёртки от слова совсем ! - что за полосы продольные на ногах коня, да и на нём самом?
Про Давида вашего - всё выжжено, ни кожи ни ресниц на нем нет, тени приблизительны, текстур нет вообще, ни на нем, ни на одежде и сапожках его.
При ближнем рассмотрении морды коня недоумение - что за иголки торчат из неё ? - ощущение, что пытались завести дисплейсмент, но, не покрутили силу на минимальные значения.
Далее - у "земли" из которой растут цветы нет текстур, вообще!
Трава с цветами слева внизу еще куда ни шло, но, блин! - вправо от Давида вашего ужас!
Понимаю так, что реально "растительность" грузит ваш комп, ну, так если вы практикуете фотошоп более, чем 3д, травку можно было накинуть и в постобработке.
Стены "строения", на фоне которого "снялся" ваш Давид сильно контрастируют с ним самим, но, как? И, зачем. Мрачновато как -то, да и тёмно-коричневое "нечто" это знаете ли..
Вообще, для чего вам затемнённый фон гор вдали, не понимаю.
Теперь, у Давида, я полагаю, риг отсутствует как класс, посмотрите на его руку!
Ту, которая (держит, указывает "на"?) рядом с поводьями коня.
Конь встал на дыбы, вы хотя бы поймите, что просто "легким движением руки", почти не касаясь поводьев удержать коня не возможно в реальной жизни, что делает ваш Давид?
демонстрирует свою руку !
Не худо было бы посмотреть вот это : ( картинки ниже)
Ещё, раз - отсутствие полноценных ПБР текстур сводит на "нет" все ваши труды, вот это странное пятно на колонне с права в конце картинки, это что?
Стена между колоннами затемнена, зачем? Что показать хотели вы?
Теперь вот что, хотела сказать. Есть стиль, ну, то, как подаются картинки, есть реализм, есть киберпанк, есть хотя бы что-то, что можно с чем-то сравнивать и оценивать, возьмите того же да Винчи, не смотря на то, что писал он реальных людей ( не чудовищ и не пришельцев с пятаками вместо носа и блюдцами в виде глаз), сказочность повествования "о" - придает именно фон позади его персонажей. И, это одна из деталей, которыми художник разговаривает с нами, а, ведь ещё есть свет и цвет в его полотнах !
Что получилось у вас, к сожалению.. не-очень.
Вы, в своей галерее постоянно пишете "эскиз", "эскиз", "эскиз"!!!
Но, черт побери меня, что должны оценивать те, кто видят ваши труды? - не законченность работы?
Я уверена, что и на этот раз к вам свалится на голову "мятный лакей", и все тоже самое что я вам здесь сказала, напишет там.
И, вы опять скажете, что он не прав.
важно чтобы само компьютерное произведение чем-то нравилось.
Компьютерное, если оно произведение, отличается законченностью, как в цвете и свете, так и мысли, которую автор хотел передать.
А, эскизы и, наброски, всего лишь черновик идеи, полноценной реализации самой идеи нет.