NiLArt пишет
" Это не 3D работа. для 3d - тут нет ничего что можно расценивать как некое мастерство - ни симуляций, ни волюметрики, ни сложных материалов, даже UV с ретопологией нет. Вот если бы эта работа победила в 3d - номинации - у меня были бы вопросы"
странный посыл, т.е если работа выполнена на 80 процентов в 3D, она без проблем номинируется в разделе 2D, а если работа выполнена на 80 процентов в 3D, и немного подрисовали в 2D , то в 3D раздел она не подходит. Это как это ?))
А как это вы так лихо процентаж посчитали?
из чего складываются, скажем, 10% или 20% той или иной работы? Блин, мы тут художники или инженеры-конструкторы? Если первое, тогда главное и основное что должно оцениваться в работе художника - это конечное изображение. В приведенном выше примере использовался 3д софт, но там далеко-далеко не 80% работы - 3д.
У меня давно закрадываются сомнения в логических способностях некоторых людей...
"Для 2д направления возможно использование 3д только для построения правильной перспективы" - для меня эта строчка описывает возможности использования 3д достаточно чётко. Где тут размыто написано? Вот слово "ТОЛЬКО" - оно как то двояко звучит? Или его можно как то по-разному трактовать? Или в этой строчке написано, что накинуть освещение и фактуры - это тоже перспектива? я смотрю у вас редкий дар читать между строк и трактовать вполне конкретные вещи как то иначе.
Да, ДА! накинуть освещение - это тоже перспектива, а что же если не она? освещение дает понимание того, как в перспективе ложится свет и тень. А про фактуры вы загрубили - там тупо материал назначен нет там никаких фактур - причем материал одинаковый на все объекты в кадре, и ни одной текстуры. Ваши придирки - это все равно, что говорить людям срисовывающим гипсовую голову, что они плохие художники, нарушают правила построения, т.к. "подглядывают" за оригиналом, а не рисуют из головы. Это просто абсурд.
Там львиная доля именно качественная обрисовка, причем человек сначала сделал эскиз, и использовал именно этот эскиз, как подложку для своей работы - так, кстати, работает очень много именитых художников как энвайронменталистов, так и концептеров в индустрии.
Вы все, кто защищает жюри - должны уяснить одну вещь.
Правила - кто-то соблюдает, а кто-то нет. Этому нет оправдания! Абсолютно!
К примеру - мой друг отказался от участия, прочитав, что нельзя использовать 3д в 2д работе. Понимаете? ОТКАЗАЛСЯ. Потому что такие ПРАВИЛА.
Другой - не использовал в сцене то, что он ОКАЗЫВАЕТСЯ мог бы использовать, а почему? Потому что такие ПРАВИЛА.
Нельзя оправдывать несоблюдение правил ни коим образом!
Я с вами абсолютно согласен, Олег, в этом - кто не соблюдает правила - тому нет оправдания. Но я лично не увидел каких-то нарушений правил, а те что вы называете нарушениями - я таковыми не считаю, и почему не считаю, написал несколько раз выше.
Просто какой вообще посыл хочу донести.
Никто не заморачивается... да что там - всем вообще по-барабану, как именно ты добиваешься классной картинки. Важен результат. А результат у финалиста - ОТРИСОВАННАЯ, т.е. не зарендеренная, т.е. 2д-картинка.
Вот я, например, моделил, долго мучительно, потом настраивал маты, делал тестовые рендеры, потом собирал это все в одной сцене, настраивал свет, добавлял симуляции, и после этого достаточно долго рендерил готовую на 90% картинку, в которой на посте только накинул дымку и сделал цветокор. Т.е. у меня 100% 3д-пайплайн. Если бы я поставил её в 2д-номинацию - меня надо было бы дисквалифицировать тут же.
Но в случае с победителем я не вижу какой-то серьезной работы проделанной в 3д. Её просто нет (общие формы и только), зато есть большая работа по отрисовке финального изображения. А вы все накинулись на человека, словно он жулик - украл вашу победу. Ваше право, но я категорически не согласен с этим.
Я, например, специально свою сцену построил так, что бы я смог сделать всё только в 3д, без использования 2д - потому что так указано В ПРАВИЛАХ. Знал бы я, что я смогу дорисовывать, так и работа была бы другой, но я ведь понадеялся на справделивость судейста!
Так в чем проблема-то? в 3д и так никто особо ничего не дорисовывал — так, дымок, цвет, надписи. Пост ведь не запрещали. Что вот мешало вам включить в ваш пайплайн постобратку и сделать так как вам хочется, а не "так как получится"
1-е место в 3д - кладет болт на Лор
2-е место в 3д - "покорило казуальные сердечки судей" - это вообще как?
3-е место в 3д - открываем вип - а там ничего, пусто! Очевидная тонна дорисовок в 2д.
1-е место в 3д - вообще не нарушил ничего из Лор. Нарисовал Примеро и видимо Хелио, сделал локацию - все на высочайшем уровне в 3д. собрал сцену. Все идеально по цвету, конпозиции и сюжету. Я бы хотел бить себя в грудь и кричать - моя работа лучше, я заморочался с историей и антиграв у меня понятный и вообще мир как по правилам. Но по факту - я просто меньше моделил и хуже выполнил работу, чем победитель и это факт. Антиграв вас не устраивает? Или надпись NASA? вы серьезно - это нарушение правил?!
2-е место в 3д - а тут что вас не устроило? великолепная триде картинка в мультяшном, кстати, стиле. Сделана на высоте. все по правилам. Вы считаете что там много работ лучше только потому, что у других - пушки и корабли а тут персонажка? Или что вас не устраивает? работа и без шутки про судей очень сильная. Она во время голосования всерьез претендовала на первое место, а это сложно "подсудить"
3-е место в 3д - вип не был обязательным условием в этот раз. Только вот тонны дорисовок в 2д я чет не увидел. увидел рендер на который накинут моушн, дымок огонёк и цветокор, это, кстати не запрещено правилами ,могли бы тоже так сделать. Мне, кстати, эта работа не нравится категорически, но она выполнена очевидно в 3д и очевидно, без нарушений правил, разве что к размеру картинки у меня вопросы - можно было б и покрупнее рендернуть, но тут уж у кого какие ресурсы.
В общем все эти нападки не выдерживают критики. И для меня загадочна их цель.
Есть ли среди участников, на мой взгляд, более сильные работы, чем работы победителя? несомненно есть, я голосовал за других, но победила тоже достояная 2д-работа. А в 3д-номинации вообще придраться не к чему с точки зрения правил. Опять же - я голосовал за других, но победители с точки зрения правил - чисты.
Для себя я вынес только одну вещь - все эти разделения на 2д и 3д - весьма условны в современных реалиях. И этот факт, на мой взгляд, действительно сделал ошибочным решение организаторов разбить темы на 2 и 3д. Я бы хотел в будущих конкурсах видеть среди условий отсутствие каких-то подобных разбиений и ограничений вовсе. Либо увидеть подробнейшим образом прописанные правила: что можно, что нельзя, какие условия судейства и т.п. Подобные холивары я наблюдаю уже много лет абсолютно на всех конкурсах которые тут проводились. Недовольные судейством были всегда, видимо будут и впредь.
Впрочем, я для себя прекращаю эти дебаты на пустом месте. Победителей еще раз поздравляю. Работам за которые я болел - я и так по 10ке поставил, а все вышенаписанное мою - альтернативный взгляд на ситуацию. Всем мир. Всем спасибо. Пока
