Люди, к слову я отношусь к тем кто смотрел кино в кинотеатре, правда со звуком не повезло ( говорил уже об этом. видно копия с браком) и которым фильм понравился - но сегодня расказывая друзьям о фильме поймал себя на мысли что в основе самого фильме (эээ .. книгу не читал ) заложена мегаошибка ...если в начале фильма знахарка утверждает со стопроцентной увереностью что ребенеок не от Городецкого то в конце фильма вся котовасия от того что Городецкий утверждает что ребенок его ... вот как .. блин ну надо же внимательней со сценарием
Привет Regal
Создав такую тему хорошо бы быть уверенным в том что пишешь....
Если в кинозале смотреть на попкорн и колу вместо экрана и слушать мобильный телефон вместо звука,то,разумеется,можно не увидеть и не услышать,что в фильме была сценка,где становится ясно, что старуха его обманула чтобы он дал согласие на колдовство,а ребенок то на самом деле его...
Хотя,может, ты и смотрел как завороженный, но звук был плох, а может.........
Я, конечно, не оправдываю такое изменение сюжета книги(я читал "Дозоры") как и многие другие вольности, но понимаю цель создателей сделать фильм более зрелищным.И,конечно, из за этих вещей, очень многие сюжетные линии в фильме оказались только обозначенными(Алиса,Завулон), недоделанными(на крыше), важные сцены скомканными(как например со Светланой) а порой и вообще выкинутыми...Вот и жанр вместо мистического триллера (как мне казалось по книге) получился сильно "припопсованный"...
Эффекты, действительно, в большей части аккуратные,и, что не мало важно,грамотно смонтированные.Даже там где качество на грани режиссер режет короткими планами и добивается нужного эффекта.От этого выигрывает общее впечатление об VFX. Надо отдать должное супервайзерам, поработать им пришлось прилично...
В любом случае, я рад, что у нас появляются такие амбициозные проеты,которые реализуются на новом качественном уровне.Осталось мелочь - чтобы они еще и художественный уровень подняли...
Алексей
Создав такую тему хорошо бы быть уверенным в том что пишешь....
Если в кинозале смотреть на попкорн и колу вместо экрана и слушать мобильный телефон вместо звука,то,разумеется,можно не увидеть и не услышать,что в фильме была сценка,где становится ясно, что старуха его обманула чтобы он дал согласие на колдовство,а ребенок то на самом деле его...
Хотя,может, ты и смотрел как завороженный, но звук был плох, а может.........Я, конечно, не оправдываю такое изменение сюжета книги(я читал "Дозоры") как и многие другие вольности, но понимаю цель создателей сделать фильм более зрелищным.И,конечно, из за этих вещей, очень многие сюжетные линии в фильме оказались только обозначенными(Алиса,Завулон), недоделанными(на крыше), важные сцены скомканными(как например со Светланой) а порой и вообще выкинутыми...Вот и жанр вместо мистического триллера (как мне казалось по книге) получился сильно "припопсованный"...
Эффекты, действительно, в большей части аккуратные,и, что не мало важно,грамотно смонтированные.Даже там где качество на грани режиссер режет короткими планами и добивается нужного эффекта.От этого выигрывает общее впечатление об VFX. Надо отдать должное супервайзерам, поработать им пришлось прилично...
В любом случае, я рад, что у нас появляются такие амбициозные проеты,которые реализуются на новом качественном уровне.Осталось мелочь
- чтобы они еще и художественный уровень подняли...Алексей
Привет всем!
Остается впечатление, будто технологический процесс создания графики в фильме заранее не планировался, а делался "на авось" уже после и большинство VFX-супервайзеров отсутствовали на съмочной площадке. Отсюда и откровенные ляпы, которые бросаются в глаза уже при первом просмотре. Вот некоторые из них:
1. Каменные глыбы, откалывающиеся от дома, попавшего в воронку, при падении не раскалываются, хотя часть из них явно падает на ребра. И, по-моему, там нет абсолютно никакой пыли.
2. Не "вычещенна" страховка у Тигренка и компании, когда те лезут за Егором на крышу.
3. Когда откачивают Егора и тот "превращается" в комочки крови, на переходе видно, что фактура 3D-заменителя больше, чем сам актер.
4. При откачке Антона хилером Горсвета вентилятор в начале и конце сцены крутится с разной скоростью.
5. Светлана на крупных планах в диалоге с Антоном несколько раз выходит из фокуса - ошибка оператора.
6. Заклепка самолета как бы падает в кружку с кофе, но при этом не видно ни самой заклепки, ни брызг из кружки - только слышны звуки.
Кроме того, есть ошибки моделирования физических процессов как, например:
1. При превращении когтей в ногти на руке Ольги нет никакой анимации пальцев или дрожи кисти руки.
2. Комары летают по странным траекториям и пьют кровь взахлеб из разбрызганных капель как моль из рекламы пепси-колы.
3. Находятся вороны в стае, которые набирают высоту паря в небе с распростертыми крыльями.
4. Ворона, попавшая в двигатель самолета, вызывает целый фонтан огненных брызг.
Может что-то и ускользнуло от моего внимания, но повторяю - это все после первого просмотра.
А в целом - фильм очень даже неплохой, и звук тоже. Хотя в сценах катастоф, на мой взгляд, не хватает низкочастотной атаки и разложения звуков по панораме, а в заключительных титрах имеет место завышенный уровень тыловых каналов. Но это мелочи
Удачи всем!
Михаил.
Остается впечатление, будто технологический процесс создания графики в фильме заранее не планировался, а делался "на авось" уже после и большинство VFX-супервайзеров отсутствовали на съмочной площадке. Отсюда и откровенные ляпы, которые бросаются в глаза уже при первом просмотре. Вот некоторые из них:
1. Каменные глыбы, откалывающиеся от дома, попавшего в воронку, при падении не раскалываются, хотя часть из них явно падает на ребра. И, по-моему, там нет абсолютно никакой пыли.
2. Не "вычещенна" страховка у Тигренка и компании, когда те лезут за Егором на крышу.
3. Когда откачивают Егора и тот "превращается" в комочки крови, на переходе видно, что фактура 3D-заменителя больше, чем сам актер.
4. При откачке Антона хилером Горсвета вентилятор в начале и конце сцены крутится с разной скоростью.
5. Светлана на крупных планах в диалоге с Антоном несколько раз выходит из фокуса - ошибка оператора.
6. Заклепка самолета как бы падает в кружку с кофе, но при этом не видно ни самой заклепки, ни брызг из кружки - только слышны звуки.
Кроме того, есть ошибки моделирования физических процессов как, например:
1. При превращении когтей в ногти на руке Ольги нет никакой анимации пальцев или дрожи кисти руки.
2. Комары летают по странным траекториям и пьют кровь взахлеб из разбрызганных капель как моль из рекламы пепси-колы.
3. Находятся вороны в стае, которые набирают высоту паря в небе с распростертыми крыльями.
4. Ворона, попавшая в двигатель самолета, вызывает целый фонтан огненных брызг.
Может что-то и ускользнуло от моего внимания, но повторяю - это все после первого просмотра.
А в целом - фильм очень даже неплохой, и звук тоже. Хотя в сценах катастоф, на мой взгляд, не хватает низкочастотной атаки и разложения звуков по панораме, а в заключительных титрах имеет место завышенный уровень тыловых каналов. Но это мелочи
Удачи всем!
Михаил.
Могу сказать, что не всегда можно до конца убрать из кадра артефакт. И не всегда это нужно. Если ловить мелочи, то кино вообще незачем смотреть.
Потому что можно изначально сказать, что актер N вовсе не персонаж Z и на этом закончить рассуждения вообще.
Нормальный просмотр VFX происходит только в контексте всего кино- видеоряда. По кадрикам можно наловить всяких безобразий в любом супер-пупер кинофильме.
Потому что можно изначально сказать, что актер N вовсе не персонаж Z и на этом закончить рассуждения вообще.
Нормальный просмотр VFX происходит только в контексте всего кино- видеоряда. По кадрикам можно наловить всяких безобразий в любом супер-пупер кинофильме.
Привет, Бабай!
Я повторюсь еще раз - это впечатление от первого просмотра фильма в кинотеатре: без стоп-кадров, повторов и рассмотрений под микроскопом. А за счет недоделки деталей и невнимательного отношения к мелочам вся сцена сразу выглядит фальшиво. Недоделки же, в основном, возникают из-за неправильной организации съемок и планирования последующего процесса производства графики.
Приведу цитату вот отсюда:
http://www.ovideo.ru/news/shownews.php3?num=1846
"На завершающем этапе создания эффектов работали уже более 15 компьютерных студий...". Это говорит о том, что работа не была распределена между студиями заранее, а значит их супервайзеры просто могли не находиться на съемочной площадке и не иметь представления о характере сцен.
Я повторюсь еще раз - это впечатление от первого просмотра фильма в кинотеатре: без стоп-кадров, повторов и рассмотрений под микроскопом. А за счет недоделки деталей и невнимательного отношения к мелочам вся сцена сразу выглядит фальшиво. Недоделки же, в основном, возникают из-за неправильной организации съемок и планирования последующего процесса производства графики.
Приведу цитату вот отсюда:
http://www.ovideo.ru/news/shownews.php3?num=1846
"На завершающем этапе создания эффектов работали уже более 15 компьютерных студий...". Это говорит о том, что работа не была распределена между студиями заранее, а значит их супервайзеры просто могли не находиться на съемочной площадке и не иметь представления о характере сцен.
Так получилось, что я весь фильм так и не посмотрел, но VFX целиком просмотрел непосредственно у супервайзера VFX Владимира Лещинского.
Насчет организационных трудностей он говорил сам в одном из интервью, не скрывая, что они были.
Это наша ОБЩАЯ головная боль. Большая. Вернее, одна из двух. Надо учиться организации и нужны "узкие специалисты". Нужны все - от раскадровщиков до умельцев, которые классно владели бы текстурингом, дорисовками и проч.
Относительно "Ночного дозора" сами авторы мало скрывают главный смысл работы - показать, что в России могут создавать высокотехнологичные кинофильмы. Ясно, что без накладок не обошлось. Точно также, как и с перебором по части выкрутасов.
Для меня главное - следить сейчас за тем, как пройдет прокат. Если будет хорошая касса - все! Инвесторы поверят, что в кино надо вкладывать деньги и вкладывать МНОГО!
Если следом за успехами в кинопроизводстве произойдет подъем проката, строительство кинозалов, возврат к тому числу кинотеатров, что были лет 20-ть тому назад, то "Ночной дозор" выполнит свою функцию на все 300%))
Насчет организационных трудностей он говорил сам в одном из интервью, не скрывая, что они были.
Это наша ОБЩАЯ головная боль. Большая. Вернее, одна из двух. Надо учиться организации и нужны "узкие специалисты". Нужны все - от раскадровщиков до умельцев, которые классно владели бы текстурингом, дорисовками и проч.
Относительно "Ночного дозора" сами авторы мало скрывают главный смысл работы - показать, что в России могут создавать высокотехнологичные кинофильмы. Ясно, что без накладок не обошлось. Точно также, как и с перебором по части выкрутасов.
Для меня главное - следить сейчас за тем, как пройдет прокат. Если будет хорошая касса - все! Инвесторы поверят, что в кино надо вкладывать деньги и вкладывать МНОГО!
Если следом за успехами в кинопроизводстве произойдет подъем проката, строительство кинозалов, возврат к тому числу кинотеатров, что были лет 20-ть тому назад, то "Ночной дозор" выполнит свою функцию на все 300%
))К словам Владимира Лещинского я бы еще добавил недостаток консультантов - по физике, по зоологии, по механике и т.п. Иметь хужожественный склад ума в данном случае мало - нужны люди, которые будут рассказывать о природе моделируемых процессов, чтобы зритель потом не смеялся над глупыми движениями компьютерных персонажей )) Ведь была же должность консультанта в картинах 20-летней давности!
)
)) Ведь была же должность консультанта в картинах 20-летней давности!)О! Надо бы тебя пригласить на обсуждение какого-нибудь кинопроекта. Через час заунывного рассказа о том, как и почему бюджет из $...... стал $..... рекомендую тебе бодро встать и сказать фразу типа:"А вот нам надо еще пригласить для консультаций физика(химика, лирика, орнитолога и специалиста по заклепкам)!!!"
Ты никогда не уворачивался от тяжелых предметов, которые летят в твою сторону? Будет шанс потренироваться
Что сказать? Ну, даже после "Ночного дозора" мы пока еще не Голливуд по бюджету...
Ты никогда не уворачивался от тяжелых предметов, которые летят в твою сторону? Будет шанс потренироваться
Что сказать? Ну, даже после "Ночного дозора" мы пока еще не Голливуд по бюджету...
на скока знаю заклепка падающая в кружку снята (именно етот кадр)..
по етому и не видать...
ето из так скажем первых уст..
: )))))))))))))
пальцы руки вообще сняты...
это не тры де..
ето сьемка..
расфокус идет по таму что снимали и эксперементировали с плавающим фокусом...
в фильме многа сцен где присуствует расфокус...
если вы заметили тока ету сцену...
то Беляичь..
тебе салют...
: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
сам к дозору отнашения не имею...
проста видел как колбасят..
пускали на пол минутки поглазеть...
: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
по етому и не видать...
ето из так скажем первых уст..
: )))))))))))))
пальцы руки вообще сняты...
это не тры де..
ето сьемка..
расфокус идет по таму что снимали и эксперементировали с плавающим фокусом...
в фильме многа сцен где присуствует расфокус...
если вы заметили тока ету сцену...
то Беляичь..
тебе салют...
: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
сам к дозору отнашения не имею...
проста видел как колбасят..
пускали на пол минутки поглазеть...
: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
в заклепке самый главный баг в том что таких заклепок на самолетах быть не может на каком-нибдь танке первой мировой еще туда сюда. но наверняка режиссер захотел побольше да повыпуклей - сделали. а падает нормально. пальцы вот тут товарищи подсказывают сняли, а анимации нету потому что когти морфили - зачем трясти, гемор себе наживать ну и далее по списку занудство сплошное. "ошибки моделирования физических процессов" у меня от таких фраз зубы сводит. Ворона искры из турбины высекла? Ну так это выглядит куда зрелищней если бы перья да джибзы оттуда полетели (или я не знаю что там оттуда должно полететь). 200 человек в зале подумало - "клево жахнуло!", а один - "так не бывает". Недоработки какие-то конечно есть, но в контексте фильма они в глаза не лезут если смотреть кино а не приглядываться "где же лажа" А лажу можно найти в ЛЮБОМ самом крутом и дорогом блокбастере если подойти творчески да с огоньком, желательно с возможностью покадрового просмотра. Есть какой-то сайт где киноляпы народ считает, адресок забыл, подскажите товарищу, пусть порадуется за зарубежных коллег. А может и свою лепту внесет в трудном деле нахождения багов.
на каком-нибдь танке первой мировой еще туда сюда. но наверняка режиссер захотел побольше да повыпуклей - сделали. а падает нормально. пальцы вот тут товарищи подсказывают сняли, а анимации нету потому что когти морфили - зачем трясти, гемор себе наживать ну и далее по списку занудство сплошное. "ошибки моделирования физических процессов" у меня от таких фраз зубы сводит. Ворона искры из турбины высекла? Ну так это выглядит куда зрелищней если бы перья да джибзы оттуда полетели (или я не знаю что там оттуда должно полететь). 200 человек в зале подумало - "клево жахнуло!", а один - "так не бывает". Недоработки какие-то конечно есть, но в контексте фильма они в глаза не лезут если смотреть кино а не приглядываться "где же лажа" А лажу можно найти в ЛЮБОМ самом крутом и дорогом блокбастере если подойти творчески да с огоньком, желательно с возможностью покадрового просмотра. Есть какой-то сайт где киноляпы народ считает, адресок забыл, подскажите товарищу, пусть порадуется за зарубежных коллег. А может и свою лепту внесет в трудном деле нахождения багов.- Рейтинг
- 93
Лично мне "Дозор" напомнил рекламный ролик бадвайзера, где афроамериканцы заказывают пиццу, и каждый вносит свою лепту "мне с сыром", "мне с луком", "с анчоусами", "с грибами", "с помидорами" и т.д.
В результате получается сами знаете что. Каждый аспект фильма можно рассматривать по отдельности, но в целом после фильма непонятное ощущение... Монтаж во некоторых местах непонятный, несмотря на то, что кадр скомпонован на 5, и освещение в норме. Про спецэффекты ради спецэффектов уже говорили...
Одним словом, это бы все да немного в другое русло.
Кстати, почему там в одном эпизоде использовали музыку из "Гладиатора", а в титрах не указали? Непорядочек...
В результате получается сами знаете что. Каждый аспект фильма можно рассматривать по отдельности, но в целом после фильма непонятное ощущение... Монтаж во некоторых местах непонятный, несмотря на то, что кадр скомпонован на 5, и освещение в норме. Про спецэффекты ради спецэффектов уже говорили...
Одним словом, это бы все да немного в другое русло.
Кстати, почему там в одном эпизоде использовали музыку из "Гладиатора", а в титрах не указали? Непорядочек...