Нафига стараемся?

Вчера моей соседке прислали фотку: мужик с хреном полметра. И она меня как <<специалиста по комп графике>> спрашивает, на самом деле это такое или монтаж. Причем то, что от него тени нет ее нисколько не смущает. Думал, что она редкий индивидуй, ан нет, показал фотку нецегешным друзьям. Типичная реакция: не, такой большой не бывает.

К чему я это все? А к тому, что мы стараемся, фотореализма добиваемся, излучательность, конечная сборка и прочее, а на фига? Простым людям это все похрену -- им вообще наплевать есть у предмета тень или нет.

 

А кто старается?
Я же приводил пример с "Пятым элементом" - там в сценах с городом теней нет.
Давно уже там, где не надо, лишнего не делают.

Ты бы меньше с соседкой фоток рассматривал, а лучше бы изредка интересовался, что и как еще, помимо членов, делают.

 

А где ты приводил тот пример: поиск находит только твое обещание премии за мультфильм.

Кстати, интересно, а кто нибудь проводил исследования того, что простые люди не замечают? Киньте ссылку, если кто знает.

 

Насчет ссылок ничем помочь не могу.
Но то, что мы постоянно просматриваем материалы, связанные с производством VFX для кинофильмов - это факт. Причем, подробнейшим образом.
Разумная достаточность при создании VFX - это одна из главных забот супервайзера. Если этим не заниматься, то можно заставить большую команду затирать что-то на заднем плане, что в любом случае зритель не заметит.

Могу привести нек. примеры.

В клипе Муммия Троля "Моя певица" мы клонировали толпу перед эшафотом. Из-за ленивой ассистентки режиссера массовка плохо менялась местами. Поэтому в одном месте одна и таже женщина стоит рядом с собой. Получились эдакие близняшки.
Этому клипу уже пошел четвертый год. И никто пока не заметил такой несуразицы.

Другой пример. В кинофильме "Башмачник" для страховки актера ему на пузе завязали такой большой узел, что убрать его полностью было невозможно. Но даже я сам не замечаю этого узла при просмотре фильма, не то что зрители.

Вобщем, те, кто занят производством VFX для кино и видео во время тусовок обмениваются хохмами, связанными с незамеченными зрителями артефактами. Но я о них не расскажу ))


PS Поиск информации только по данному нику мало что даст, так как за несколько лет в этом форуме я их имел несколько

 

Я бы не сказал чтобы похрену. Есть сайты в сети где чуваки которым больше делать нечего толко и делают, что ищут ошибки в работах других.
www.die-seher.de - немецкая страница, где ищут ошибки в голливудских фильмах.

 

"Матрицу" видел?
Интерьеры видел?
То, что там в подвале - одни параллелепипеды обтекстуренные расставлены - заметил? Нет? Значит, задача решена - и это главное.
А то, что немцы будут колупать - это до того по херу зрителям!

 

А ты скажи своей соседке, что у тебя то же полметра хрен, и что настоящий, с тенями, с сабскатерингами и бампами, очень фотореалистичный, я думаю она заинтересуется. Да здравствует высокополигональная любофф.

 

Не стоит забывать, что многое зависит от содержания фильма. Если сюжет держит зрителя в напряжении, то ему не до рассмотров заднего плана, a если фильм -- бессюжетная лабуда, то его никакие спецэффекты не спасут.

Мне кажется, что этого эффекта в статических изображениях должно быть меньше: у зрителя есть время рассмотреть все неторопясь.

 

Ясно что меру надо знать во всем, и в вылизывании эффектов в том числе. однако хорошо сделанная вещь должна радовать самого автора, и планку самому себе опускать не стоит

 

зачастую такая "радость" автора выливается головной болью продюсера

 

[Микита Нихалков]

Вот еще пример: Терминатор-2. Сцена, где Т-1000 вынимает трубу из себя через бок. Довольно четко видно (чуть-ли не посередине кадра), что полноценная тень от трубы на Т-1000 присутствует даже в тот момент, когда труба находится "внутри".
Но - зритель смотрит не на тень, а на ту часть трубы, которая вот-вот должна показаться из тела. Словно магнитом притягивает. Поэтому никто этот огрех с тенью и не замечает.

Да что далеко ходить - вчерашняя Правдивая ложь. Когда Шварц запускает террориста на ракете, можно увидеть (ЕСЛИ ПРИСМОТРЕТЬСЯ), что:
1. на лбу у террориста два блика от солнца (когда он летит внутри здания)
2. надпись на здании за вертолетом в зеркальном отображении
3. после того как в вертолет ударяет ракета, вертолет в следующем кадре развернут на 180 градусов.
4. ракета влетает в середину здания, вылетает же почти у края.

Все это за 15 секунд двухчасового фильма. И я согласен, что смысла корректировать это и тратить на это деньги из бюджета не было никакого.

Так что стараться надо, но и видеть разумные пределы тоже необходимо.

 

[Vytali]

Алаверды

 

[Anm]

Хех... Интересная тема
В принципе, все верно, то есть очень многим пофигу.
Со мной очень часто кто-нибудь спорит, нарисовано это, или настоящее. Причем спорят до слюней, что очень часто бесит
Ну а вообще... Для художника должно быть похвалой, когда с ним спорят о том, что его работа не нарисована, а отснята на камеру