Но движение в кадре все-таки есть. Очень сложно правильно настроить фотокамеры. У нас был подобный заказ, но заказчик в последний момент отказался из-за высокой цены. Могу сказать, что неимоверно сложно сделать правильную кривую, правильно в нее зайти, и правильно выйти. И все-равно чисто снять невозможно, постобработка необходима. Так как при проявке пленки, цвет у каждого кадра начинает гулять. Да и сам кадр гуляет.
А помоему Кдаки они использовали и снимали на пленку. В исходных и конечных точках дуги стоят кинокамеры.
Движения в кадре были сделаны за счет дилеера но с одного "щелчка".
Кстати Матрица, как не верти, довольно таки хороший кладезь для эффектов и размышлени одновременно.... нечто типа революции, чтоли, в передаче движения. Хотя эффект Bullet Time известен давольнотаки давно, его использовали еще в рекламе.
А для фанатов есть такая игруха MAX PAYNE ... там все на этом эффекте построено. Признаюсь.. сам приболел... <:+
Движения в кадре были сделаны за счет дилеера но с одного "щелчка".
Кстати Матрица, как не верти, довольно таки хороший кладезь для эффектов и размышлени одновременно.... нечто типа революции, чтоли, в передаче движения. Хотя эффект Bullet Time известен давольнотаки давно, его использовали еще в рекламе.
А для фанатов есть такая игруха MAX PAYNE ... там все на этом эффекте построено. Признаюсь.. сам приболел... <:+
Полный бред насчет прицеливания лазером -
что целится и куда!
Лазеры применяют для наведения ракет или в геодезии при больших растояниях и супер-высокой точности совпадения двух точек.
В данном случае куда целиться на нос, на лоб, на ногу? И в какой момент полета?
Да и надобности никакой.
На фотокамерах (в частности Nikon) стоят системы автофокуса которые успевают фокусироваться на очень быстро движущиеся обьекты вплоть до пули (и без всяких лазеров). При этом там стоит довольно мощный процессор, который высчитывает тенденцию движения и скорость, и фокусируется не на обьект (!), а на ту точку в которой обьект окажется в момент срабатывания затвора. На них же ставится инфракрасная система синхронизации и все камеры синхронно шпарят по нажатию кнопки с одного пульта.
Экспозиция и несмазанность обьекта обеспечивается не затвором а светом, т.е. стоят мощные строб-вспышки, действительно шпарят как лазер мало места!
В художественной фотографии это уже давно довольно обычная сьемка, а вот то что авторы придумали (творчески) использовать такой фотоприем в кино, действительно неожиданно.
что целится и куда!
Лазеры применяют для наведения ракет или в геодезии при больших растояниях и супер-высокой точности совпадения двух точек.
В данном случае куда целиться на нос, на лоб, на ногу? И в какой момент полета?
Да и надобности никакой.
На фотокамерах (в частности Nikon) стоят системы автофокуса которые успевают фокусироваться на очень быстро движущиеся обьекты вплоть до пули (и без всяких лазеров). При этом там стоит довольно мощный процессор, который высчитывает тенденцию движения и скорость, и фокусируется не на обьект (!), а на ту точку в которой обьект окажется в момент срабатывания затвора. На них же ставится инфракрасная система синхронизации и все камеры синхронно шпарят по нажатию кнопки с одного пульта.
Экспозиция и несмазанность обьекта обеспечивается не затвором а светом, т.е. стоят мощные строб-вспышки, действительно шпарят как лазер мало места!
В художественной фотографии это уже давно довольно обычная сьемка, а вот то что авторы придумали (творчески) использовать такой фотоприем в кино, действительно неожиданно.
- Рейтинг
- 99
стас не следует писать слов "полный бред", если сам не в курсе, о чем речь. то что ты написал - совершенно не в тему.
я не знаю в деталях как делели этот эффект, но могу предположить. лазеры использовались, надо полагать, чтобы точно позиционировать оптическую ось камеры для каждого кадра. расставить камеры по пути не достаточно, надо чтобы каждая камера смотрела в строго определенное место с минимальными отклонениями. вот для этого и использовалось лазерное наведение. что до фокусировки и скорости затвора- то и фокус и выдержка были заранее рассчитаны оператором и идентичны для каждой камеры; хотя затворы и срабатывали последовательно, но с минимальным сдвигом по времени...
:-s
я не знаю в деталях как делели этот эффект, но могу предположить. лазеры использовались, надо полагать, чтобы точно позиционировать оптическую ось камеры для каждого кадра. расставить камеры по пути не достаточно, надо чтобы каждая камера смотрела в строго определенное место с минимальными отклонениями. вот для этого и использовалось лазерное наведение. что до фокусировки и скорости затвора- то и фокус и выдержка были заранее рассчитаны оператором и идентичны для каждой камеры; хотя затворы и срабатывали последовательно, но с минимальным сдвигом по времени...
:-s
Извини, но попробую скомпоновать ответ из твоих же собственных слов:
>стас не следует писать слов "полный бред", если сам не в курсе, о чем речь.
>я не знаю в деталях (!) как делели этот эффект, но могу предположить (!).
"НЕ ЗНАЮ - НО МОГУ ПРЕДПОЛОЖИТЬ"
может лучше сначала узнать,
а потом уже возражать!
>лазеры использовались, надо полагать, чтобы точно позиционировать
>оптическую ось камеры для каждого кадра.
>надо чтобы каждая камера смотрела в строго определенное место с
>минимальными отклонениями
куда позиционировать оптическую ось?
куда смотрела ? и с какой точностью это нужно?
с точностью до микрона, миллиметра, сантиметра...
- на правую ресницу номер 3, или ресницу номер 4...
и чем лазер отличается от камерного визира
напр. инфракрасного зайчика ...
>стас не следует писать слов "полный бред", если сам не в курсе, о чем речь.
>я не знаю в деталях (!) как делели этот эффект, но могу предположить (!).
"НЕ ЗНАЮ - НО МОГУ ПРЕДПОЛОЖИТЬ"
может лучше сначала узнать,
а потом уже возражать!
>лазеры использовались, надо полагать, чтобы точно позиционировать
>оптическую ось камеры для каждого кадра.
>надо чтобы каждая камера смотрела в строго определенное место с
>минимальными отклонениями
куда позиционировать оптическую ось?
куда смотрела ? и с какой точностью это нужно?
с точностью до микрона, миллиметра, сантиметра...
- на правую ресницу номер 3, или ресницу номер 4...
и чем лазер отличается от камерного визира
напр. инфракрасного зайчика ...
Стасу:
Попробуй сам собрать (или нарисовать) то, что называют SLR-array, и сразу поймешь, что тебе сказали про оптическую ось
).
Возможно можно впоследствии можно исправить небольшое расхождение оптических осей соседних камер последующей стабилизацией полученной секвенции (грамотно только маркеры на съемке расставить).
На DVD с Матрицей что-то про это было в доп. материалах.
Попробуй сам собрать (или нарисовать) то, что называют SLR-array, и сразу поймешь, что тебе сказали про оптическую ось
).Возможно можно впоследствии можно исправить небольшое расхождение оптических осей соседних камер последующей стабилизацией полученной секвенции (грамотно только маркеры на съемке расставить).
На DVD с Матрицей что-то про это было в доп. материалах.
Dear WPiggy!
от кого другого...
ну от вас никак не ожидал такого коварства!
(шучу конечно).
теперь по существу:
камеры то стоят не со-осно, так что оптическая ось вообще ни причем,
а по кругу, под углом друг к другу
с каким-то шагом х-градусов.
Но попасть нужно в одну точку.
Если там перед сьемкой вешали мишень - маркер
куда целились - а лазером то зачем и как его к камере приделать.
Между тем на фото-камерах стоят штатно инфракрасные прицелы "зайчики"
напр. для того чтобы сфокусироваться на белый экран или в полной темноте.
В этом случае автофокусу по-контрастности не за что "уцепиться", ну и он
цепляется за свой собственный зайчик - решеточку.
Позиционирование камеры хоть с лазером хоть с веревочкой, все равно осуществляется чеовеком: смотрит - целится.
Потом когда девушка прыгает (или висит) то все равно дышит и поэтому такая уж высокая точность до микрона и не нужна. На девушку не нужна, а на фон они все равно смотрят под разными углами...
Да и вообще лазерный зайчик (навесной) никак не точнее (уже встроенного), инфракрасного.
Для чего же что-то усложнять, если того что есть достаточно.
от кого другого...
ну от вас никак не ожидал такого коварства!
(шучу конечно).
теперь по существу:
камеры то стоят не со-осно, так что оптическая ось вообще ни причем,
а по кругу, под углом друг к другу
с каким-то шагом х-градусов.
Но попасть нужно в одну точку.
Если там перед сьемкой вешали мишень - маркер
куда целились - а лазером то зачем и как его к камере приделать.
Между тем на фото-камерах стоят штатно инфракрасные прицелы "зайчики"
напр. для того чтобы сфокусироваться на белый экран или в полной темноте.
В этом случае автофокусу по-контрастности не за что "уцепиться", ну и он
цепляется за свой собственный зайчик - решеточку.
Позиционирование камеры хоть с лазером хоть с веревочкой, все равно осуществляется чеовеком: смотрит - целится.
Потом когда девушка прыгает (или висит) то все равно дышит и поэтому такая уж высокая точность до микрона и не нужна. На девушку не нужна, а на фон они все равно смотрят под разными углами...
Да и вообще лазерный зайчик (навесной) никак не точнее (уже встроенного), инфракрасного.
Для чего же что-то усложнять, если того что есть достаточно.
Стас, речь не о фокусировке идет (она в этом случае устанавливается заранее, объект ведь неподвижен ), речь о том, чтобы мгновенно воспроизвести плавное движение долли или крана по сложной траектории, без рывков.
Если будет позиционировать человек, то плавности не получится, объект скакать будет в кадре. PJ уже выше описал эту проблему.
Наверное еще сложнее будет склеить эту сцену с соседними (чтобы положение актера на входе и на выходе совпали с соседними планами).
), речь о том, чтобы мгновенно воспроизвести плавное движение долли или крана по сложной траектории, без рывков.Если будет позиционировать человек, то плавности не получится, объект скакать будет в кадре. PJ уже выше описал эту проблему.
Наверное еще сложнее будет склеить эту сцену с соседними (чтобы положение актера на входе и на выходе совпали с соседними планами).
Dear Wpiggy!
да я понимаю, что не о фокусировке,
а об ориентации камер в одну точку...
>Если будет позиционировать человек, то плавности
> не получится, объект скакать будет в кадре.
Если не человек, то кто или что позиционирует камеры,
хоть с лазером, хоть по инфракрасному зайчику ?
как я понимаю, и фокус и позицию камеры заранее выставляет человек,
все камеры по кругу на одной высоте от пола, все смотрят в одну точку...
и если уж оператор долго всматриваясь прицеливаясь сверяясь,
уже лучше и точнее не может...
то что может уловить зритель в быстро-течном фрагменте
ну есть там какое-то дыхание, так оно работает на кадр.
я специально не поленился перегнал этот эпизод на компьютер
и смотря покадрово наблюдаю некоторые подвижки.
да я понимаю, что не о фокусировке,
а об ориентации камер в одну точку...
>Если будет позиционировать человек, то плавности
> не получится, объект скакать будет в кадре.
Если не человек, то кто или что позиционирует камеры,
хоть с лазером, хоть по инфракрасному зайчику ?
как я понимаю, и фокус и позицию камеры заранее выставляет человек,
все камеры по кругу на одной высоте от пола, все смотрят в одну точку...
и если уж оператор долго всматриваясь прицеливаясь сверяясь,
уже лучше и точнее не может...
то что может уловить зритель в быстро-течном фрагменте
ну есть там какое-то дыхание, так оно работает на кадр.
я специально не поленился перегнал этот эпизод на компьютер
и смотря покадрово наблюдаю некоторые подвижки.
Причем тут человек, тем более оператор?
Эти сцены в матрице, если не ошибаюсь, сначала моделировались в 3D на грубой модели. Есть кривая - путь камеры, есть точное положение камеры в каждом кадре сцены, есть угол наклона каждой камеры в каждом кадре по двум координатам, после чего по этим данным можно колотить зеленый подиум и прибивать к нему камеры, а уж чем они их позиционировали, не знаю, но точно не "всматриваясь прицеливаясь", так как для каждой камеры есть только одна точка и один угол.
Кстати "некоторые подвижки" самое страшное, что может быть после съемок на зелени. Нестыковку слоев после композитинга даже нетренированный глаз видит очень хорошо.
Эти сцены в матрице, если не ошибаюсь, сначала моделировались в 3D на грубой модели. Есть кривая - путь камеры, есть точное положение камеры в каждом кадре сцены, есть угол наклона каждой камеры в каждом кадре по двум координатам, после чего по этим данным можно колотить зеленый подиум и прибивать к нему камеры, а уж чем они их позиционировали, не знаю, но точно не "всматриваясь прицеливаясь", так как для каждой камеры есть только одна точка и один угол.
Кстати "некоторые подвижки" самое страшное, что может быть после съемок на зелени. Нестыковку слоев после композитинга даже нетренированный глаз видит очень хорошо.
Dear Wpiggy!
> а уж чем они их позиционировали, не знаю, но точно
> не "всматриваясь прицеливаясь", так как для каждой камеры есть только одна
> точка и один угол.
не знаю чем, но не так ... но точно не так...
а как еще можно позиционировать камеры, сказать им:
- "Эй камеры, всем постоиться по углу X и Y градусов!"
приходит дядька и всматривается и прицеливается....
> а уж чем они их позиционировали, не знаю, но точно
> не "всматриваясь прицеливаясь", так как для каждой камеры есть только одна
> точка и один угол.
не знаю чем, но не так ... но точно не так...
а как еще можно позиционировать камеры, сказать им:
- "Эй камеры, всем постоиться по углу X и Y градусов!"
приходит дядька и всматривается и прицеливается....
Я хочу рассказать, что примерно лет за двадцать
если не больше
до MATRIX и какого-то телефона,
в еще до-компьютерную эру
на ст. им. Довженко в
к/к "Вечер на кануне Ивана Купавы"
реж. Ю.Ильенко и опер. В.Ильенко
снималась одна сцена может и покруче
чем в матрице:
там герой в хате поворачивается вокруг своей оси
и по ходу его поворота хата меняется стареет, ветшает,
а третий поворот вообще уже на дворе.
там построили три декорации хаты
спиралеобразно проложили рельсы,
а тележка с оператором еще и поворачивалась
вокруг своей оси...
если не больше
до MATRIX и какого-то телефона,
в еще до-компьютерную эру
на ст. им. Довженко в
к/к "Вечер на кануне Ивана Купавы"
реж. Ю.Ильенко и опер. В.Ильенко
снималась одна сцена может и покруче
чем в матрице:
там герой в хате поворачивается вокруг своей оси
и по ходу его поворота хата меняется стареет, ветшает,
а третий поворот вообще уже на дворе.
там построили три декорации хаты
спиралеобразно проложили рельсы,
а тележка с оператором еще и поворачивалась
вокруг своей оси...