Маргулис "Проф. работа в Фотошоп"
- Автор темы gremlin 18812
- Дата создания
В любом случае не вздумай его слушать!!!
он там такое советует - ужасть
есть вещи которые он говорит верно и доступным языком - это да молодец
но я в корне не согласен с его главным принцыпом цветокоррекции
что он - говорит - типа чтоба картинка крутая была ты ее кривульками мочи и показывает примеры
да картинка смотрится лучше но вот я честно пробовал эти картинки переделать
и по непредвзятому мнению они были лучше
вот самый явный пример - он там самолетик корректирует и чего все просто он говорит
бах ьах - и все нет тебе деталей ни в тенях ни в светах
и вообще скучная она у него и не солнечная
вот так то
он там такое советует - ужасть
есть вещи которые он говорит верно и доступным языком - это да молодец
но я в корне не согласен с его главным принцыпом цветокоррекции
что он - говорит - типа чтоба картинка крутая была ты ее кривульками мочи и показывает примеры
да картинка смотрится лучше но вот я честно пробовал эти картинки переделать
и по непредвзятому мнению они были лучше
вот самый явный пример - он там самолетик корректирует и чего все просто он говорит
бах ьах - и все нет тебе деталей ни в тенях ни в светах
и вообще скучная она у него и не солнечная
вот так то
Маргулис честно пишет: цветокоррекция по цифрам (для обезьян от цветокоррекции) позволяет сделать изображение лучше, чем было, но это не является цветокоррекцией в полном смысле этого слова. А применение способов для экстрим коррекции новичком в этом деле, просто погубит изображение. Так что если Вы не профи в этом деле лучше не тратьте деньги. В инете полно информации на эту тему.
А вот и понял и разобрался
да лучше становятся изображения кто спорит
но не идеальными
я очень плотно сижу на цветокоррекции так что знаю о чем говорю!
еще могу пример привести - опять же его слова липа давайте говорит серое делайте серым
ну давай делай так фотку дома в солнечный день - получишь конечно правду
а вот если белую точку сделать краснее и желтее
если вообще добавить желтого и красного
вот тогда получишь солнечный день
тоже с зимой - ну не смотрятся эти картинки - если делать вот такими приемами!!!!
да лучше становятся изображения кто спорит
но не идеальными
я очень плотно сижу на цветокоррекции так что знаю о чем говорю!
еще могу пример привести - опять же его слова липа давайте говорит серое делайте серым
ну давай делай так фотку дома в солнечный день - получишь конечно правду
а вот если белую точку сделать краснее и желтее
если вообще добавить желтого и красного
вот тогда получишь солнечный день
тоже с зимой - ну не смотрятся эти картинки - если делать вот такими приемами!!!!
Маргулис нигде не пишет, что нужно делать ТАК и только ТАК. Он даёт отправные точки, методы анализа и варианты действий. И постоянно в тексте он делает поправку «мне кажется» и «я считаю», но в большинстве случаев он или прав, или почти прав, но в искажении фактов его не уличишь.
Идеального в реальном мире ничего нет.
А вот того, что, мол, это «не является цветокоррекцией в полном смысле этого слова» я у Маргулиса, что-то не нашёл. И если ЭТО не цветокоррекция, то что тогда. Тупое и бессмысленное выкручивание всего, что попадает под руку, пока тебе не покажется, что стало хорошо, всякие там автоматические и полуавтоматические плагинчики, что ли? По Маргулису можно легко и быстро научиться не только и не столько КАК делать, сколько тому, ПОЧЕМУ и ЧТО. Нигде больше так толково ПОЧЕМУ и ЧТО не освещается. А это и есть самое главное, а уж КАК и ЧЕМ — вопрос вторичный. И что самое важное — по цифрам. Цифры — вещь упрямая, и, как ни крути, объективная. RIP-у или печатному станку ты не объяснишь, что ты не это имел в виду, когда получишь не тот результат. Им цифры давай, сеточки-процентовочки.
Идеального в реальном мире ничего нет.
А вот того, что, мол, это «не является цветокоррекцией в полном смысле этого слова» я у Маргулиса, что-то не нашёл. И если ЭТО не цветокоррекция, то что тогда. Тупое и бессмысленное выкручивание всего, что попадает под руку, пока тебе не покажется, что стало хорошо, всякие там автоматические и полуавтоматические плагинчики, что ли? По Маргулису можно легко и быстро научиться не только и не столько КАК делать, сколько тому, ПОЧЕМУ и ЧТО. Нигде больше так толково ПОЧЕМУ и ЧТО не освещается. А это и есть самое главное, а уж КАК и ЧЕМ — вопрос вторичный. И что самое важное — по цифрам. Цифры — вещь упрямая, и, как ни крути, объективная. RIP-у или печатному станку ты не объяснишь, что ты не это имел в виду, когда получишь не тот результат. Им цифры давай, сеточки-процентовочки.
Он только затрагивает эти вопросы и только то, что лежит на поверхности. Анализ изображения действительно в книгах больше нигде не встречается, но попробуйте сформулировать внятно словами ощущения.
Цифры цифрам рознь. Немного расстрою, но те цифры, что отображает Photoshop базируются на первичных цветах( если конечно у Вас нет грамотно построенного профиля), коллористические параметры которых к реальным цветам триады ( в Европе и России в том числе ) имеют лишь отдаленное отношение так что верить только цифрам себе дороже. Так вот как подготовить изображение так, что бы оно смотрелось достойно при любом качестве печати у Маргулиса только чуть упоминается. Да она дает пищу для размышлений и интересные идеи, но многие начили на него молиться. Зато в метро появились сине-фиолетовые розы (помните рисующий синий, вот только как его после добавления настроить не написано), новичок делает только то что написано и именно это опасно.
Цифры цифрам рознь. Немного расстрою, но те цифры, что отображает Photoshop базируются на первичных цветах( если конечно у Вас нет грамотно построенного профиля), коллористические параметры которых к реальным цветам триады ( в Европе и России в том числе ) имеют лишь отдаленное отношение так что верить только цифрам себе дороже. Так вот как подготовить изображение так, что бы оно смотрелось достойно при любом качестве печати у Маргулиса только чуть упоминается. Да она дает пищу для размышлений и интересные идеи, но многие начили на него молиться. Зато в метро появились сине-фиолетовые розы (помните рисующий синий, вот только как его после добавления настроить не написано), новичок делает только то что написано и именно это опасно.
Прочитай его ещё раз, там все написано — и как добавить, и как отрегулировать то, что добавил, и как построить пофиль под те краски, что есть в твоём распоряжении, и как соотностся цифры и ощущения.
Лично я всё это у него нашёл, почему не нашёл кто-то другой — не знаю.
Могу выслать «мылом» сканы одной и той же картинки, поделённой и отпечатанной до вмешательства строго по Маргулису, и после. При этом делалось всё только по цифрам глядя в выгоревший 14" монитор (сейчас у меня монитор получше, конечно). Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Лично я всё это у него нашёл, почему не нашёл кто-то другой — не знаю.
Могу выслать «мылом» сканы одной и той же картинки, поделённой и отпечатанной до вмешательства строго по Маргулису, и после. При этом делалось всё только по цифрам глядя в выгоревший 14" монитор (сейчас у меня монитор получше, конечно). Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Нет, именно построение профиля, поскольку будучи сохранённым в файл, он может быть использован в любой (не только адобовской) программе.
Про дорогие средства построения профилей у него тоже написано, и в очень крепких выражениях (читая между строк вымаранное цензурой).
P.S.
На примеры из жизни ты взглянуть так и не захотел, предпочёл беспредметно воздух сотрясать.
Про дорогие средства построения профилей у него тоже написано, и в очень крепких выражениях (читая между строк вымаранное цензурой).
P.S.
На примеры из жизни ты взглянуть так и не захотел, предпочёл беспредметно воздух сотрясать.
Не знаю, что висит у вас на каждом перекрёстке и в каждом журнале, но у нас тут по большей части можно лицезреть продукт творчества Corel CMS под управлением людей, которые в самом-самом лучшем случае что-то мельком слышали о существовании такого автора, как Маргулис.
Людей, державших в руках КомпьюПринт с отрывками из Маргулиса, наверное, несколько десятков, а тех, кто держал в руках саму книгу — наверняка единицы на весь город. Тех кто её читал от начала до конца я лично знаю только одного, угадай кого.
Да и не нужно много народу знать лично, ведь есть у меня глаза. Дезигнерам, дезигнерским конторкам и рекламненьким агеньствам несть числа, и все печатаются, печатаются, печатаются, …, тьфу!
Иногда попадаются отдельные случаи, когда можно предположить, что человек готовивший нечто к печати хоть в чём-то смыслит, возможно, и не благодаря Маргулису, но кому? Уж не супер-пупер профилю ли — не поверю. Есть опытные люди с развитой интуицией, но их по пальцам сосчитать. Но остальная печатная продукция ВСЁ говорит о людях её готовивших — и об их интуиции, и об их знаниях, и о том, что они читали (то есть, ничего не читали).
Построить профиль фотошоповскими средствами это дело нескольких минут, имея в руках веер Process Pantone, оттиски из типографии, желательно со шкалами, но можно обойтись и без шкал, имея оригинал того, что получилось на оттиске. Остальное, я с Маргулисом согласен, все эти дорогущие приборы и супер-пупер навороченный софт служат лишь обогащению их продающих.
Единственно для чего нужен хороший прибор, так это для калибровки RIP-а.
Если ты имеешь в виду какие-то грубые ляпы, вроде сине-фиолетовых роз коих я своими глазами не видел, но могу себе представить, так тут не Маргулиса вина, и даже не того несчастного, который это сделал, а его родителей, детского сада, средней школы и т.д. Ну не вложили в того человека те, кто его воспитывал с момента рождения до того, как он вывел тот самый PostScript, элементарных понятий о здравом смысле. Нет, Маргулис тут не при чём.
И, кстати, с чего ты взял, что те розы по Маргулису готовились, на них это написано? Я более склонен думать, что делались они Корелом путём примитивного и бессмысленного преобразования в CMYK с фабричными установками из того, что было тому дезигнеру предоставлено или взято им из какой-нибудь кореловской же Photo Clipart Gallary.
А если это наложилось на тяжёлую степень опьянения формовщика и печатника, то тогда вообще всё становится на свои места, и Маргулис уходит из уравнения.
Далеко за примерами ходить не надо — знаешь логотип Intel Inside, там нижний правый угол оранжевого цвета. Вот, сделал я рекламку с этим логотипчиком среди прочего, и что — всё, что плотнее 70% в тираже ушло в плашку. На логотипе Intel Inside оранжевый угол (m70y100) стал красным m100y100. Тут, знаешь, ни Маргулись, ни супер-пупер CMS с супер-пупер профилями уже не помогут, как и не виноваты.
Я бы ещё понял, если бы 70% превратилось в 80, ну даже в 85, это хоть как-то скомпенсировать можно (на флексо, например, такое в порядке вещей), но ЭТО…
Благо, ЭТО стало последней каплей, и с этой недели тоже самое будет печататься в другой типографии, с которой я тоже уже работал, и подобных вещей они себе не позволяли. Так что, профили под ЭТО, мне строить не придётся, ни по Маргулису, ни ещё как-нибудь.
По ссылочке твой пока не ходил, схожу, и, если будет мне что сказать, молчать не стану.
Людей, державших в руках КомпьюПринт с отрывками из Маргулиса, наверное, несколько десятков, а тех, кто держал в руках саму книгу — наверняка единицы на весь город. Тех кто её читал от начала до конца я лично знаю только одного, угадай кого.
Да и не нужно много народу знать лично, ведь есть у меня глаза. Дезигнерам, дезигнерским конторкам и рекламненьким агеньствам несть числа, и все печатаются, печатаются, печатаются, …, тьфу!
Иногда попадаются отдельные случаи, когда можно предположить, что человек готовивший нечто к печати хоть в чём-то смыслит, возможно, и не благодаря Маргулису, но кому? Уж не супер-пупер профилю ли — не поверю. Есть опытные люди с развитой интуицией, но их по пальцам сосчитать. Но остальная печатная продукция ВСЁ говорит о людях её готовивших — и об их интуиции, и об их знаниях, и о том, что они читали (то есть, ничего не читали).
Построить профиль фотошоповскими средствами это дело нескольких минут, имея в руках веер Process Pantone, оттиски из типографии, желательно со шкалами, но можно обойтись и без шкал, имея оригинал того, что получилось на оттиске. Остальное, я с Маргулисом согласен, все эти дорогущие приборы и супер-пупер навороченный софт служат лишь обогащению их продающих.
Единственно для чего нужен хороший прибор, так это для калибровки RIP-а.
Если ты имеешь в виду какие-то грубые ляпы, вроде сине-фиолетовых роз коих я своими глазами не видел, но могу себе представить, так тут не Маргулиса вина, и даже не того несчастного, который это сделал, а его родителей, детского сада, средней школы и т.д. Ну не вложили в того человека те, кто его воспитывал с момента рождения до того, как он вывел тот самый PostScript, элементарных понятий о здравом смысле. Нет, Маргулис тут не при чём.
И, кстати, с чего ты взял, что те розы по Маргулису готовились, на них это написано? Я более склонен думать, что делались они Корелом путём примитивного и бессмысленного преобразования в CMYK с фабричными установками из того, что было тому дезигнеру предоставлено или взято им из какой-нибудь кореловской же Photo Clipart Gallary.
А если это наложилось на тяжёлую степень опьянения формовщика и печатника, то тогда вообще всё становится на свои места, и Маргулис уходит из уравнения.
Далеко за примерами ходить не надо — знаешь логотип Intel Inside, там нижний правый угол оранжевого цвета. Вот, сделал я рекламку с этим логотипчиком среди прочего, и что — всё, что плотнее 70% в тираже ушло в плашку. На логотипе Intel Inside оранжевый угол (m70y100) стал красным m100y100. Тут, знаешь, ни Маргулись, ни супер-пупер CMS с супер-пупер профилями уже не помогут, как и не виноваты.
Я бы ещё понял, если бы 70% превратилось в 80, ну даже в 85, это хоть как-то скомпенсировать можно (на флексо, например, такое в порядке вещей), но ЭТО…
Благо, ЭТО стало последней каплей, и с этой недели тоже самое будет печататься в другой типографии, с которой я тоже уже работал, и подобных вещей они себе не позволяли.
Так что, профили под ЭТО, мне строить не придётся, ни по Маргулису, ни ещё как-нибудь. По ссылочке твой пока не ходил, схожу, и, если будет мне что сказать, молчать не стану.
Не знаю, что висит у вас на каждом перекрёстке и в каждом журнале, но у нас тут по большей части можно лицезреть продукт творчества Corel CMS под управлением людей, которые в самом-самом лучшем случае что-то мельком слышали о существовании такого автора, как Маргулис.
Людей, державших в руках КомпьюПринт с отрывками из Маргулиса, наверное, несколько десятков, а тех, кто держал в руках саму книгу — наверняка единицы на весь город. Тех кто её читал от начала до конца я лично знаю только одного, угадай кого.
Да и не нужно много народу знать лично, ведь есть у меня глаза. Дезигнерам, дезигнерским конторкам и рекламненьким агеньствам несть числа, и все печатаются, печатаются, печатаются, …, тьфу!
Иногда попадаются отдельные случаи, когда можно предположить, что человек готовивший нечто к печати хоть в чём-то смыслит, возможно, и не благодаря Маргулису, но кому? Уж не супер-пупер профилю ли — не поверю. Есть опытные люди с развитой интуицией, но их по пальцам сосчитать. Но остальная печатная продукция ВСЁ говорит о людях её готовивших — и об их интуиции, и об их знаниях, и о том, что они читали (то есть, ничего не читали).
Построить профиль фотошоповскими средствами это дело нескольких минут, имея в руках веер Process Pantone, оттиски из типографии, желательно со шкалами, но можно обойтись и без шкал, имея оригинал того, что получилось на оттиске. Остальное, я с Маргулисом согласен, все эти дорогущие приборы и супер-пупер навороченный софт служат лишь обогащению их продающих.
Единственно для чего нужен хороший прибор, так это для калибровки RIP-а.
Если ты имеешь в виду какие-то грубые ляпы, вроде сине-фиолетовых роз коих я своими глазами не видел, но могу себе представить, так тут не Маргулиса вина, и даже не того несчастного, который это сделал, а его родителей, детского сада, средней школы и т.д. Ну не вложили в того человека те, кто его воспитывал с момента рождения до того, как он вывел тот самый PostScript, элементарных понятий о здравом смысле. Нет, Маргулис тут не при чём.
И, кстати, с чего ты взял, что те розы по Маргулису готовились, на них это написано? Я более склонен думать, что делались они Корелом путём примитивного и бессмысленного преобразования в CMYK с фабричными установками из того, что было тому дезигнеру предоставлено или взято им из какой-нибудь кореловской же Photo Clipart Gallary.
А если это наложилось на тяжёлую степень опьянения формовщика и печатника, то тогда вообще всё становится на свои места, и Маргулис уходит из уравнения.
Далеко за примерами ходить не надо — знаешь логотип Intel Inside, там нижний правый угол оранжевого цвета. Вот, сделал я рекламку с этим логотипчиком среди прочего, и что — всё, что плотнее 70% в тираже ушло в плашку. На логотипе Intel Inside оранжевый угол (m70y100) стал красным m100y100. Тут, знаешь, ни Маргулись, ни супер-пупер CMS с супер-пупер профилями уже не помогут, как и не виноваты.
Я бы ещё понял, если бы 70% превратилось в 80, ну даже в 85, это хоть как-то скомпенсировать можно (на флексо, например, такое в порядке вещей), но ЭТО…
Благо, ЭТО стало последней каплей, и с этой недели тоже самое будет печататься в другой типографии, с которой я тоже уже работал, и подобных вещей они себе не позволяли. Так что, профили под ЭТО, мне строить не придётся, ни по Маргулису, ни ещё как-нибудь.
По ссылочке твой пока не ходил, схожу, и, если будет мне что сказать, молчать не стану.
Людей, державших в руках КомпьюПринт с отрывками из Маргулиса, наверное, несколько десятков, а тех, кто держал в руках саму книгу — наверняка единицы на весь город. Тех кто её читал от начала до конца я лично знаю только одного, угадай кого.
Да и не нужно много народу знать лично, ведь есть у меня глаза. Дезигнерам, дезигнерским конторкам и рекламненьким агеньствам несть числа, и все печатаются, печатаются, печатаются, …, тьфу!
Иногда попадаются отдельные случаи, когда можно предположить, что человек готовивший нечто к печати хоть в чём-то смыслит, возможно, и не благодаря Маргулису, но кому? Уж не супер-пупер профилю ли — не поверю. Есть опытные люди с развитой интуицией, но их по пальцам сосчитать. Но остальная печатная продукция ВСЁ говорит о людях её готовивших — и об их интуиции, и об их знаниях, и о том, что они читали (то есть, ничего не читали).
Построить профиль фотошоповскими средствами это дело нескольких минут, имея в руках веер Process Pantone, оттиски из типографии, желательно со шкалами, но можно обойтись и без шкал, имея оригинал того, что получилось на оттиске. Остальное, я с Маргулисом согласен, все эти дорогущие приборы и супер-пупер навороченный софт служат лишь обогащению их продающих.
Единственно для чего нужен хороший прибор, так это для калибровки RIP-а.
Если ты имеешь в виду какие-то грубые ляпы, вроде сине-фиолетовых роз коих я своими глазами не видел, но могу себе представить, так тут не Маргулиса вина, и даже не того несчастного, который это сделал, а его родителей, детского сада, средней школы и т.д. Ну не вложили в того человека те, кто его воспитывал с момента рождения до того, как он вывел тот самый PostScript, элементарных понятий о здравом смысле. Нет, Маргулис тут не при чём.
И, кстати, с чего ты взял, что те розы по Маргулису готовились, на них это написано? Я более склонен думать, что делались они Корелом путём примитивного и бессмысленного преобразования в CMYK с фабричными установками из того, что было тому дезигнеру предоставлено или взято им из какой-нибудь кореловской же Photo Clipart Gallary.
А если это наложилось на тяжёлую степень опьянения формовщика и печатника, то тогда вообще всё становится на свои места, и Маргулис уходит из уравнения.
Далеко за примерами ходить не надо — знаешь логотип Intel Inside, там нижний правый угол оранжевого цвета. Вот, сделал я рекламку с этим логотипчиком среди прочего, и что — всё, что плотнее 70% в тираже ушло в плашку. На логотипе Intel Inside оранжевый угол (m70y100) стал красным m100y100. Тут, знаешь, ни Маргулись, ни супер-пупер CMS с супер-пупер профилями уже не помогут, как и не виноваты.
Я бы ещё понял, если бы 70% превратилось в 80, ну даже в 85, это хоть как-то скомпенсировать можно (на флексо, например, такое в порядке вещей), но ЭТО…
Благо, ЭТО стало последней каплей, и с этой недели тоже самое будет печататься в другой типографии, с которой я тоже уже работал, и подобных вещей они себе не позволяли.
Так что, профили под ЭТО, мне строить не придётся, ни по Маргулису, ни ещё как-нибудь. По ссылочке твой пока не ходил, схожу, и, если будет мне что сказать, молчать не стану.