"Критика и самокритика 2: Судный День" - обсуждение статьи
- Автор темы Oldmod
- Дата создания
молодец, Лиза! Серьезную проблему подняла. В принципе, описание существующей реальности правильное, за некоторой вариацией по форумам. Действительно, надо быть доброжелательней и критиковать конструктивно. Это уже давно всем хочется)) Причем, ты права в том, что такие грубости позволяют себе художники с невысоким уровнем (хотя бывают конечно и исключения).. ну, да ты уже и так все это прекрасно рассказала в статье. Единственный вывод который я сделала - надо начать с себя. Хотя у меня критиковалка не доросла еще )), я лучше подбадривать буду 
может это мы такие, русские? (( давим подрастающую индивидуальность? может зависть? не верю, что мы такие плохие. думаю, раз такая статья появилась- наболело, а значит скоро все изменится. главное, начать с себя.
может это мы такие, русские? (( давим подрастающую индивидуальность? может зависть? не верю, что мы такие плохие. думаю, раз такая статья появилась- наболело, а значит скоро все изменится. главное, начать с себя.
Ну вот еще один пример борьбы хорошего с прекрасным.
Но в стране в которой граждане с "Чувством глубокого удовлетворения" мочат друг друга так что захватывает дух, причем не только в последнее столетие, а и на протяжении тысячелетней истории своего развития, боюсь что вашу статью постигнет участь вопиющего в пустыне, и пусть рядом с Вами окожется еще десяток соболезнователей, никому не удастся свернуть Россию с предначертаного ей пути самоистязания и саморазрушения. А хамство в интернете… - пусть это будет самым большим злом в Вашей жизни (благо на это можно просто не обращать внимания) и небольшой "прививкой" от той поганой действительности, что воцарилась в России 1000 лет назад стараниями Князя Владимира и пришлых из уничтоженной им Византийской империи христьянских праповедников.
Но в стране в которой граждане с "Чувством глубокого удовлетворения" мочат друг друга так что захватывает дух, причем не только в последнее столетие, а и на протяжении тысячелетней истории своего развития, боюсь что вашу статью постигнет участь вопиющего в пустыне, и пусть рядом с Вами окожется еще десяток соболезнователей, никому не удастся свернуть Россию с предначертаного ей пути самоистязания и саморазрушения. А хамство в интернете… - пусть это будет самым большим злом в Вашей жизни (благо на это можно просто не обращать внимания) и небольшой "прививкой" от той поганой действительности, что воцарилась в России 1000 лет назад стараниями Князя Владимира и пришлых из уничтоженной им Византийской империи христьянских праповедников.
помнится когда то я тоже комментаторствовал, позор мне
со временем, конечно, стал исправляться
вообще, "комментаторы" не отдают себе отчет, в том, что они "комментаторы" - отсутствует критичность действия, это говорю я как человек, который пару раз "комментнул"
мне казалось, что я прав и рублю правду-матку, что б пройдоха автор понял, что вот это изьм есть плохо и он нифига не умеет, потом только я понял, что вел я себя погадски
на самом деле мне было обидно, что кто то вырвался вперед и лучше меня, хотя условия обучения были примерно одинаковы - но я не мог себе в этом признаться, мне было легче считать, что автор не умеет рисовать и ни чего из него не получится
такой вот самообман, механизм защиты
таким образом я и свой рост уровня стопорил и рост уровня автора
теперь же пытаюсь, наоборот, ни автора снизвисти, а самому подтянуться
но вот странная штука - на иностранных форумах(не только посвященных графике) народ почти не грубит, и общаются цивилизованно
со временем, конечно, стал исправляться
вообще, "комментаторы" не отдают себе отчет, в том, что они "комментаторы" - отсутствует критичность действия, это говорю я как человек, который пару раз "комментнул"
мне казалось, что я прав и рублю правду-матку, что б пройдоха автор понял, что вот это изьм есть плохо и он нифига не умеет, потом только я понял, что вел я себя погадски
на самом деле мне было обидно, что кто то вырвался вперед и лучше меня, хотя условия обучения были примерно одинаковы - но я не мог себе в этом признаться, мне было легче считать, что автор не умеет рисовать и ни чего из него не получится
такой вот самообман, механизм защиты
таким образом я и свой рост уровня стопорил и рост уровня автора
теперь же пытаюсь, наоборот, ни автора снизвисти, а самому подтянуться
но вот странная штука - на иностранных форумах(не только посвященных графике) народ почти не грубит, и общаются цивилизованно
Ну что же, зверски и критикански нападем на заметки бедной девушки.
Ах-ах, кто-то нехорошо отозвался в комментариях о картине молодого дарования N. Разумеется, после этого, каждый уважающий себя художник пойдет и утопиться, а мировая культура потеряет еще одного несостоявшегося Репина, Тициана или Сурикова. Но если мы все как один расхвалим тошнотворную мазню N, то он приободренный нашими похвалами, наваяет полотно, которое затмит собой "Черный квадрат" Малевича.
Ню-ню. Святая простота.
Помню, прочитал в журнале "Наука и жизнь" интересную заметку. Проводилась всемирная школьная математическая олимпиада. Первое место на ней заняли японские школьники, а последнее – американские. Но самое забавное в том, как сами школьники субъективно оценивали свои знания. Так вот, американцы считали, что они знают математику лучше всех. А японские учащиеся наоборот оценивали уровень своих знаний как самый низкий.
В заметке было высказано предположение, что такой парадоксальный результат объясняется разницей в системе воспитания и преподавания в этих странах. Штатовского ребенка принято хвалить за все, что бы он не сделал. Нарисует он загогулину на листе бумаге, родители и преподаватели воскликнут "Вау! Как это круто!" (теперь понятно почему у американцев так развито самомнение). В Японии же ребенка почти все время критикуют. Даже если он нарисует очень красивую картину, учитель только скептически скажет что-то вроде "И это все что ты смог сделать?".
Так что если художник плохой, то самые восхищенные комментарии не сделают из него хорошего живописца. А скорее разовьют у него манию величия. И наоборот, настоящего художника не смогут остановить тучи комментариев вроде "Афтар выпей йяду".
Плохому художнику комментаторы мешают.
Ах-ах, кто-то нехорошо отозвался в комментариях о картине молодого дарования N. Разумеется, после этого, каждый уважающий себя художник пойдет и утопиться, а мировая культура потеряет еще одного несостоявшегося Репина, Тициана или Сурикова. Но если мы все как один расхвалим тошнотворную мазню N, то он приободренный нашими похвалами, наваяет полотно, которое затмит собой "Черный квадрат" Малевича.
Ню-ню. Святая простота.
Помню, прочитал в журнале "Наука и жизнь" интересную заметку. Проводилась всемирная школьная математическая олимпиада. Первое место на ней заняли японские школьники, а последнее – американские. Но самое забавное в том, как сами школьники субъективно оценивали свои знания. Так вот, американцы считали, что они знают математику лучше всех. А японские учащиеся наоборот оценивали уровень своих знаний как самый низкий.
В заметке было высказано предположение, что такой парадоксальный результат объясняется разницей в системе воспитания и преподавания в этих странах. Штатовского ребенка принято хвалить за все, что бы он не сделал. Нарисует он загогулину на листе бумаге, родители и преподаватели воскликнут "Вау! Как это круто!" (теперь понятно почему у американцев так развито самомнение). В Японии же ребенка почти все время критикуют. Даже если он нарисует очень красивую картину, учитель только скептически скажет что-то вроде "И это все что ты смог сделать?".
Так что если художник плохой, то самые восхищенные комментарии не сделают из него хорошего живописца. А скорее разовьют у него манию величия. И наоборот, настоящего художника не смогут остановить тучи комментариев вроде "Афтар выпей йяду".
Плохому художнику комментаторы мешают.
лично я наблюдаю еще одно мощное тошнотворное явление - по крайней мере, на двух крупнейших арт-сайтах. это когда люди собираются в группу (и довольно большую) и захваливают друг друга. проливается такое количество меда и уменьшительно-ласкательных суффиксов - что просто ТОШНИТ. все эти сладко-липкие тусовски состоят из людей, которые мало что могут сами.
чаще всего такие организации (это именно организованные группы, иногда даже имеют лидера) состоят из людей преимущественно немолодых (скажем, за 30), из людей, предпочитающих самые разные жанры. например, такая тусня может включать непризнанных и даже не пытающихся подружиться с орфографией поэтов, а также ничего из себя не представляющих фотографов, ну и художников, конечно. на любую безвкусную и тупую 5-тиминутную картинку тут же сыплются горы комментариев типа *молодец, танюша!* *спасибо, родная!*, друзья-*поэты* в качестве комментария оставляют свой стих, на что получают тут же лавину слюней типа *ах, братишка! изумительные стихи! так трогает, спасибо! с уважением, елена.* брр. плюс, конечно, они не упускают возможности примазаться и заполучить в свою банду кого-то более признанного и авторитетного.
ЭТО ПРОСТО УЖАСНО.
но самое мерзкое, для чего собственно все и затевается, - это накрутка всевозможных рейтингов такими вот профсоюзами. их не бывает меньше 20-ти (человек), поэтому они проталкивают друг друга в топы без скрипа и лязга. а в последнее время наблюдается миграция этих группировок с сайта на сайт. тут вообще забавно выходит. они пишут ту же галимотью сахарную, делая вид, что впервые видят *произведение*, заходишь на другой сайт - один-в-один..
причем метод их не раз ощущал и на себе. только они замечают тебя, как наваливаются всем скопом и хвалят на все лады, на самом деле это проверка на лояльность и степень стадности. они смотрят, пошел ли ты в ответ рассыпать горы сахара под их работами и проставлять оценки (где есть такая система), добавлять в благодарность в мемориз, в друзья, или как там оно где называется. если они видят, что нефига не срабатывает, весь этот десяток резко сваливает и больше никто из этой бригады, гарантированно никто, не напишет тебе ни-че-го.
это так смешно и убого, но это работает, к сожалению.
меня настолько тошнит от этого, что я просто прохожу мимо. ничего никому доказывать не хочется, вступать в какие-то прения тоже (все равно будешь объявлен кем-то наподобие того, что вы нарекли *комментатором*, плюс еще навалятся всем табуном на твои работы), да и смысла нет. в одиночку не справиться.
кажется, это ситуация, в некотором роде обратная той, что описываете вы. и я вижу в этом куда большую проблему. такая *критика*, я считаю, еще более деструктивна (как для этих бедолаг самих, так и для общей картины), нежели злостное критиканство-самоутверждение, которое, кстати, всегда легко распознаваемо (а если сходу не можешь, достаточно просто зайти к комментатору на урл и посмотреть его работы) и теми, у кого есть голова, игнорируемо запросто. оно же и подзадорить может, думается. а ЭТО - арт-мафия поганая, вот на что, как мне кажется, следует обратить внимание. как простым пользователям этих сайтов, так и руководству, если оно хочет видеть повышение уровня, конечно.
чаще всего такие организации (это именно организованные группы, иногда даже имеют лидера) состоят из людей преимущественно немолодых (скажем, за 30), из людей, предпочитающих самые разные жанры. например, такая тусня может включать непризнанных и даже не пытающихся подружиться с орфографией поэтов, а также ничего из себя не представляющих фотографов, ну и художников, конечно. на любую безвкусную и тупую 5-тиминутную картинку тут же сыплются горы комментариев типа *молодец, танюша!* *спасибо, родная!*, друзья-*поэты* в качестве комментария оставляют свой стих, на что получают тут же лавину слюней типа *ах, братишка! изумительные стихи! так трогает, спасибо! с уважением, елена.* брр. плюс, конечно, они не упускают возможности примазаться и заполучить в свою банду кого-то более признанного и авторитетного.
ЭТО ПРОСТО УЖАСНО.
но самое мерзкое, для чего собственно все и затевается, - это накрутка всевозможных рейтингов такими вот профсоюзами. их не бывает меньше 20-ти (человек), поэтому они проталкивают друг друга в топы без скрипа и лязга. а в последнее время наблюдается миграция этих группировок с сайта на сайт. тут вообще забавно выходит. они пишут ту же галимотью сахарную, делая вид, что впервые видят *произведение*, заходишь на другой сайт - один-в-один..
причем метод их не раз ощущал и на себе. только они замечают тебя, как наваливаются всем скопом и хвалят на все лады, на самом деле это проверка на лояльность и степень стадности. они смотрят, пошел ли ты в ответ рассыпать горы сахара под их работами и проставлять оценки (где есть такая система), добавлять в благодарность в мемориз, в друзья, или как там оно где называется. если они видят, что нефига не срабатывает, весь этот десяток резко сваливает и больше никто из этой бригады, гарантированно никто, не напишет тебе ни-че-го.
это так смешно и убого, но это работает, к сожалению.
меня настолько тошнит от этого, что я просто прохожу мимо. ничего никому доказывать не хочется, вступать в какие-то прения тоже (все равно будешь объявлен кем-то наподобие того, что вы нарекли *комментатором*, плюс еще навалятся всем табуном на твои работы), да и смысла нет. в одиночку не справиться.
кажется, это ситуация, в некотором роде обратная той, что описываете вы. и я вижу в этом куда большую проблему. такая *критика*, я считаю, еще более деструктивна (как для этих бедолаг самих, так и для общей картины), нежели злостное критиканство-самоутверждение, которое, кстати, всегда легко распознаваемо (а если сходу не можешь, достаточно просто зайти к комментатору на урл и посмотреть его работы) и теми, у кого есть голова, игнорируемо запросто. оно же и подзадорить может, думается. а ЭТО - арт-мафия поганая, вот на что, как мне кажется, следует обратить внимание. как простым пользователям этих сайтов, так и руководству, если оно хочет видеть повышение уровня, конечно.
Ребята я знаю такой профсоюз! Союз писателей России - называется это организация. Хвалят друг друга, раздают премии и награды и у самих за спиной только славное комсомольско-партийное прошлое, а теперь еще вдруг и православная церковь в головах поселилась. Такого позорища еще не видел!
Кстати Церетели тоже видать кто-то захвалил по пьяни.А теперь не знаем как снести эти его "шедевры"
И вот вопрос - Будете ли хвалить вы плохого стоматолога в надежде на то, что лет через 10 он научится наконец-то лечить зубы. Пойдете ли вы лечить к нему свои зубы, просто чтоб поддержать хорошего парня? А…
То-то… Вот и художник не смеет показывать миру свою мазню до тех пор пока не достигнет выдающихся успехов. Так что вопрос не однозначный
Кстати Церетели тоже видать кто-то захвалил по пьяни.А теперь не знаем как снести эти его "шедевры"
И вот вопрос - Будете ли хвалить вы плохого стоматолога в надежде на то, что лет через 10 он научится наконец-то лечить зубы. Пойдете ли вы лечить к нему свои зубы, просто чтоб поддержать хорошего парня? А…
То-то… Вот и художник не смеет показывать миру свою мазню до тех пор пока не достигнет выдающихся успехов. Так что вопрос не однозначный
1. Автору огромное спасибо за такую статью. Мы ж претендуем на цивилизованность, поэтому должны стараться решать все (в т.ч. и критиковать) цивилизованно и профессионально. Хвалить, если есть за что; критиковать, но конструктивно и необидно.
2. Я бы еще подняла такую проблему, как "узнаваемость" непрофессиональных "комментаторов". Например, если ваш критик говорит: "плохо" и не умеет написать, что именно, так вы даже и не обращайте на него внимания - это просто злобствующий дилетант. Распознать таких "комментаторов" - значит уберечь себя от понижения самомнения и задавливания глупыми критиканами.
3. (В частности адресую "Злобному критикану") По моему мнению, у нас исторически и генетически воспитывалось самоуничижительное отношение к себе и ко всему, что мы делаем. Вспомните школу, даже свою семью. Редко кто может похвалиться тем, что его не называли "тупым", "бездарным", "бессовестным", "безотвественным" и т.п. И нам надо сейчас даже в чем-то перегинать палку, чтоб научиться себя ценить и любить. И американцы в этом отношении - молодцы, хотя, может, и они перегибают палку, но в другую сторону
2. Я бы еще подняла такую проблему, как "узнаваемость" непрофессиональных "комментаторов". Например, если ваш критик говорит: "плохо" и не умеет написать, что именно, так вы даже и не обращайте на него внимания - это просто злобствующий дилетант. Распознать таких "комментаторов" - значит уберечь себя от понижения самомнения и задавливания глупыми критиканами.
3. (В частности адресую "Злобному критикану") По моему мнению, у нас исторически и генетически воспитывалось самоуничижительное отношение к себе и ко всему, что мы делаем. Вспомните школу, даже свою семью. Редко кто может похвалиться тем, что его не называли "тупым", "бездарным", "бессовестным", "безотвественным" и т.п. И нам надо сейчас даже в чем-то перегинать палку, чтоб научиться себя ценить и любить. И американцы в этом отношении - молодцы, хотя, может, и они перегибают палку, но в другую сторону
Как известно искусство трудно покупать. Поскольку это не колбаса и в нем сначала нужно очень хорошо разбираться, затем знать у кого купить, ждать когда будет готово, затем среди голых стен идеологически правильно голодного художника под взглядами голодных глаз его детей оценивать его творчество. Какие уж тут "каменты", блин: вы будете учитывать не только художественные качестве произведения но и вот эти голодные и холодные факторы.
Поэтому между творцами и потребителями искусства давно образовалась прослойка - галерейщики и искусствоведы с критиками. Они отбирают произведения предложенные художниками и вывешивают в галерею. Вы приходите, все чинно, чисто, свежо, вот на этой стене Н, на этой П, тут К, а вот Л, и так далее. Спокойно сравниваете, выбираете, покупаете оценивая исключительно художественное качество произведения с примесью личности творца в следовых количествах.
Что же пишет автор:
"Поскольку комментатор никогда не смотрит ни на возраст, ни на положение критикуемого."
Предлагается именно учитывать это все - возраст, положение творца. Можете не сомневаться после принятия вами этих критериев пойдут следующие: пол, кол-во детей, площадь жилплощади, больная мать, подагра и тп и тп.
Впрочем обсуждать абсолютно нечего. В статье полностью проигнорирован экономический и социальный фактор. Это фельетон о том, как автора не уважали за возраст и положение.
И было бы это можно обсудить если бы речь не шла о виртуальных самодеятельных выставках художников. А как автор собирается в инете свой возраст и положение доказывать - я ума не приложу.
Поэтому между творцами и потребителями искусства давно образовалась прослойка - галерейщики и искусствоведы с критиками. Они отбирают произведения предложенные художниками и вывешивают в галерею. Вы приходите, все чинно, чисто, свежо, вот на этой стене Н, на этой П, тут К, а вот Л, и так далее. Спокойно сравниваете, выбираете, покупаете оценивая исключительно художественное качество произведения с примесью личности творца в следовых количествах.
Что же пишет автор:
"Поскольку комментатор никогда не смотрит ни на возраст, ни на положение критикуемого."
Предлагается именно учитывать это все - возраст, положение творца. Можете не сомневаться после принятия вами этих критериев пойдут следующие: пол, кол-во детей, площадь жилплощади, больная мать, подагра и тп и тп.
Впрочем обсуждать абсолютно нечего. В статье полностью проигнорирован экономический и социальный фактор. Это фельетон о том, как автора не уважали за возраст и положение.
И было бы это можно обсудить если бы речь не шла о виртуальных самодеятельных выставках художников. А как автор собирается в инете свой возраст и положение доказывать - я ума не приложу.
Именно эта невозможность дает возможность многим самоидентифицироваться художниками и получать поклонников без таланта. При этом такие авторы могут пускаться по все тяжкие: вещдоки подделываются беззастенчиво. Картинки реинженерят, но на вопрос "как сделано" отвечают, типа: Да много чего было применено, я уже забыл. Просто диву даешься на что люди способны, сколько сил согласны потратить только чтобы свою самоидентификацию кто-то им подтвердил. Экземпляры для психологов.
Хорошо, а судьи кто? Понимают ли в икусстве те, кто комментирует и оценивает? Это искусствоведы, музейщики, галерейщики, критики? Да нет, это художники. Такие же спецы-мудрецы.
Ну ладно, в общем, когда заходит речь об искусстве ради искусства, то есть, о служении искусству, о жертвах на алтарь искусства, когда искусство исключается из потребления, то дискуссия становится чисто теологической. Как и статья.
Что касается поклонников, это просто: им нужен царь в голове, и если они с царем за панибрата это им кажется очень круто. Это везде так. "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку."
Что касается сообщения Злобного Критикана, то это просто вранье в стиле лентуры с газетурами. Тупой антиамериканизм.
Хорошо, а судьи кто? Понимают ли в икусстве те, кто комментирует и оценивает? Это искусствоведы, музейщики, галерейщики, критики? Да нет, это художники. Такие же спецы-мудрецы.
Ну ладно, в общем, когда заходит речь об искусстве ради искусства, то есть, о служении искусству, о жертвах на алтарь искусства, когда искусство исключается из потребления, то дискуссия становится чисто теологической. Как и статья.
Что касается поклонников, это просто: им нужен царь в голове, и если они с царем за панибрата это им кажется очень круто. Это везде так. "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку."
Что касается сообщения Злобного Критикана, то это просто вранье в стиле лентуры с газетурами. Тупой антиамериканизм.
Прощу прощения за постинги подряд. Читаю статью далее и вот какой важный фактор отыскался, я бы сказал даже роковой:
Читать от слов: "Рассмотрим такую ситуацию: некий начинающий художник выкладывает свою работу... " и далее: "... Автор же может, переняв стиль общения комментатора, выкладывать свои работы дальше, стремясь поскорее утвердиться в этой среде, стать "своим". ... При этом профессиональный рост, происходит очень медленно, а иногда и в неверном направлении." Конец цитаты.
И вот почему: это наше все. В этой цитате выражена наша национальная идея: само-стоятельно мы жить не умеем и не хотим, но хотим чтобы нами правили так, как мы пожелаем.
При социализме правящая партия так и старалась делать - с чувством глубокого удовлетворения намечала планы по максимально полному удовлетворению нужд трудящихся и повышению благосостояния и тыр и пыр. Только не получалось ничего потому что изъят был мотив: шкурной мотивации частного присвоения не было и инициатива от этого не жила, так, ее коммунисты реанимировали на время чтобы куда-то подтолкнуть народ, но оживить не могли в принципе.
В общем, этот экскурс в наше социалистическое прошлое не оффтопик: в статье четко изложена та же самая идея - начинающий художник имеет право на то, чтобы его правильному пути научили идти. А то ведь он сам не может, не умеет, заблудится и канет в болото где гоблины живут.
Так вот, если кто-то не может самостоятельно мыслить к возрасту коннекта в сети с другими творческими единицами, если человека легко убить морально мнением, если неудача косит его наповал - так ему и надо. Когда тепличное растение высадить в открытый грунт в суровых условиях что с ним будет??? Так лучше он умрет молодым на форуме, чем обзаведшись семьей и детьми когда окажется перед необходимостью зарабатывать своим умением.
Когда окажется со своими картинками не перед безликими никами, а перед заказчиком, перед клиентом, перед музейщиком и тп. Которым будет фиолетовы его возраст и положение в тусовке художников. Им важно чтобы продукция продавалась.
Да, тут могут быть коллизии. Не дорасло общество потребления искусства до какого-то понимания и не покупает этого творца, а через 50 или 100 лет дорасло и кинулось платить бешенные бабки. А он уже помер от голода.
Но другого пути нет. Или художник самостоятелен и способен сам решить что делать, или он не художник и лучше ему переквалифицироваться в управдома.
Читать от слов: "Рассмотрим такую ситуацию: некий начинающий художник выкладывает свою работу... " и далее: "... Автор же может, переняв стиль общения комментатора, выкладывать свои работы дальше, стремясь поскорее утвердиться в этой среде, стать "своим". ... При этом профессиональный рост, происходит очень медленно, а иногда и в неверном направлении." Конец цитаты.
И вот почему: это наше все. В этой цитате выражена наша национальная идея: само-стоятельно мы жить не умеем и не хотим, но хотим чтобы нами правили так, как мы пожелаем.
При социализме правящая партия так и старалась делать - с чувством глубокого удовлетворения намечала планы по максимально полному удовлетворению нужд трудящихся и повышению благосостояния и тыр и пыр. Только не получалось ничего потому что изъят был мотив: шкурной мотивации частного присвоения не было и инициатива от этого не жила, так, ее коммунисты реанимировали на время чтобы куда-то подтолкнуть народ, но оживить не могли в принципе.
В общем, этот экскурс в наше социалистическое прошлое не оффтопик: в статье четко изложена та же самая идея - начинающий художник имеет право на то, чтобы его правильному пути научили идти. А то ведь он сам не может, не умеет, заблудится и канет в болото где гоблины живут.
Так вот, если кто-то не может самостоятельно мыслить к возрасту коннекта в сети с другими творческими единицами, если человека легко убить морально мнением, если неудача косит его наповал - так ему и надо. Когда тепличное растение высадить в открытый грунт в суровых условиях что с ним будет??? Так лучше он умрет молодым на форуме, чем обзаведшись семьей и детьми когда окажется перед необходимостью зарабатывать своим умением.
Когда окажется со своими картинками не перед безликими никами, а перед заказчиком, перед клиентом, перед музейщиком и тп. Которым будет фиолетовы его возраст и положение в тусовке художников. Им важно чтобы продукция продавалась.
Да, тут могут быть коллизии. Не дорасло общество потребления искусства до какого-то понимания и не покупает этого творца, а через 50 или 100 лет дорасло и кинулось платить бешенные бабки. А он уже помер от голода.
Но другого пути нет. Или художник самостоятелен и способен сам решить что делать, или он не художник и лучше ему переквалифицироваться в управдома.