Увидел тут в новостях постер,
http://als.ru/render/3d_modelling/image/common/mod_pic12_biggest.jpg
который рендер.ру сделала для кого-то_там . . . я никогда не критиковал ничьих работ, нехорошо это, но «сопроводительные» комментарии к работе меня просто взбесили
Посмотрите на эти фразы:
«Фэнтезийный сюжет плаката определил выбор технологии трехмерного моделирования в качестве ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОГО подхода к технической реализации продукта.»
или
«И именно поэтому она (3D графика) практически ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНИЛА все устаревшие формы проектирования, такие как эскизы, чертежи, двумерную графику или построение моделей в миниатюре.»
Людям оказывается уже ничего не нужно: ни эскизов и двухмерной графики — НИЧЕГО. Глядя на эту компутерную поделку (именно поделку, без извинений) в которой ни композиции, ни цвета, ни реализма (если они хотели такового) вкупе с комментариями, хочется плакать. Какие воспоминания может оставить сей достойный труд?! Может о самовароподобном рыцаре с начищенными армейскими сапогами, с застывшей в гипсовом вихре накидке? Или может вспомнится и западет в душу чучело кудесника в окаменелой «сутане» с поднятой (неизвестно для кого) рукой? А может это будет «трава» скрупулезно перечисленная на фоне неживой водицы?
Не думайте что я решил полить людей дерьмом только потому что оно из меня лезет. Ну нельзя же так, ну сделал третьесортную работу, молчи! Какого черта рассуждать о вещах в которых сам ни ухом ни рылом. «Полностью вытеснили» они — обхохочешься! Цвет они тоже наверное вытеснили. Вся нижняя часть «композиции» серая, начиная от гипсовой накидки рыцаря и его штанов, продолжая по бетонному боку лошади и заканчивая окаменелым силуэтом кудесника. А цвет воды и земли? — везде намешан гипс, всё тяжелое и серое. (кстати, начиная с 1861 г. художники стали избавляться от присутствия черного цвета в палитре, потому как живопись от этой примеси становилась серой и анемичной.) А скала по правому краю? Ощущение что ее вырезали ножницами из каких-то журналов и прикрепили толи позади чучела кудесника, толи впереди, а само чучело поставили толи впереди лошади толи позади — только по рукаву «сутаны» заходящему за круп лошади можно понять кто где находиться и за кем стоит. Вроде в трехмере делали — должно быть три измерения, а где они? Все детали лезут на передний план. Если убрать квазиобъемы, то работа абсолютно плоская — лошадь везет не только девицу в грязноватом облаке, но и скалу с замком! Щит рыцаря по ощущениям находится дальше чем выступ скалы, вершину которой везет лошадь! Круп лошади, кудесник и скала прямо заколочены в одну плоскость. Я даже не буду подробно останавливаться на композиции, которая сделана без малейшего намека на изящество присущего работам этого жанра — топорна и неказиста.
И еще. . . зачем столько трудов-то? Зачем весь этот «весь цикл работ»? Можно было нанять профессионального фотографа, трех статистов и арендовать гардероб из реквизита любого театра. Потом отдать профессиональному художнику чтоб он доработал бы это в фотошопе. Результат, я не сомневаюсь, был бы на порядок лучше. Так Вальехо (Вальеджио) штампует свою коммерцию и без компьютера, насколько мне известно, и намного лучше.
А вот пример из соседнего сайта, там работа в стиле фэнтези сделанная в «устаревшем и вытесненном» двухмере
http://www.graphics.ru/gallery/award.php?id=2556
и по композиции и по цвету и по замыслу и по живости и по фантазии (сравнить хотя бы кольчуги) она на три шага впереди, хотя сделана ОДНИМ ХУДОЖНИКОМ, а не целой студией горе-трехмерщиков.
http://als.ru/render/3d_modelling/image/common/mod_pic12_biggest.jpg
который рендер.ру сделала для кого-то_там . . . я никогда не критиковал ничьих работ, нехорошо это, но «сопроводительные» комментарии к работе меня просто взбесили
Посмотрите на эти фразы:
«Фэнтезийный сюжет плаката определил выбор технологии трехмерного моделирования в качестве ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОГО подхода к технической реализации продукта.»
или
«И именно поэтому она (3D графика) практически ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНИЛА все устаревшие формы проектирования, такие как эскизы, чертежи, двумерную графику или построение моделей в миниатюре.»
Людям оказывается уже ничего не нужно: ни эскизов и двухмерной графики — НИЧЕГО. Глядя на эту компутерную поделку (именно поделку, без извинений) в которой ни композиции, ни цвета, ни реализма (если они хотели такового) вкупе с комментариями, хочется плакать. Какие воспоминания может оставить сей достойный труд?! Может о самовароподобном рыцаре с начищенными армейскими сапогами, с застывшей в гипсовом вихре накидке? Или может вспомнится и западет в душу чучело кудесника в окаменелой «сутане» с поднятой (неизвестно для кого) рукой? А может это будет «трава» скрупулезно перечисленная на фоне неживой водицы?
Не думайте что я решил полить людей дерьмом только потому что оно из меня лезет. Ну нельзя же так, ну сделал третьесортную работу, молчи! Какого черта рассуждать о вещах в которых сам ни ухом ни рылом. «Полностью вытеснили» они — обхохочешься! Цвет они тоже наверное вытеснили. Вся нижняя часть «композиции» серая, начиная от гипсовой накидки рыцаря и его штанов, продолжая по бетонному боку лошади и заканчивая окаменелым силуэтом кудесника. А цвет воды и земли? — везде намешан гипс, всё тяжелое и серое. (кстати, начиная с 1861 г. художники стали избавляться от присутствия черного цвета в палитре, потому как живопись от этой примеси становилась серой и анемичной.) А скала по правому краю? Ощущение что ее вырезали ножницами из каких-то журналов и прикрепили толи позади чучела кудесника, толи впереди, а само чучело поставили толи впереди лошади толи позади — только по рукаву «сутаны» заходящему за круп лошади можно понять кто где находиться и за кем стоит. Вроде в трехмере делали — должно быть три измерения, а где они? Все детали лезут на передний план. Если убрать квазиобъемы, то работа абсолютно плоская — лошадь везет не только девицу в грязноватом облаке, но и скалу с замком! Щит рыцаря по ощущениям находится дальше чем выступ скалы, вершину которой везет лошадь! Круп лошади, кудесник и скала прямо заколочены в одну плоскость. Я даже не буду подробно останавливаться на композиции, которая сделана без малейшего намека на изящество присущего работам этого жанра — топорна и неказиста.
И еще. . . зачем столько трудов-то? Зачем весь этот «весь цикл работ»? Можно было нанять профессионального фотографа, трех статистов и арендовать гардероб из реквизита любого театра. Потом отдать профессиональному художнику чтоб он доработал бы это в фотошопе. Результат, я не сомневаюсь, был бы на порядок лучше. Так Вальехо (Вальеджио) штампует свою коммерцию и без компьютера, насколько мне известно, и намного лучше.
А вот пример из соседнего сайта, там работа в стиле фэнтези сделанная в «устаревшем и вытесненном» двухмере
http://www.graphics.ru/gallery/award.php?id=2556
и по композиции и по цвету и по замыслу и по живости и по фантазии (сравнить хотя бы кольчуги) она на три шага впереди, хотя сделана ОДНИМ ХУДОЖНИКОМ, а не целой студией горе-трехмерщиков.
Шутка.