Графическая станция???

1) Может ли кто-то подсказать оптимальную комплектацию графической станции.
Работа идет в основном в MAX-e, PhotoShop-e и CorelDraw.
Интересует: что лучше взять Pentium 4 или 2 х Pentium 3 (или другой какой-нибудь), какую взять видео карту и т.д.
2) Что выгоднее взять : одну "крутую" машину для сетевого рендера (MAX) и
остальные попроще (порядка 15 рабочих мест) или все-таки все машины должны быть наворочены? Если устроит вариант с "крутой" станцией, то какая ее должна быть конфигурация и на что обратить внимание?

Спасибо,
Андрей.

 

[Vaicartana]

Забей на пни. Проверено: для Макса лучше Атлона пока ничего не придумали.

ЗЫ: СГИ? 8))

 

P4 во всех тестах прилично выигрывает у Атлона.

 

[Vaicartana]

Да ну 8)
Наивная простота....

 

А если учесть, что уже и на Athlon 1400 цена ниже 200 у.е. упала...

 

Такие вопросы как раз и расписываются в обзорах:
http://www.fcenter.ru/fc-articles/Technical/20010508-3dmaxIII.htm
http://www.fcenter.ru/fc-articles/Technical/20010418-3dmaxII-1.htm
http://www.fcenter.ru/fc-articles/Technical/20010312-3dmax.htm

Читай, смотри, выбирай...

 

в локалке лучше иметь несколько AMD...
важны скорость камня ( годятся дюроны от 650 ) и количество оперативки,
лучше, чтоб везде было от 256 метров,
сеть годится и обычная ( 10 base T ), т.к. сервер передаёт по сети задание на очередной кадр, и принимает итоговый битмап, из которых формирует последовательность.
хорошая видюха нужна для моделлинга, чтоб не тормозили вьюпорты.

 

[Михаил Куркубет]

Я вижу начинается вечный спор, что быстрее атлон или п-четыре.
Начнем с самого начала.
Камень нужно выбирать в зависимости от того чем ты будешь больше заниматься компоузингом или моделированием.
Атлоны и дюроны построены с поддержкой технологии 3D - now, которая поддерживается максом, что позволяет атлону 1333 работать быстрее п-4 1700. Но только именно в максе. Большинство программ компоузинга не поддерживают 3D-now, зато поддерживают SSE инструкции на которых работают все пеньки. Получается обратный эффект. В том же Премьере атлон продует п-4 процентов на 30.

2 Palich П-4 1700 выигрывает у атлона 1333 во всех тестах кроме одного - рендреж в максе.

 

Я по обзорам сделал вывод, что двойной Атлон 1.3 рендерит быстрее (не зависимо от типа памяти, а только от количества). А двойной Пень 4 - позволяет моделить быстрее.
Т.е. ситуация неоднозначная. Поэтому лучше уж, если на то пошло, подождать осени, пока выпустят Пень 4 на 1.13 микронной технологии (да и Ксеон за одно) - частоты будут ещё повыше, может тогда двойной Пень будет обгонять всех.
С другой стороны, выпустят нормальную мать под 760МП чипсет атлоновский.
Вот тогда и посмотрим кто кого. А сейчас затишье перед боем и ситуация неоднозначная - нужно сделать выбор, что тебе удобнее, быстрее моделить или рендерить.

 

Pentium 4 на самом деле полное фуфло INTEL сделал ставку на одних лиж домохозяек работающих в таких примитивных программах как Word Excel и.т.д . Даже физически Pentium 4 у него L1 = 8 K а у K7 128 K та и команды 3D NEW предназначены для работы с плавающей запятой отличии от MMX, SSE-SSE2 которые больше чем целочисленные операции не может быть использована, а те программы которые используют эти команды это Word Excel и.т.д из данного набора погром понятно что комп используется как печатная машинка не более . Так вот решай, что тебе нужно печатная машинка или компьютер для серьезной работы. А на щет тестов которые показывают что Pentium 4 Pentium 3 быстрей чем K7 то во первых, они все завышены в пользу INTEL , а во вторых: тесты ведь используют MMX, SSE-SSE2. Это все ровно что сравнивать Wildcat II 5110 и GeForce 2. Меньше обращай внимание на чайников.

Вот тебе конфигурация.
Мамку - soket A dual CPU, желательно на чипах отAMD если не ошибаюсь ASUS такое уже делает не забудь по интересоваться сколько на ней slatow под DDR и AGP под держует режим PRO надо чтобы это все было.
CPU - 1,4GHz Thunderbird Socket A (2 штук)
RAM – DDR 4x256
Video - Oxygen GVX210
HDD - 36.9 Gb; IBM Ultrastar 36LZX; U160 SCSI (80) LVD
Лучше всего чтобы поставить разрешение побольше и глаза не напрягать Monitor - 22" SAMSUNG SyncMaster 1200NF.
Ну остальное сам выбегай


Удачи.

 

Имхо по опыту работы в региональном рекламном агенстве - под трехмерку все машины должны быть одинаково наворочены. Степень навороченности определяется бюджетами выполняемых работ (техника окупатся должна Если производство только по видео, то производительность фотошопа и корела определяющей явно не являются. То есть - рендер в трехмере, и афтер еффект скорее всего. В трехмере бесспорный лидер по соотношению цена производительность - дюрон - атлон. Если одна навороченная машина под рендер и парк "слабых" стоить будет как парк "средних" - то лучше конечно последнее. Кроме того - сетевой рендер на 15 машинах даст явно большую производительность чем у любой двухпроцной системы, зато общие условия работы на всех машинах будут комфортнее. как правило, для телерекламы больше приходится возится с настройками рендера, чем собственно с моделингом, и тут как раз важна производительность локальной машины, за которой сидишь.
Экономичное и производительное решение - 2 атлона (мать 200$) правда, по надежности работы таких систем отзывов еще не знаю.