Render.ru

FumeFx унылый огонь

Онотоле

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
Добрый день, друзья!
Такой вопрос: на пустой сцене создаю контейнер fumefx, добавляю например конус, добавляю fume obj source, прикрепляю к сурсу этот конус, запускаю симуляцию - в превью видно как бодро смазанное пламя устремляется вверх и дым туда же (скриншот 1). Теперь стоит, например, поменять параметр в объекте (конуса) сурса smoke amount - на любое другое значение (будь то 0 или 0,3), или отключить галочку smoke simulation, то вся новая симуляция очень сильно отличается от первого пробега, огонь на объекте (да даже на fume simple source) просто какой-то странный, ни дым, ни огонь не устремляются вверх (хотя я ничего не менял, никаких параметров больше, никаких гравитаций и тому подобного). Если даже вернуть этот параметр обратно - толку это никакого не даёт! Помогает только реzет сцены. Что это за глюк такой? Я не наблюдаю никакой логики, но заметил что влияют на это в основном манипуляции с дымом от огня, бывает получается отключить дым - всё нормально так же огонь устремляется вверх, потом так же спонтанно может стать "унылым", почти не двигающемся... Кто сталкивался с такой штукой? :Confused:
p.s. Max 2012 x64, fumefx 4.0.2 (хотя и на старых версиях такое наблюдал)
 

Вложения

  • 146,8 КБ Просмотров: 263
  • 119,3 КБ Просмотров: 234
#2
это и не баг и никакой "странности" в этом нет. стоит просто понимать, как работают и на чем основываются физические солверы.
отключая дым, у полей, формирующих огонь (heat, fuel, temperature) меньше информации для адвекции, температура, которая разносилась по контейнеру с полем density (ваш дым) теперь много ограничена в рамках тех настроек горения, которые установлены по умолчанию. Чтобы разогнать огонь сам по себе, без дыма, стоит уделить внимание настройках огня, в частности таким, как expansion (расширение), burn rate (количество сгораемого топлива за единицу времени, чем меньше параметр, тем длиннее языки пламени), heat production (сколько температуры разносится по полю, чем выше параметр, тем выше тмпература на "языках" плмени).
В общем, всё ок, просто стоит больше уделить внимание теории.
 
#4
это так, в случае, если отключаешь его во вкладке render, при полноценной симуляции.. но если отключаешь именно симуляцию дыма во вкладке simulation (о чем и говорит автор), то происходит так, как я описал выше.
 
Рейтинг
28
#5
Если отключить дым в симляции не будет генерится поле денсити, что никак не влияет на динамику огня. Огонь в симуляции первичен присутствие в симуляции дыма никак на его динамику не влияет...
 
#6
Но тем не менее, поведение огня изменяется, судя по заметкам автора и по моим давним опытам с фумом (не использую его с версии 3,5).
А в целом, рекомендую просто пробежаться по любой комбашн (combustion) модели, чтобы понять на чем они основаны.
Учитывая, что FumeFX претендует и в целом, разработчики сами заявляют, что плагин является мимикой реальных физических процессов (тут отсыл на Навье-Стокса), при которых топливо, температура, плотность и скорости (читать как velocity) - взаимодействующие процессы, влияющие на поведение симуляции, то отметать отсутствие плотности, как результат изменений характера симуляции, полагаю, не стоит.
При этом, по правде, FumeFX в своем ядре имеет несколько фейков, скрытых от пользователя, так, например, в открытых солверах, если отключть поле плотности, то не то, чтобы огня, так и самой симуляции может и не быть, поскольку все поля, в той или иной степени, являются производными полями от плотности (но это уже оффтоп).
 
Рейтинг
28
#7
Поле денсити является произвобной от temperature и flames, и генерится после всего, поэтому наличие или отстутствие его в симуляции сильно на динамику не алияет. По крайней мере у меня с этим проблем не было. Может они чтото в 4 версии и изменили под капотом я не смотрел потому что давно на гудини.
 
#8
Не, ничего не меняли, добавили только еще одну модель горения, производную от первой и наконец сделали возможность красить огонь не только по плотности, но и по температуре, не покидая GUI фума (раньше надо было отдельно рендерить маску температуры и по ней красить на композе).
Поле денсити является произвобной от temperature и flames, и генерится после всего, поэтому наличие или отстутствие его в симуляции сильно на динамику не алияет.
Так то оно так (в идеале), но это работает у фума в одном случае - если у сорса отключить генерацию дыма (по умолчанию в Фуме, сорс эмитит и дым и огонь так, что никто из них ничьим производным не является, а только взаимодействуют друг с другом, что и приводит к тому, что денсити растаскивает огонь и типа всё ок), а во вкладке симуляции включить галочку - "генерация дыма от огня\температуры" (не помню как там точно).. Я ж говорю, фум исходно еще в зародыше, был полуфейковым и со временем шпиговался более "удобными" фичами, подчас не подпадающими под логику, что приводит к непредсказуемости поведения симуляции (отчасти по этой причине сам тоже уже давно пересел в гудини).
4ю версию сам не трогал, думаю не доведется даже, могу судить только по видео-демкам, но не думаю, что на уровне ядра там что-то сильно поменялось, да и "под капот" там не заглянешь..
 

maiden666

Мастер
Рейтинг
92
#9
я тут на Майском форуме однажды назвал Фум фейком, так меня ногами начали пинать и тыкать в нос Навье-Стоксом
 
#10
Если на майском форуме назвать CG - фейком, интересно что будет ;)
А вообще странная реакция, поскольку уравнение Навье-Стокса описывает далеко не газообразные среды, физического описания их в принципе не существует, в чистом виде.. Просто взяли известное уравнение, описывающее жидкость и, если грубо выражаться, заменили параметры "сглаживания" вещества, чтобы давление не уравнивалось и вещество становилось сжимаемым - вуа-ля, получаем газы.. да еще какие.. Я эту тему вдоль и поперек изучал, когда писал движок мультифазных жидкостей )
 
Рейтинг
28
#12
Sitni Sati всегда писали что они сделали какой о финт ушами в солвере и он стал быстрее работать и давать близкий к реальности результат. Они этим гордятся. На данный момент один из лучших солверов по скорости и качеству. Много чего хотелось бы в него добавить, но базовые взрывы огни и дымы он считает быстрее всех.
Поэтому хэйтить за правду это чтото новое)))
 
Рейтинг
28
#13
А возвращаясь к динамике, если нужен хороший огонь то лучше не сорсить дым а делать его из огня, тогда и динамика будет отличная и можно сэкономить память и время просчета, отключив дым.
И по всей видимости у автора баг какойто, потому что при возвращении параметров на место симуляция не исправляется...
 
#14
И по всей видимости у автора баг какойто, потому что при возвращении параметров на место симуляция не исправляется...
что есть - то есть! Фум самый быстрый и это факт.. А на тему багов - вероятно, если билд версии один из первых, то очень даже может быть, они этим грешат периодически.
 
Сверху