Render.ru

Экстерьер (mental ray). Новая Национальная Галерея (Берлин)

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#21
ничего так выходит. стекла только очень ровные и я поярче, по солнечнее сделал бы...
С яркостью точно подметил, но я еще не выравнивал практически, потом подтяну на этапе финального поста. Пока текстуры подтягиваю :)
Стекла ни "блюрить", ни "нойзить" не могу (руки отказываются это делать), все-таки, это Мис ван дер Роэ и Новая национальная галерея :), а кривые, искажающие стекла - это, в большей степени, проблема постсоветских строек, когда на дорогое стекло денег нет, или деньги ушли на другие цели.
Но, по общему правилу, для подавляющего большинства случаев (объектов), комментарий про искажение в стеклах совершенно верный, согласен :)
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#24
Подумываю над тем, чтобы на варианте №2 остановиться и закончить работу.
Только надпись подправить надо.
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#25
Так, этот ракурс отложу пока.
Готовлюсь приступать другим ракурсам, Здание большое и интересных ракурсов хватает :)
ВСе больше думаю о том, что я неверно разместил свою тему в разделе "Архитектура...". Насколько я понимаю, в архитектурной визуализации необходимо делать акцент на том, чтобы как можно полно продемонстрировать само здание в целом, т.е. акцент на форме и содержании объекта.
У меня же планируются "фрагментарные куски-ракурсы с настроением".

В этой связи хочу попросить модераторов перенести мою тему в раздел форума "3D-art". Всех, кто писал и следил за темой, приглашаю последовать за мной :)
 

DaKeda

Мастер
Рейтинг
572
#26
Вашу просьбу мы выполнили, скажите нам пожалуйста почему решили перенести работу сюда, для нее 3д архитектура как раз профильный wip?
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#27
Вашу просьбу мы выполнили, скажите нам пожалуйста почему решили перенести работу сюда, для нее 3д архитектура как раз профильный wip?

------------------------------
http://vkontakte.ru/id17592915
В первую очередь, спасибо за оперативный перенос темы.

Почему решил перенести...
Как я уже писал выше, мне кажется, что главная задача архитектурной визуализации, дать возможность зрителю "увидеть" здание в целом, "охватить взором" его объемы, формы, содержание. В этой связи, фрагментарные рендеры-ракурсы, которые делают (будут делать) акцент на отдельных элементах (кусочек стены, часть дворика, интересный ракурс в отражении) и направлены, в основном, на передачу настроения той же Национальной галереи (в данном случае), именно с точки зрения АРХИТЕКТУРНОЙ визуализации, будут малоинформативны, а значит, концептуально "плохие" :).

Мне в данной работе больше всего хочется передать настроение этого здания. Не уверен, что у меня получится, но, между тем.

Все, изложенное выше, сугубо ИМХО, я, естественно, могу и ошибаться.
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#28
Помимо прочего, все объекты Миса ван дер Роэ, на мой взгляд, являются, в большей степени, произведениями искусства, а не продуктом утилитарного гражданского проектирования.
В отличие, от моих рендеров, которые произведениями искусства не являются :)
Это была шутка :)
 

Skif

Администратор 3D галереи
Команда форума
Рейтинг
584
#29
приветствую. на самом деле в арх Випе, точно так же как и тут больше внимания уделяется технической стороне вопроса. ну а так же некоторый художественным. но у вас архитектура, тут в основном люди - персонажники и технари (машины и механизмы.) арх виз для большинства из них неинтересен... а если и интересен наивно полагаться на то что вам тут расскажут как лучше передать настроение. это уж опять же как вы сами видите вашу работу, и как вы её чувствуете.. конечно я могу ошибаться, но все же вряд ли.. это как прийти на форум фотографов с предложением обсудить стихи...

P.S.нет такого человека Миса ван дер Роэ. Есть Мис ван дер Роэ. его имя не склоняется. ;) это нам еще немцы говорили когда мы на арх практику ездили...
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#30
приветствую. на самом деле в арх Випе, точно так же как и тут больше внимания уделяется технической стороне вопроса. ну а так же некоторый художественным. но у вас архитектура, тут в основном люди - персонажники и технари (машины и механизмы.) арх виз для большинства из них неинтересен... а если и интересен наивно полагаться на то что вам тут расскажут как лучше передать настроение. это уж опять же как вы сами видите вашу работу, и как вы её чувствуете.. конечно я могу ошибаться, но все же вряд ли.. это как прийти на форум фотографов с предложением обсудить стихи...

P.S.нет такого человека Миса ван дер Роэ. Есть Мис ван дер Роэ. его имя не склоняется. ;) это нам еще немцы говорили когда мы на арх практику ездили...

------------------------------
мой блог.
http://skif3d.blogspot.com/
Приветствую! :)
Долго думал, что ответить и как сформулировать мысль.
С точки зрения архитектурной визуализации "рендер куска пола" не представляет никакой ценности, с художественной точки зрения, этот же "кусок пола" может представлять некую ценность, если, конечно, работа выполнена на высоком уровне. Соответственно, "куску пола" в Архитектурной галерее (в потенциале) делать нечего, в художественную, при определенных условиях, он может попасть :)
Насколько я смог понять, присутствуя на форумах, участвуя в обсуждении, ВИП данного раздела 3D-art в большей степени нацелен именно на Художественную галерею, в которой я, с удовольствием, находил и старый заброшенный цех и тихую улочку (дворик) и средневековый замок и т.д. И нахождение этих "архитектурных объектов" в Художественной галерее уместно, т.к. они обладают именно художественной ценностью.
В этом же разделе ВИПов я с интересом смотрю за сказочным домиком, Минас Тиритом

При этом, я не жду, что "кто-нибудь мне расскажет, как лучше передать настроение" :), но по "духу вопросов" многие здесь также озабочены тем, как лучше это настроение передать в своих работах.

В общем, под конец сообщения своего я уже запутался и в замешательстве. Не прогоните из раздела и хорошо :)

Пы.сы. Про Мис ван дер Роэ (склонение) я запомнил :)
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#31
Что-то я совсем запутался :)
Попробую отправить существующий рендер, а там, посмотрю, стоит ли, в целом, продолжать :)
П.с. отправляю в арх. галерею.
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#32
Взял другой ракурс, пробую различные варианты освещения.
Ниже вариант: daylight system (mr sun + skylight with HDRI map); Environment (panoramic sky (jpeg)/)/Backgroung Switcher (Physical sky + Bitmap).

Второй день хожу, поглядываю настороженно на Maxwell Render. Думаю, попробую еще и в нем сделать один тест освещения данного ракурса с аналогичным временем суток.
 

Вложения

Рейтинг
357
#33
Попробуй добавить обьёмного света. Только вот не знаю если такая функция в других рендерах, т.к. я использую Вирэй. Да и небо можно ещё поискать.
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#34
Попробуй добавить обьёмного света. Только вот не знаю если такая функция в других рендерах, т.к. я использую Вирэй. Да и небо можно ещё поискать.
Ищу :) Буду пробовать, volume light имеется, правда, мне кажется, легче в фотошопе сделать будет.
 

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#35
Продолжаю выбирать ракурс. Очередной вариант.

1. По освещению.
Решил я пока отказаться от сценариев рассвет/закат. Первоначально то же небо, свет смотрятся весьма эффектно. Кажется, что подобный сценарий может живить сцену. А потом мне стало казаться, что эффектно это все выглядит при большом количестве отражающих поверхностей (металл, стекло, вода).
Либо, есть еще один вариант, который, как я заметил при просмотре всяких работ в Инете, применяется при большом количестве слабо отражающих материалов в сцене: сделать все такие материалы... мокрыми (после/во время дождя). Способ достаточно хитрый и полезный, но я решил пока не идти по такому пути.
Решил попробовать достаточно светлый день с использованием daylight system. От HDRI тоже решил пока отказаться (рассвет/закат мне не нужен, а для остальных сценариев особого смысла в использовании таких карт я не обнаружил). Мне показалось, что при относительно стандартном сценарии освещения, связка mr sun + mr sky намного лучше контролирует освещение сцены, нежели связка mr sun+skylight (HDRI).
Помимо всего, пробую добавлять воздушную перспективу (aerial prspektive).

2. По ракурсу.
Решил попробовать сделать ракурс кусочка внутреннего дворика. Просмотрел референсы, которые у меня были, увидел во дворе разбросанные статуи. Раз они есть, надо их делать. Рассмотрел "тетю, с закосом на античность". Нашел в Инете всякие модели статуй, после некоторого раздумья, решил попробовать "выдрать" необходимую мне "статую" из Poser. В итоге "сделал" (хотя, сделал, - это слишком громкое слово для моих примитивных действий в указанной программе :) ) тетку в Poser и экспортировал ее в свою максовскую сцену.

Пока все. Была еще мысль солнце разместить, непосредственно, за деревьями, чтобы создать эффект объемного света, проходящего через кроны деревьев. Но, при таком положении солнца, бОльшая часть сцены окажется в тени, чего мне пока не хочется. Хотя... при условии, что часть объемного света (лучей) будет "падать" на статую (ИМХО, один из центральных элементов композиции), может получиться неплохо, наверное.

Пы.сы. правда, все эти эксперименты с воздушной перспективой и объемным светом дорого мне даются дома, т.к. мой далеко не новый ноутбук с некоторым недопониманием относится к моим попыткам нагрузить его подобными задачами :)
 

Вложения

glorybox

Знаток
Рейтинг
34
#37
Пробую Максвелл, очень много непонятного, в мелочах. Хватает и глюков (по крайней мере, у меня), но... как мне нравятся свет и материалы :)
Буду продолжать изучать Максвелл.
 

Вложения

Сверху