Доработать картину “Парусник”.
- Автор темы Свободный художник
- Дата создания
- Рейтинг
- 118
Ракурс, небо.
Вот как пример.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=82079&gal_rub=10&gal_add=#work
Вот как пример.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=82079&gal_rub=10&gal_add=#work
- Рейтинг
- 2
Интересно - даже очень интересно. Ракурс автору поменять будет не сложно, хотя меня лично и такой устраивает. А вот небо в примере это по моему грамотное владение фотошопом. В принципе автору не будет очень сложно сделать нечто аналогичное.
Идея с рифами не плохая. Может действительно автору не спешить работу заканчивать а сделать еще один вариант.
1.Небо (тут вариант с облаками уже был).
2. Ракурс
3. Рифы
В итоге картина может стать еще лучше.
Ох, вы доиграетесь, ей богу) Вам референсы показывали? По поводу пенного шлейфа, который снова почему-то приклеили, писали? Инструменты, которыми можно сделать нормальное море называли или одного качественного примера было мало?)
Вот чего вам не хватает для пущей убедительности, чтобы расковырять Houdini, а потом выложить и сказать "Ура, ребята, получилось!"? Вы ведь писали, что живете у моря. Сравните его с вашим и честно ответьте - они похожи?)
Вы понимаете, что от вас реально могут отвернуться те спецы, опыт которых вам по-настоящему нужен, если уже не отвернулись?
У меня нет сейчас цели кого-либо обидеть из присутствующих, правда - каждое мнение ценно по-своему и все же очень важно научиться отделять общее мнение от полезного, которое может привести к результату максимально быстрым путем.
Я давно наблюдаю за этим форумом и видел крутых профи с кучей наград, которые до сих прислушиваются и, думаю, будут прислушиваться к мнению каждого единомышленника. Но! В первую очередь самых опытных в конкретном вопросе, которые подсказывают реальное решение задачи, а потом уже всех остальных уровней, которые больше делятся общими наблюдениями и идеями.
Если им первые сказали "Хреново!", значит это так - ребята садятся и исправляют до синевы в пальцах, а не спорят, наступая на одни и те же грабли.)
Вы поймите, здесь не школа с учителями, которые "заставляют" делать ДЗ, а потом его еще и проверяют, выставляя "2". Хотите научиться делать что-то классное - зеленый свет, не хотите - никто упрашивать не станет. Раз подсказали - не исправили, другой раз подсказали - не сделали, третьего уже может не быть.
Подумайте сами: смысл кому-либо тратить свое время, если результатов не получать? Вы станете учить кого-то кодить, если он в итоге не сможет написать хотя бы простенький сайт-визитку, например? Думаю нет, т.к. в таких ситуациях выгоднее самому сесть поточить скил или помочь более способному.
Прошу не воспринимать мои слова в качестве агрессии, а всего-лишь задуматься: "Почему у вас до сих пор не получилось море, хотя бьетесь с ним уже очень и очень давно?"
К слову, ни одну из сторон не принимаю: спорить с профи также не резон, как и делать море в максе. Профи "задавят" своим опытом, а "максовское море" - это дедушкин метод, которым VFX-еры уже не пользуются, зуб даю))
Вот чего вам не хватает для пущей убедительности, чтобы расковырять Houdini, а потом выложить и сказать "Ура, ребята, получилось!"? Вы ведь писали, что живете у моря. Сравните его с вашим и честно ответьте - они похожи?)
Вы понимаете, что от вас реально могут отвернуться те спецы, опыт которых вам по-настоящему нужен, если уже не отвернулись?
У меня нет сейчас цели кого-либо обидеть из присутствующих, правда - каждое мнение ценно по-своему и все же очень важно научиться отделять общее мнение от полезного, которое может привести к результату максимально быстрым путем.
Я давно наблюдаю за этим форумом и видел крутых профи с кучей наград, которые до сих прислушиваются и, думаю, будут прислушиваться к мнению каждого единомышленника. Но! В первую очередь самых опытных в конкретном вопросе, которые подсказывают реальное решение задачи, а потом уже всех остальных уровней, которые больше делятся общими наблюдениями и идеями.
Если им первые сказали "Хреново!", значит это так - ребята садятся и исправляют до синевы в пальцах, а не спорят, наступая на одни и те же грабли.)
Вы поймите, здесь не школа с учителями, которые "заставляют" делать ДЗ, а потом его еще и проверяют, выставляя "2". Хотите научиться делать что-то классное - зеленый свет, не хотите - никто упрашивать не станет. Раз подсказали - не исправили, другой раз подсказали - не сделали, третьего уже может не быть.
Подумайте сами: смысл кому-либо тратить свое время, если результатов не получать? Вы станете учить кого-то кодить, если он в итоге не сможет написать хотя бы простенький сайт-визитку, например? Думаю нет, т.к. в таких ситуациях выгоднее самому сесть поточить скил или помочь более способному.
Прошу не воспринимать мои слова в качестве агрессии, а всего-лишь задуматься: "Почему у вас до сих пор не получилось море, хотя бьетесь с ним уже очень и очень давно?"
К слову, ни одну из сторон не принимаю: спорить с профи также не резон, как и делать море в максе. Профи "задавят" своим опытом, а "максовское море" - это дедушкин метод, которым VFX-еры уже не пользуются, зуб даю))
- Рейтинг
- 15
да, прогресс у ТСа есть, но он слишком рано сдался, и очень не хочет... или не может анализировать..
Я программист - я зарабатываю "написанием софта"- у меня этим голова забита. На рисовании картинок я не зарабатываю. Если рисую то для себя.
Про профессионализм - я не профессионал в области CG. Нормально знаю только фотошоп и еще несколько программ. Если бы мне реально нужно было "быстро и профессионально" то было бы гораздо проще заказать у кого нибудь работу. Умельцев которые могут хорошо сделать найти не тяжело.Так что хотел бы "вылизанную" картинку - так бы и сделал.
Про Houdini - это среда визуального программирования. Я видел по ней уроки и документацию.
Но чтобы это освоить надо время, а время это деньги.Пока что не вижу смысла. Я по 3дмакс знаю не более 5% его возможностей.
Я понимаю что тут полно профессионалов с соответствующим образованием и многолетним опытом.
Но я и не ставлю себе задачи тягаться с профессионалами. Зачем? Денег мне за это пока что не платят - будут платить, процесс пойдет быстрее
По поводу "не хочет анализировать".
1. Я работаю в аналитическом отделе - пока меня оттуда не уволили 2. Я никуда не спешу - нету сроков сдачи работы.
3. Всегда можно лучше - програмисты это знают лучше всех остальных. Думаете почему нет до сих пор идеальной версии Word? И Windows продолжает менять интерфейс ломая старые привычки? А все просто - всегда можно добавить новую функцию, изменить существующую, или ... начать переделывать с нуля. Если бы кто то решил написать идеальную программу он бы никогда ее не написал. Поэтому идеальных программ нету, не было и не будет. За то всегда будет работа в индустрии - будут выходить новые версии и их люди будут покупать. Это касаеться и CG программ. В принципе Photoshop уже в седьмой версии все что надо 90% пользователей все делал - но поверьте, новые версии будут и далее выходить.
4. Я выслушал все замечания и предложения - все что можно было делать в 3дмаксе с плагинами я сделал. Тут верно отметили что работа не хуже многих тех что уже есть в галерее. Можно ли еще лучше? Конечно можно! Теперь вопрос а нужно ли? Пока думаю все таки сделать небо с облаками и поменять ракурс. Небо можно к стати в фотошопе сделать - море к стати тоже в фотшопе вполне реализуется - можно взять реальную фотографию воды и наложить блики.
Такой вариант тоже будет хорошо смотреться.
Я программист - я зарабатываю "написанием софта"- у меня этим голова забита. На рисовании картинок я не зарабатываю. Если рисую то для себя.
Про профессионализм - я не профессионал в области CG. Нормально знаю только фотошоп и еще несколько программ. Если бы мне реально нужно было "быстро и профессионально" то было бы гораздо проще заказать у кого нибудь работу. Умельцев которые могут хорошо сделать найти не тяжело.Так что хотел бы "вылизанную" картинку - так бы и сделал.
Про Houdini - это среда визуального программирования. Я видел по ней уроки и документацию.
Но чтобы это освоить надо время, а время это деньги.Пока что не вижу смысла. Я по 3дмакс знаю не более 5% его возможностей.
Я понимаю что тут полно профессионалов с соответствующим образованием и многолетним опытом.
Но я и не ставлю себе задачи тягаться с профессионалами. Зачем? Денег мне за это пока что не платят - будут платить, процесс пойдет быстрее
По поводу "не хочет анализировать".
1. Я работаю в аналитическом отделе - пока меня оттуда не уволили
2. Я никуда не спешу - нету сроков сдачи работы.3. Всегда можно лучше - програмисты это знают лучше всех остальных. Думаете почему нет до сих пор идеальной версии Word? И Windows продолжает менять интерфейс ломая старые привычки? А все просто - всегда можно добавить новую функцию, изменить существующую, или ... начать переделывать с нуля. Если бы кто то решил написать идеальную программу он бы никогда ее не написал. Поэтому идеальных программ нету, не было и не будет. За то всегда будет работа в индустрии - будут выходить новые версии и их люди будут покупать. Это касаеться и CG программ. В принципе Photoshop уже в седьмой версии все что надо 90% пользователей все делал - но поверьте, новые версии будут и далее выходить.
4. Я выслушал все замечания и предложения - все что можно было делать в 3дмаксе с плагинами я сделал. Тут верно отметили что работа не хуже многих тех что уже есть в галерее. Можно ли еще лучше? Конечно можно! Теперь вопрос а нужно ли? Пока думаю все таки сделать небо с облаками и поменять ракурс. Небо можно к стати в фотошопе сделать - море к стати тоже в фотшопе вполне реализуется - можно взять реальную фотографию воды и наложить блики.
Такой вариант тоже будет хорошо смотреться.
- Рейтинг
- 15
И еще для меня 3dmax сейчас это только сборочный цех. Я даже не уверен стоит ли на нем заострять внимание. Возможно для этих целей стоит взять maya или blender. А то в 3dmax много вещей мне кажется неудобными - интерфейс например там не продуман. Иногда чтобы что то найти надо очень долго ходить по разным окошкам и менюшками.
- Рейтинг
- 5
У автора опыта общения с 3дмакс два месяца. Он сам сказал. А еще он сказал что делает работу для себя. Так же он несколько раз повторил что не он программист а не профессиональный художник.
Теперь мое мнение - за 2 месяца изучения 3dmax результат хороший. Обычно на такой уровень выходят не ранее чем через год. Сужу по нескольким знакомым кто уже давно этим занимаются. Автор быстро учиться. И английский наверное тоже знает на базовом уровне. А еще знание фотошопа его выручит много раз. Может ему вообще надо в 2d развиваться - только пускай железо обновит и планшет купит.
Далее - его терпению я лично завидую. Он действительно выслушал все замечания и сказал спасибо всем кто ему помог. С таким терпением можно горы двигать.
Так же радует что он не стал бежать впереди паровоза - вместо того чтобы сразу выкладывать картину в отбор работ для галереи он выложил ее сюда и стал дорабатывать. В итоге картину сильно улучшил.
И еще - можно заметить что автор не пытается добиться какого то сверх фотореализма, похоже ему это вообще не надо - вместо этого он хочет просто красивую картинку на экране. Она уже есть.
И конечно же он прав - лучше можно всегда. Если хочет может продолжать - если нет то пускай распечатает и вешает на стену.
И еще я тут смотрел старые работы в галерее - как же 3d лихо устаревает ... Реально - то что еще не так давно казалось очень совершенным сейчас кажется сильно простым. В этом отношении с 2D проще - 2D десятилетиями, и даже столетиями не устаревает
Теперь мое мнение - за 2 месяца изучения 3dmax результат хороший. Обычно на такой уровень выходят не ранее чем через год. Сужу по нескольким знакомым кто уже давно этим занимаются. Автор быстро учиться. И английский наверное тоже знает на базовом уровне. А еще знание фотошопа его выручит много раз. Может ему вообще надо в 2d развиваться - только пускай железо обновит и планшет купит.
Далее - его терпению я лично завидую. Он действительно выслушал все замечания и сказал спасибо всем кто ему помог. С таким терпением можно горы двигать.
Так же радует что он не стал бежать впереди паровоза - вместо того чтобы сразу выкладывать картину в отбор работ для галереи он выложил ее сюда и стал дорабатывать. В итоге картину сильно улучшил.
И еще - можно заметить что автор не пытается добиться какого то сверх фотореализма, похоже ему это вообще не надо - вместо этого он хочет просто красивую картинку на экране. Она уже есть.
И конечно же он прав - лучше можно всегда. Если хочет может продолжать - если нет то пускай распечатает и вешает на стену.
И еще я тут смотрел старые работы в галерее - как же 3d лихо устаревает ...
Реально - то что еще не так давно казалось очень совершенным сейчас кажется сильно простым. В этом отношении с 2D проще - 2D десятилетиями, и даже столетиями не устаревает - Рейтинг
- 5
риал флоу это программа, которая СОЗДАНА для симуляции жидкостей, моря и прочего. Там специальные фичи есть для этого
И знать при работе с 3d надо реально много - одним 3dmax не отделаешься. Уже называли и realflow
и houdini. Автор знает не более 5% 3д макс. Ему бы с ним как следует разобраться.
Я бы вообще советовал серьезно подумать о переходе на blender.
1. Совершенно бесплатен.
2. Менее требователен к ресурсам компьютера.
3. Может тоже самое что аналогичные программы.
4. Исходный код открыт.
Есть документация и уроки на русском языке. Я лично его осваиваю. Интерефейс мне там например нравиться больше.
И знать при работе с 3d надо реально много - одним 3dmax не отделаешься. Уже называли и realflow
и houdini. Автор знает не более 5% 3д макс. Ему бы с ним как следует разобраться.
Я бы вообще советовал серьезно подумать о переходе на blender.
1. Совершенно бесплатен.
2. Менее требователен к ресурсам компьютера.
3. Может тоже самое что аналогичные программы.
4. Исходный код открыт.
Есть документация и уроки на русском языке. Я лично его осваиваю. Интерефейс мне там например нравиться больше.
- Рейтинг
- 350
да, прогресс у ТСа есть, но он слишком рано сдался, и очень не хочет... или не может анализировать..
Я программист - я зарабатываю "написанием софта"- у меня этим голова забита.На рисовании картинок я не зарабатываю. Если рисую то для себя.
Про профессионализм - я не профессионал в области CG. Нормально знаю только фотошоп и еще несколько программ. Если бы мне реально нужно было "быстро и профессионально" то было бы гораздо проще заказать у кого нибудь работу. Умельцев которые могут хорошо сделать найти не тяжело.Так что хотел бы "вылизанную" картинку - так бы и сделал.
Про Houdini - это среда визуального программирования. Я видел по ней уроки и документацию.
Но чтобы это освоить надо время, а время это деньги.Пока что не вижу смысла. Я по 3дмакс знаю не более 5% его возможностей.
Я понимаю что тут полно профессионалов с соответствующим образованием и многолетним опытом.
Но я и не ставлю себе задачи тягаться с профессионалами. Зачем? Денег мне за это пока что не платят - будут платить, процесс пойдет быстрее
По поводу "не хочет анализировать".
1. Я работаю в аналитическом отделе - пока меня оттуда не уволили 2. Я никуда не спешу - нету сроков сдачи работы.
3. Всегда можно лучше - програмисты это знают лучше всех остальных. Думаете почему нет до сих пор идеальной версии Word? И Windows продолжает менять интерфейс ломая старые привычки? А все просто - всегда можно добавить новую функцию, изменить существующую, или ... начать переделывать с нуля. Если бы кто то решил написать идеальную программу он бы никогда ее не написал. Поэтому идеальных программ нету, не было и не будет. За то всегда будет работа в индустрии - будут выходить новые версии и их люди будут покупать. Это касаеться и CG программ. В принципе Photoshop уже в седьмой версии все что надо 90% пользователей все делал - но поверьте, новые версии будут и далее выходить.
4. Я выслушал все замечания и предложения - все что можно было делать в 3дмаксе с плагинами я сделал. Тут верно отметили что работа не хуже многих тех что уже есть в галерее. Можно ли еще лучше? Конечно можно! Теперь вопрос а нужно ли? Пока думаю все таки сделать небо с облаками и поменять ракурс. Небо можно к стати в фотошопе сделать - море к стати тоже в фотшопе вполне реализуется - можно взять реальную фотографию воды и наложить блики.
Такой вариант тоже будет хорошо смотреться.
Я программист - я зарабатываю "написанием софта"- у меня этим голова забита.На рисовании картинок я не зарабатываю. Если рисую то для себя.
Про профессионализм - я не профессионал в области CG. Нормально знаю только фотошоп и еще несколько программ. Если бы мне реально нужно было "быстро и профессионально" то было бы гораздо проще заказать у кого нибудь работу. Умельцев которые могут хорошо сделать найти не тяжело.Так что хотел бы "вылизанную" картинку - так бы и сделал.
Про Houdini - это среда визуального программирования. Я видел по ней уроки и документацию.
Но чтобы это освоить надо время, а время это деньги.Пока что не вижу смысла. Я по 3дмакс знаю не более 5% его возможностей.
Я понимаю что тут полно профессионалов с соответствующим образованием и многолетним опытом.
Но я и не ставлю себе задачи тягаться с профессионалами. Зачем? Денег мне за это пока что не платят - будут платить, процесс пойдет быстрее
По поводу "не хочет анализировать".
1. Я работаю в аналитическом отделе - пока меня оттуда не уволили
2. Я никуда не спешу - нету сроков сдачи работы.3. Всегда можно лучше - програмисты это знают лучше всех остальных. Думаете почему нет до сих пор идеальной версии Word? И Windows продолжает менять интерфейс ломая старые привычки? А все просто - всегда можно добавить новую функцию, изменить существующую, или ... начать переделывать с нуля. Если бы кто то решил написать идеальную программу он бы никогда ее не написал. Поэтому идеальных программ нету, не было и не будет. За то всегда будет работа в индустрии - будут выходить новые версии и их люди будут покупать. Это касаеться и CG программ. В принципе Photoshop уже в седьмой версии все что надо 90% пользователей все делал - но поверьте, новые версии будут и далее выходить.
4. Я выслушал все замечания и предложения - все что можно было делать в 3дмаксе с плагинами я сделал. Тут верно отметили что работа не хуже многих тех что уже есть в галерее. Можно ли еще лучше? Конечно можно! Теперь вопрос а нужно ли? Пока думаю все таки сделать небо с облаками и поменять ракурс. Небо можно к стати в фотошопе сделать - море к стати тоже в фотшопе вполне реализуется - можно взять реальную фотографию воды и наложить блики.
Такой вариант тоже будет хорошо смотреться.
Скажу лишь, что 7 лет занимаюсь 3д и мой способ заработка никак с ним не связан. В то же время при желании, мне бы хватило опыта работать в 3д.
Больше сказать нечего.
- Рейтинг
- 350
О чем речь? Когда мне нужно было симулировать огонь для сцены лет 5-6 назад, я тоже знал 5% 3д макса, но я взял, поставил сторонний плагин Fume FX и разобрался с ним, с тех пор у меня нет проблем в симуляции любых огненных эффектов. Стал ли я хуже от этого знать 3д макс? или приобрел опыта? Тем более что автор ставит задачей нарисовать корабль в море, а не изучить 3д макс побольше. Если вопрос в изучении макса - пуст ькурит туторы.
А тут ему подсказывают, как нужно рисовать данную работу, что бы было КРАСИВО, а не КАК ПОПАЛО.
Но некоторые люди упорно не хотят замечать ничего вокруг и желание отписывать в этой теме окончательно угасло...
А тут ему подсказывают, как нужно рисовать данную работу, что бы было КРАСИВО, а не КАК ПОПАЛО.
Но некоторые люди упорно не хотят замечать ничего вокруг и желание отписывать в этой теме окончательно угасло...
Денег мне за это пока что не платят - будут платить, процесс пойдет быстрее
ТС, если вы хотите тут постицо - слушайтесь, и старайтесь лучше
Иначе вам перестанут советовать. и будете сами в топике сидеть)
мне часто кажется что в этом треде минимум 3 аккаунта = 1 человек сидящий через прокси...