Дама с горностаем против девушек с веслом, с мечом и транклюкатором.

[ZElena]

Во времена девушек с вёслами, ни одна из них не смогла вызвать эмоции хоть отдалённо похожие на те, которые вызывает Дама с горностаем. В наш век высоких технологий, на смену вёслам пришли мечи, арбалеты и прочие транклюкаторы. Агрессивные воительницы-защитницы, одетые в лоскутки, эротично сжимают своё оружие, смотят грозным но зовущим взглядом... Звучит устрашающе... Но выглядит, иногда, даже красиво! Но достойна ли хоть одна из них встать рядом с Дамой с горностаем?
Как вы думаете, возможно ли при помощи компьютера создать истинный шедевр, который изумлённые потомки будут хранить века? Или компьютерные художники не стремятся создать шедевр? А может шедевр уже создан..?

 

[Владимир Маценко]

Шедевр - он и есть шедевр. Раньше фуги Баха игрались только в живую, а потом научились пластинки записывать - но суть-то осталась ... Фуги Баха!

Абсолютно, на мой взгляд, то же самое с живописью.

 

[ZElena]

Так в том и дело - Фуги Баха есть и будут, а где шедевральные фуги НАШЕГО времени? И Дама осталась, а можно ли в НАШЕ время создать шедевр, да ещё на компьютере?

 

[Владимир Маценко]

так время и покажет ... Бах тоже не сразу стал классикой.

надо подождать, и, вполне возможно, что-то, созданное 3д или 2д художниками станет шедевральным

 

[Rain Bow]

А может шедевр уже создан..?

Однозначно, и будут еще.

 

[Юрий Шагурин]

Но шедеврами они станут со временем. Так уж человек устроен. Своих современников он гениями не считает. Стоит гению умереть, как он становится гением и его работы превращаются в людском сознании в шедевры (ИМХО).

 

[ZElena]

Мне как-то рассказали, что учёные, прежде чем начать свои учёные споры, договариваются сначала о терминах. Чтобы не получилось так, что один имеет ввиду одно, а другой - другое под одним и тем же научным термином.
Я думаю, что шедевр - это как любовь. Любовь не объяснишь, просто знаешь - это любовь. Любовь бывает с первого взгляда, а бывает, что и не сразу поймёшь. Шедевр тоже иногда с первого взгляда как накроет и понимаешь - это шедевр! А иногда только через несколько лет вдруг понимаешь ПОЧЕМУ другие люди называют это шедевром. А бывает так и никогда не поймёшь почему ЭТО причисленно к лику шедевров...
Я убеждена, что и среди наскальных рисунков есть настоящие шедевры, и есть так себе рисунки. А вот как выглядит шедевр, сотворённый при помощи компьютера? Или как он должен выглядеть?

 

[Rain Bow]

Подмена понятий нынче приняла глобальные масштабы. Так например клоссика означает совершенство, тем не менее мы частенько называем классикой далеко не совершенные вещи. Копейка(авто) тож классика. К счастью в силу своей тотальности подмены понятий, мы поняли что имела в виду ZElena.

...шедевр - это как любовь.

Хорошо сказано. Вот работка, которую я в галерее на днях накопал. Понравилось, и все тут.
По поводу "Дамы с горностаем". Да Винчи был дотошным гением и с маниакальным пристрастием подходил к работам. Это всем извесно, но меня поражает иное. Свои картины в часности он скурпулезно продумывал, зарисовывал и делал столько сколько нужно, прислушиваясь к своим убеждениям. Его полотен по пальцам счесть, а внимания к ним и загадок столько, скольким не похвастает ни один Валеджи (или Вальехо, везде по разному пишут).
Сейчас уже нормально видеть тайную вечерию в таком виде как он изобразил, но я был откравенно поражен, когда увидел картины с этим сюжетом выполненные его современниками не говоря уже о предшественниках. В Да Винчевской вечерии отсутствует схематичность(ранее Иуда всегда изображался сидящим на против всех или гдето поодаль) и возобладала эмоциональная составляющая, мимика, жесты. Чесно говоря я ни как не могу понять где у него Иуда 8))) но смелости ему (Да Винчи) не занимать. Как прочел что работа делалась в течении 14 лет так вообще выпал. По себе знаю, что трудно удержаться чтоб не схалтурить ради быстрого достижения результата, но 14 лет. Извеняюсь за краткий экскурс в то что и так наверно всем известно, но эмоций уйма.
Смотрел каталог выше упомянутого Валеджи(Вальехо) вроде красиво и качественно, но где же жизнь в его произведениях. Прошу прощения за сравнение, но (имхо) этот каталог - высококачественный журнал плейбоя, и ни чего большего увидеть мне так и не удалось. Кроме того не все работы блещют высоким качеством.
Короче вопрос поставленный тобой ZElena актуален сейчас, и наверно всегда будет. Не обязательно чтоб все кто это прочел высказались и дали конкретный ответ, но будет хорошо если каждый ходябы спросит себя...

 

[Rain Bow]

забыл картинку прикрепить

 

[iwn]

А чем это отличается от Валеджи(Вальехо)? Еще хуже.

 

[Rain Bow]

У Валеджи как правило нет качественной (скудны на детали) проработки окружения. Я понимаю что это делается не из за неумения, но делается. В основном обнаженное тело + монстр или животные. Монстры частенько выглядят резиновыми иногда даже люди приобретают такое свойство. Во многих работах люди со спокойными лицами будто ни чего не происходит, в то же время убивают вирзилу или спосаются от него. Сразу ощющается -натурщик, но если это динамика то на лице должна быть хоть какая то реакция. Конечно не во всех работах сразу проявляются эти недочеты и разумеется есть работы где даже дотошному спецу будет трудно найти ошибки. Кто то спишет это все на стиль такой, имеет право. Не факт что работа с витязем хуже по качеству исполнения чем некоторые из Валедживских, есть у него разумеется и лучшего качества на порядок, просто она абсолютно другая. Основная причина по которой эта работа мне понравилась больше, только в том, что она мне по душе(темболее далеко не плохого качества). Это мое личное мнение, которое никогда не буду навязывать, но выражать.

ПС. У Да Винчи мне тоже к стати не все нравится (в основном это связано не с качеством, а возможно с видиньем тех времен). Основным критерием его творчества является, опять таки для меня, Мона Лиза. По тайной вечерии больше завораживает то, что был сделан ряд весьма смелых на тот момент шагов, и явная проработка идеи, плюс даже через то что от нее осталось указывает на хорошее исполнение. И это все мое мнение тоже, нет смысла доказывать что делалось это потому-то и потому-то. Сначалол должно понравится или нет, уж затем ищются причины.
Дама с горностаем тоже производит на меня хорошее впечатление, вот так оно есть и все, темболее придираться особо не к чему.

 

[Rain Bow]

ППС

достойна ли хоть одна из них встать рядом с Дамой с горностаем?

Я про этот актуальный вопрос говорил 06-го, а то их много было 8)))

 

[МюФ]

Теория относительности.. пусть и теория , но для меня уже почти закон . Видно, что работает она везде. По другому: "Все познается в сравнении" . Есть ясчо и такое - "по душе".
Большенство людей податливы чужому мнению, так образуются стада восхищенных . Для каждого же свой шедевр.
А если брать всемирно признанные творения, или признанных художников, то многое меня не восторгает или вообще отвращает.

Меняются время, взгляды, инструменты.. А человек как хотел кушать, так и будет хотеть ))

 

[Иван Шевченко]

RainBow, в Вас говорит искусствовед. Что касается старых мастеров, и Винчи и Валеджи, это багаж человечества. Понимаете, о чем я? Представьте себе общество, живущее только сегодняшним днем. В нашем случае, общество потребления. Так вот все результаты мысли, прозрений, поисков, экспериментов прошлого ценны потому что они у нас есть. Дошли они до нас вот как раз потому, о чем Вы говорите, они были лучше других, им современных, которые затерялись и до нас не дошли.

Что касается вопроса по теме. Многие стремятся назвать ту или иную работу шедевром, который, якобы уже создан. Да они видят талантливейшую работу с безупречной композицией, цветом, рисунком. Есть такие. Но слово "шедевр" по отношению к ним останется всего лишь звуком. Не перепрыгнуть через время, "родословную", народную любовь и известность. Вот когда все это выполнится по отношению к одной отдельно взятой работе, возникнет шедевр. И возникнет не сразу. путаница терминов относится к физической и духовной трактовке "шедевра".

 

[Ildar_SIR]

На мой взгляд, картин сравнимых с шедеврами живописи прошлого уже больше не будет -
по крайней мере в области визуального искусства ( к которым относится и компьютерная графика
в ее статичных вариантах). Картины классиков живописи создавались когда не было технических
средств создания изображений - фотокамер или компьютеров. Художник создававший картину руками был уникальным специалистом, его произведения и он сам были в центре внимания общественности. В этой атмосфере и рождались шедевры.
В наши дни, при наличии мощных технических средств создания и тиражирования изображений, произведения художников тонут в море визуальной информации и рискуют так и не стать шедеврами т.е. явлением имеющим большое влияние на массы людей.

 

[Иван Шевченко]

Это безрадостный но, кажется, справедливый вывод. Я опасался озвучить эти мысли. Варианты могут быть разные. Мы, конечно, не совсем уполномочены просчитывать такие варианты, как Гесер с Завулоном))

Самый оптимистичный из них, что в обществе наступит пресыщение, которое будет официально признано, например, на уровне ООН. Люди, начнут, упрощенно говоря, выбрасывать свои телевизоры и компьютеры. "Вернутся к истокам". Хорошим тоном будут считаться живой звук, живые картины, живая природа.. "Двигатель торговли", а ведь многие художники, вместо того, чтобы создавать картины, сейчас трудятся на него, будет запрещен во всех странах.

А вообще, можно ли ограничить информацию.. Это будет тоталитарное общество с антиинформационным уклоном. Да..утопия.

 

[Mr.Absent]

Искусство изменится, переродится как оно делало уже тысячу раз, и шедевры снова появятся как они уже делали тысячу раз.