Close&еггог

. . . сам не сталкивался с такой бедой ни разу ни в одной программе.

Вечерело. Я наконец закончил рисовать несложную закорючку, сохранил и нажал кнопку Close. Мой верный Иллюстратор подумал пару секунд и вывалил сообщение: «Прогрэм генерэйт еггог энд будет закрыта» . . . и всё повисло. Я кисло посмотрел в сведениях на какой-то сбой в kernel32.dll, но ничего не понял Я давать жаль Ctrl+Alt+Del и завешать задачу — сообщение не исчезало, а появлялось с завидным, ослиным можно сказать, упорством. Я вспомнил народную поговорку «семь бед один резет».

Холодный рестарт.

После «синего экрана смерти» и проверки диска С, я бросился испытывать Иллюстратор. Все работало прекрасно и сохранялось без проблем, но при нажатии на Close возникло то же окно и вся система повисла, причем уже без реакции на Ctrl+Alt+Del

Наступила ночь когда я убил AIPrefs, но окно, как я понял, решило засесть посередь экрана всерьез и надолго.

Снес Иллюстратор и установил вновь —||—||—||—||—||—||—||—

Снес Иллюстратор и вычистил все упоминания о нем со всех папок и из реестра. —||—||—||—

Снес kernel32.dll и потом час реанимировал систему —||—||—||—

На следующий день обнаружил задний выход из этого лабиринта — после работы и сохранения сразу жать Ctrl+Alt+Del. Никакого окна, работа завершается чисто и корректно Теперь работаю только так.

Вот такая история . . .


Действующие лица:

Иллюстратор -10ю0ю3
Система - Вындоуз
Железо - P4 1700/256/64/30

 

Troll wrote:
> Действующие лица:
>
> Иллюстратор -10ю0ю3
> Система - Вындоуз
> Железо - P4 1700/256/64/30
ну и впрямь кино и немцы)))) прямо страсти то какие, чуть со стула не упал. судя по всему Вындоуз у тебя 98 или хуже того линолеум, так что когда ты удалил kernel32.dll ты удалил то всего навсего ядро системы))))))) ну и восставливал бы уже до 2000ой нти или икспи профешнл)))))). а так иль шибка не любит когда не интя.

 

Вындоуз у меня 98 СЕ. 2000-й не люблю — тормоз он. ИхСпи — совсем не по душе, выглядит по-детски и не понимает старинных команд (при поиске *. — кричит что нет файлов, а раньше вываливал все)

Под 98-м у меня 10-й Иллюстратор полтора года работал и никаких проблем с эрекцией, и никаких проблем с плугами, в интях такие проблемы имеют место быть.

 

>>>выглядит по-детски
А "классический" фейс не пробовал?.. От 98, да и вообще от Виндовз отличия не велики... Ну разве иконки... ))

>>>при поиске *. — кричит что нет файлов
попробуй *.* поискать...

 

Troll wrote:
>
> Вындоуз у меня 98 СЕ. 2000-й не люблю — тормоз он.

нюню. канечна Вындоуз 98 СЕ быстро летает, влетает, слетает и вылетает))) помнится поставил я под нее 8 иль и поимел стока глюков и тормозов, что тока интей и спасся)))))) может с 10м ситуация получше, но судя по твоему письму совсем наоборот. а насчет медлителности ты глубоко неправ. поотключай все видеофиффекты, настрой переменную ТЕМР в корень, настрой нормально свап, и 2000ая у тебя так залетает что забудешь про 98 как про страшный сон. и узнаешь наконец что бывают системы которые можно не переустанавливать по 3 года и не перезагружать по 5 раз на дню))))))) а шоп с илем реально под интями и быстрее ворочаются и работают гораздо стабильней.

 

Спасибки что хоть про ИхСпи и 2000-й рассказали. Я совсем дремучий в этих средах Просто сталкивался пару раз и что-то мне в них не понравилось, что-то найти не смог (ну например run/msconfig, с последующей настройкой автозапуска в 2000-м). А болезни без конца всё обновлять на самое наиновейшее у меня нету, потому и сижу в 98-м. Илья в нем нормально работает (работал) и Индезигн тоже.

 

тормозить инти могут изза того что у них темп глубоковато запрятан, хотя в принципе на работе ето вроде не сказывается. так вот в переменных средах меняешь путь на блолее простой и все дела. ну а если ты такой любитель командной строки то канечно немного придется поразбираться, я в етих нюансах не специалист, но ети системы построены на АБСОЛЮТНО разных ядрах и интя ето ЧЕСТНАЯ 32битная система, в отличие от 16битной 98ой, и соотвественно многие компоненты у них называются по разному, а некоторых возможно и просто нет. единственно что, так ето не перестраивай файловую систему на NTFS, там реально будет подтормаживать, оставь FAT32 и скорость будет очень даже. не согласятся в етом со мной пожалуй только сисадмины, но для работы с графикой фат32 гораздо быстрее нтфээса))))))

 

> так ето не перестраивай файловую систему на NTFS, там реально будет подтормаживать, оставь FAT32 и скорость будет очень даже

В корне не согласен. NTFS много крат надёжнее, и ничуть не медленне.

Хотя, на www.ixbt.com можно найти сравнительные тесты, в которых видно, что это зависит и от модели винта. На некоторых FAT себя лучше показывает, на некоторых NTFS.

NTFS больше подвержена фрагментации, чем FAT, поэтому элементарные регулярные проф. работы совсем не лишни.

А вот в чём на FAT (и FAT32) «скорость будет очень даже», так это в скорости потери данных даже и в нормальных условиях, не говоря об аварийных выключениях компа (свет, например, отключили, а бесперебойник в хозяйствене водится).

Кстати, я обратил внимание, что один и тот же винт под NTFS меньше стрекочет во время работы, и вообще, звук несколько иной издаёт, и, я бы сказал, более приятный (если его стрёкот вообще можно назвать приятным).

 

нтфс быстрее при работе с большими файлами, гдето от гига размером там он да, фата делает, у меня же самый тяжелый файл пока был 500 мег, я же видео не занимаюсь. а так при работе с небольшими файлами в нтфсе уходит больше времени на индексацию, и потери в скорости могут дойти до 10-12% а ето согласись немало. да нтфс надежней, да кластеры не теряются, но но на мелких файлах он медленее. хотя ясен перец будущее за нтфс, там уже какойто новый нтфс вышел вроде, но я лично пока на фат32 сижу.

 

> в нтфсе уходит больше времени на индексацию

Дык, индексация отключается. Или ты о чём-то другом?

И сжатие на уровне файловой системы, без всяких дополнительных заморочек — для хранения архивов мило дело.

> там уже какойто новый нтфс вышел вроде

«новый нтфс» вышел вместе с Win2000, NTFS 5 называется, в отличие от NTFS 4 в WinNT 4.

То, что в готовящеся новой MS OS что-то новое будет, так это оказалились только слухи. Там будет всё та же NTFS 5, но в системе будет дополнительный системный сервис (служба), типа базы данных.

> и потери в скорости могут дойти до 10-12% а ето согласись немало

Могут, не значит есть. См. тесты на ixbt.com.
И не соглашусь я, поскольку не наблюдаю таких явлений.
Хотя, как я могу сейчас наблюдать, у меня все диски на NTFS?
Вот не наблюдал, это точно, — во времена, когда переходил с Win98 на NT4 и, соответственно, с FAT на NTFS.

 

Troll wrote:

> Снес kernel32.dll и потом час реанимировал систему —||—||—||—

Этто что-то! В хумор.ру срочно!
А чё рука не поднялась c:\windows грохнуть?

 

oleg wrote:

> единственно что, так ето не перестраивай файловую систему на
> NTFS, там реально будет подтормаживать,

Враки.

> оставь FAT32 и скорость будет очень даже. не согласятся в етом со мной
> пожалуй только сисадмины, но для работы с графикой фат32
> гораздо быстрее нтфээса))))))

Я не сисадмин. Фат32, действительно, немного побыстрее работает, чем нтфс, но почему бы вам не откатиться на обычный фат? Получится ещё более быстрая система.

Различий на глаз в скорости между фат32 и нтфс нет никаких, но работая на нтфс вы получаете практически unbreakable файловую систему - поверьте на слово, доказывать не хочу и не буду.

 

oleg wrote:

> нтфс быстрее при работе с большими файлами, гдето от гига
> размером там он да, фата делает, у меня же самый тяжелый файл
> пока был 500 мег, я же видео не занимаюсь. а так при работе с
> небольшими файлами в нтфсе уходит больше времени на
> индексацию, и потери в скорости могут дойти до 10-12% а ето
> согласись немало. да нтфс надежней, да кластеры не теряются,
> но но на мелких файлах он медленее.

Не верно. Вся фишка в том, что при размере кластера в 512 байт (а это часто происходит, если переводить раздел фат32 в нтфс встроенной командой convert в вин2к и винХП) ситуация будет выглядеть, как описанная тобой. При кластере в 4 кб винч фрагментируется на порядок меньше (хотя общий объем на винте чуть снизится, что при современных винчах не критично).

> хотя ясен перец будущее за нтфс

И здесь неправда. Будущее за winFS. Файловая система WinFS станет первой контекстно-зависимой системой компании Microsoft, так что долгое время поиска и расходование памяти впустую останутся в прошлом. Пока что очевидно одно: Win FS моделируется на базе файловой системы будущего SQL сервера (Yukon), которая полностью построена на реляционной базе данных. NTFS, как уже описывалось выше, уже пытается применять кросс-индексирование для быстрой работы с файлами и папками. Однако даже при намного улучшенном индексировании, Win FS не будет использовать Master File Table как NTFS.

Новая файловая система предназначена для хранения файлов на основе критериев их содержания, то есть автора, содержания, имени, источника и последнего обратившегося пользователя. Структура папок, отображаемая в Windows Explorer, представляет собой просто виртуальную карту. Структура, конечно, помогает в навигации, но вовсе не отражает актуальную схему хранения файлов или способ организации файлов.

http://www.toms-hardware.ru/storage/20030618/index.html

Короче, читайте доки - они рулез (с) Фидо.

 

> Новая файловая система …

Именно об этом я и говорил — все описанные прелести ни что иное, как дополнительные системные службы, а не собственно файловая система.

 

> Я не сисадмин. Фат32, действительно, немного побыстрее
> работает, чем нтфс, но почему бы вам не откатиться на обычный
> фат? Получится ещё более быстрая система.
вот тут точно быстрее не получится. фат 32 всяко быстрее фат16 и всилу своей 32х-разрядности, да и в силу еще многих причин. то что 16й тормознее я в свое время очень хорошо заметил, когда перешел на 32ой еще вроде даже под 95ой виндой, тогда программа для конвертации была отдельная какая уже не помню. а вот между нтфс и фат уже можно выбирать, они обе 32-разрядные, и я пока сижу на фате, и все летает вроде . вот напрямую сравнить не могу , у нас тут у всех фат стоит, разве что на сервере нтфс, но он же сервер))))))

 

> у нас тут у всех фат стоит

Да, давненько я такого не видел. У нас тут у всех (в разных местах) в основном Win2000 или WinXP (реже), но у всех погоовно NTFS.