Что хорошего в гудини.

[martin_elliot]

а про чё спорили то, - лучше бы рассказали как шарик отрендерить и структуру нод расковыряли

 

[Роберт Форест (HELLBENDER)]

Очь хорошо что тут открыли ветку про Гудини... Я тоже присоединяюсь)) Хотя свою Синему не оставлю))

 

[slava85]

гудини отличная,гудини превосходная,но почему в таком случае она не такая популярная!!? а

 

[iLuso]

Потому что она очень специфична. Если же говорить о популярных пакетах, возьмите тот же 3дмакс, он у нас самый популярный... и?

 

[slava85]

и он поэтому самый желанный !!!

 

[wiTcHer]

добавлю к минусам - очень медленная софтина, практически всё для чего можно найти аналоги в другихз софтах работает в гудини в несколько раз медленнее - это расплата за хардкорную процедурность.

все виш листы и на одфорсе и на официальном форуме завалены одной просьбой "MORE SPEEEED!"

 

[Арт.К]

Тоже частное мнение не претендующее на особую объективность. Сомнения есть, однако преджпочтения остаются усточивыми.
Кто-бы что ни говорил, и как бы ни ругал макс, но, по-моему так Max - это выдающаяся программа и наиболее логичная. Пробую временами майю и софтимадж, однако не знаю чего бы такого нельзя было сделать посредством макса (с модулями). Может быть кроме тех возможностей, что дают специализированные программы вроде реалфлоу. Плагины не такой уж и страшный минус, если не сравнивать цены В майю один раз включили набор основных плагинов и теперь есть стартовый функционал по спецвозможностям, в остальном особых преимуществ не вижу, кроме оригинальности элементарных действий (по-моему это минус), плюс некоторые модули более проработанные, быстрей считают, корректней навероное.
Но ведь и максовские плагины используют возможности программы и появляются новые все время.
По-моему, преимущество макса в том, что он быстро становится обозримым, не в силу упрощенности, а именно логики и стандартных подходов к простым функциям начиная с интерфейса. То есть когда есть такой обзор возможностей уже нельзя сказать, что вот, дескать, много я еще не все освоил и кто-то скажет лучше. В максе задачи направляют на вариант осуществления (которых чаще много), даже если функция или техника еще не использовалась. Все просто — модификаторы (на все случаи) слоями, анимация всего и вся, взаимолинкуемые параметры, иерархии, атмосферные эффекты на все случаи (силы которых часто не хватает, на симуляцию земного шара например) но можно выкрутиться), контроллеры, удобные слои в CAT и т.д. Те же быстрая установка скриптов, кому надо, хотя все, по-моему должно решаться в программе, в идеале без дополнительных языков.
Разумеется есть куда расти и если бы майя в каких-то эффектах не преуспела, то и трудней было бы что-то противопоставить максу.
Вероятно это тоже преувеличение и не все так однозначно. Однако, частая критика, дескать с максом все понятно — несправедлива, по-моему. То что аутодеск всех перекупает а не наоборот, наверное не случайность и не только дело в казусах маркетинга и размерах пользовательской базы. Хотя может и в них, в опыте
Другое дело, что от легендарной программы и ждут большего.
Думаю, правильней было отталкиваться от конкретных примеров, желательно что-то такое, что нельзя получить на выходе (анимация, визуализация) в другой программе или какой-то чудо быстрый процесс построения.

Прошу не считать сказанное критикой темы или гудини. Тема интересная, как и любой основательный софт. Лично для меня вопрос перспектив разного софта и его современной функциональности остается открытым, то есть с выводами не торопился бы. Гудини внимания безусловно заслуживает, хотя не пробовал в ней работать. Рекламное видео на ютубе хорошее.
За тему и рекламу спасибо, кое-какая информация прибавилась. Очень интересно про возможности сказано. К слову, в галерее добавился ролик сделанный в гудини!

 

[Арт.К]

А вообще пакет интригует. Зашел на сайт houdini посмотрел разную информацию и все это любопытно во всяком случае.

 

[Арт.К]

С другой стороны, продуманные спецэффекты (и не только, чего уж там) в майя и в софтимадж, теперь вот и гундини еще, заманчивы. Остается тайное желание все это прикрутить к максу , но перенацелить внимание другой пакет все равно непросто и не хочется.

 

[Василий Пономарев 63681]

С другой стороны, продуманные спецэффекты (и не только, чего уж там) в майя и в софтимадж, теперь вот и гундини еще, заманчивы. Остается тайное желание все это прикрутить к максу , но перенацелить внимание другой пакет все равно непросто и не хочется.

Что ты так к максу прицепился!? Макс, да макс, макс, да макс, даже смешно ))) пайпы разных студий и каждого индивида в частности не останавливаются на одном определенном софте..что-то несомненно удобно делать в максе, что-то в майке, что-то в ксюхе, что-то в гудини и лишь оперируя знаниями каждого из софтов, выбираются пути решения поставленных задач, то есть не задачи под софт, а софт под задачи...это если ударяться в лирику....
ps попробуй в максе сделать нормальную систему распасовки, создав при этом кастомный пасс какого-нить позишна в мировом пространстве, если какой-то злой композер попросил от тебя такой пасс и притом держать все это в одной сцене и запуливать на просчет одной кнопкой...макс хорош, но примитивен тем, что до его "кишок" трудно добраться, грубо говоря он слишком высокого уровня...майка и кси более низкоуровневые...гудини всех рвет по уровню доступа к каждому совершенно элементу сцены, к каждому инструменту, ты вообще свой создать можешь, уникальный, которого и в природе-то не существует и это очень удобно, правда приходится платить за это скоростью...

 

[rsd]

Удобный экспорт в renderman-совместимые рендеры.
И она просто идеально подходит к линух (если у вас не атишная карточка))

 

[Next Order]

Я сам не так давно занимаюсь 3D. Начал с 3ds max, сейчас обратил внимание на Houdini. Отмечусь в ветке, чтобы быть в курсе)
Вот по-моему, всё, что вы написали про макс - это большей частью его недостатки Куча готовых инструментов, часто устаревших и с абсолютно марсианской логикой %)
Опять же не хочу разводить спор. Но так как это ветка про Houdini - скажу, что с первой секунды в этом пакете влюбился в его интерфейс и логику. Всё настолько удобно и продумано, насколько это вообще возможно. Скорее всего это потому что мне проще докапываться до сути и идти от малого к большому и от простого к сложному. В максе всё совсем не так, зачастую непонятно что и почему происходит. Считаю преступлением то, что от взгляда пользователя скрыта нода трансформации, т.о. в голове новичков в 3D-графике образуется каша из геометрии и объектов сцены
Не знаю, что ещё добавить, скажу ещё раз, что я влюбился в Houdini =)

 

[Masterpiece]

от себя добавлю.Я тоже пересел с макса на гудини.и теперь действительно не хочу возвращаться.этот софт настолько развивает технические навыки, которых в такой степени не дает никакая другая программа.Лично я многое узнал из этой проги о структуре компьютерной графики именно "изнутри".И это не предел.Одним словом Houdini -это мощнейший набор возможностей

 

[Andrey Varlamov]

все равно что наушники с пирожками сравнить)))
..."я раньше не доверяла, сомневалась но знающие люди подсказали, я попробовала и мне понравилось"©

 

[Next Order]

Да, но при этом есть есть ещё нюансы. Про макс больше литературы и он дешевле. И совета спросить есть у кого.
Хотя, наверное, было бы совсем замечательно, если бы люде не пересаживались на Houdini, а сразу начинали с него. Тогда, правда, другие пакеты бы вымерли

 

[iVAt]

согласен с WARlam'ом, корел дрю с фотошопом не сравнишь)) и мне не понятно когда в максе начинают искать недостатки, макс такой макс сякой. не было бы макса, не было бы конкуренции, не было бы других софтов такого качества. можно аналогию с виндой провести.

 

[Masterpiece]

полностью согласен.если начинать изучать гудини с самого начала то понимание компьютерной графики формируется совсем по-другому с более технической, а не художественной стороны(хотя не без нее).В процедурности свои плюсы,конечно мало людей хотят с ней возиться.(В этом и ответ на вопрос о популярности гудини).Но если понять принципы, то все будет в шоколаде!

 

[Next Order]

Да... Houdini единственный пакет, который обходится без плагинов) На мой взгляд так даже проще - всё работает по одному принципу. А в других пакетах каждая функция сделана разными людьми, от того разные подходы и разные интерфейсы)

 

[Rico_888]

Всем привет можь не в строчку, ну вот такой вопрос возник, есть ли перечень спецэффектов которые можно сделать в этой программе?

 

[Next Order]

Всем привет можь не в строчку, ну вот такой вопрос возник, есть ли перечень спецэффектов которые можно сделать в этой программе?

Любые. Как в принципе и на других пакетах)
Посмотрите шоурил Энди Бойда, он делает в основном всё на Houdini.