Render.ru

Что лучше брать: игровой или раб. ст.?

diargon345

Активный участник
Рейтинг
14
#1
Здравствуйте. В основном при работе за компьютером занимаюсь 3d графикой. Ну у меня это пока вроде как хобби. Вот решил приобрести компьютер. Сначала подумал о рабочей станции. Но вот в чём проблема - меня вот иногда меня прям клинит и хочется поиграть. Посмотрел цены - они вроде одинаковые. ну у меня бюджет в районе 100 тыс. руб. Так вот что лучше брать игровой или рабочую станцию. Только, пожалуйста, не надо писать что мне надо выбрать что для меня приоритетней. Если я мог выбрать не создавал бы тему :)
 

Ayfat

Знаток
Рейтинг
32
#2
А разница какая между игровым и рабочим? Врядли тебе нужна квадра, а все остальное подходит под игровую конфигурацию.
 

diargon345

Активный участник
Рейтинг
14
#3
А разница какая между игровым и рабочим?
Ну если на примере, то в одном gtx 980, а в другом quadro k4000. Я пока склоняюсь к игровому, т.к. он стоит <70 тыс. руб., а раб. ст. 100 тыс. руб. Просто, к примеру, если возьму раб. ст. нормально ли оно будет на игрушках? Обратный вопрос к игровому.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 106
#4
Рядом же есть тема с тестом разных карт в 3Д максе. Из этих тестов следует, что квадры в 3Дмаксе никаких преимуществ перед игровыми картами не имеют, скорее наоборот (если сравнивать одинаковые по цене карты).
 

diargon345

Активный участник
Рейтинг
14
#5
Я вот почитал темы с тестами. Мнение об игровых и профф. картах очень различное. Там всё сравнивает со скоростью работы во вьюпорте. А мне оно не важно. У меня сейчас gt 240m. Если не в курсе что это за видеокарта - объясню:
Очень говёненькая видеокарта, в которой нет поддержки 11 директа.
Но скорость работы во вьюпорте меня вполне устраивает. До 100 000 полигонов вполне при 50-70 fps тащит. Мне вот важен gpu рендеринг. Обычные тестовые сцены рендерятся от 2,5 часов. А сцены с нормальными настройками - это вообще что-то. Так вот, исходя из этих требований что посоветуйте?
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 106
#6
Для нормального использования GPU для рендера в первую очередь нужно много памяти на борту видеокарты, иначе вы просто не сможете много чего отрендерить этим способом.
При примерно равных ценах на сами карты у квадры 4000 всего 2Гб памяти (как у низко и среднебюджетных игровых), а у TITAN Black уже 6Гб. Так что игровые карты при равной стоимости и тут сильно обходят квадры. Даже топовая квадра 6000 за более чем 100 тысч рублей имеет "всего" 6Гб против TITAN X с уже 12 Гб и ценой в районе 70 тысч.
Вообщем, на мой взгляд ответ на ваш вопрос вполне однозначный - игровые карты на сегодня значительно предпочтительнее для работы в 3Дмакс чем квадры равной с ними стоимости. А при условии "еще и поиграть", то вообще без вариантов.

Обычные тестовые сцены рендерятся от 2,5 часов
Это вы скорее всего чего то не так настраиваете. Или же у вас процессор поколения пентиум-4 и ниже, или просто банально мало оперативки, отчего весь обмен данных при рендере уходит вместо оперативки в своп-файл на диске, процессор в это время простаивает и рендер затягивается на часы вместо минут.

Мне вот важен gpu рендеринг
А вы им пользовались?
 

diargon345

Активный участник
Рейтинг
14
#8
Да. Я не особо разбираюсь в этих типах. Так что мог ошибиться. Я имел ввиду анбиаз рендеры. Так вот чтобы отрендерилось так, чтобы можно было хоть что-нибудь рассмотреть, не считая огромных шумов нужно подождать минимум 2,5 часа.
 

diargon345

Активный участник
Рейтинг
14
#9
При примерно равных ценах на сами карты у квадры 4000 всего 2Гб памяти (как у низко и среднебюджетных игровых), а у TITAN Black уже 6Гб.
Как я уже писал ранее нашёл 2 компьютера.
1) GTX 980 - 4 гб
2) quadro k4000 - 4 гб

Так что здесь всё ровно. Вопрос в произвоидетельности. Но это я так написал. Всё равно уже вопрос решён. Решил всё таки взять игровой
 

GONZOBONZOID

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#10
Прошуне путать профессиональную топовую видеокарту 4х летней давности Quadro 6000 и не сравнивать его с Titan X. Новая топовая профессиональная видеокарт 2-х месячной довности Nvidia Quadro M6000 с 12Гб набортной памяти, поддержкой DirectX 12 прямо из коробки, плюс соответвующие профессиональные драйвера. Если, кто-то любит рендерить, то в сравнении с Titan X, в рендере Iray, M6000 сильнее в 4 раза. А в играх он такой же как и Titan X.
 

3DKing

Знаток
Рейтинг
48
#14
...Если, кто-то любит рендерить, то в сравнении с Titan X, в рендере Iray, M6000 сильнее в 4 раза. А в играх он такой же как и Titan X.
Чем это обусловлено? Есть примеры реальных результатов где квадра м6000 обходит титан х в 4 раза?
Очень заинтриговали... Жду ответа.
 

3DKing

Знаток
Рейтинг
48
#16
Просто при постоянной нагрузке в 24 часа в сутки Titan X дольше 3 месяцев не выживает
Ребят, я все понимаю ))) но:
1. Титан Х начал продаваться только 1,5 месяца как только. Откуда такая статистика?
2. Говорилось что М6000 быстрее в 4 раза чем Титан Х... Не так ли?
Если есть факты - прошу предоставить...
 

Александр Бильдяев

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#17
Ребят, я все понимаю ))) но:
1. Титан Х начал продаваться только 1,5 месяца как только. Откуда такая статистика?
2. Говорилось что М6000 быстрее в 4 раза чем Титан Х... Не так ли?
Если есть факты - прошу предоставить...
Сравнивал К5200 и titan Z по скорости gpu -рендера примерно на одном уровне , но титан уже менялся дважды по гарантии
 

3DKing

Знаток
Рейтинг
48
#18
Сравнивал К5200 и titan Z по скорости gpu -рендера примерно на одном уровне , но титан уже менялся дважды по гарантии
видать ответа на свои вопросы я так и не дождусь.
Что касается гарантийной замены - это проблема пользователя. Если он, пользователь, собрался возложить 100%-ю нагрузку на не профессиональную карту, то он должен был позаботиться об охлаждении. Квадры греются на много меньше чем GTX, соответственно и выходят из строя на много реже.
 

Александр Бильдяев

Пользователь сайта
Рейтинг
4
#19
видать ответа на свои вопросы я так и не дождусь.
Что касается гарантийной замены - это проблема пользователя. Если он, пользователь, собрался возложить 100%-ю нагрузку на не профессиональную карту, то он должен был позаботиться об охлаждении. Квадры греются на много меньше чем GTX, соответственно и выходят из строя на много реже.
А собственно в этом разница и заключается - если нет необходимости поддвергать нагрузкам товполне вожно съэкономить и обойтись титаном производительность примерно одинаковая
 

GONZOBONZOID

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#20
Прошу прощения за задержку. Правильным считать nVidia Quadro M6000 сильнее чем GTX TITAN в три раза. Прилагаю скриншот. Есть одно НО, при измерений использовался iRay 2013 года.
 
Сверху