Читая Ципцина

мда, Pank... ваши тирады позабавили :о)
что уж говорить: Редкий деревянный бипед долетит до середины Днепра...(вам это удалось)
Прочитайте биографию Сергея Цыпцына, а потом сами решите кому образования не хватает и научИтесь писать его фамилию правильно, в конце концов это не так уж и сложно. И вы, судя по всему , не внимательно читали интервью, а там Русским языком по серому написано, что это его первая книга, не считая диссертации.... Как вы считаете, можно получить научную степень не имея высшего образования?
позвольте привести цитату из интервью ( http://mayabook.cgtalk.ru/ )...
"Это первая твоя книга?
Ну, если не считать стостраничной диссертации, то да. Два десятка статей, наверное, не в счет, хотя навык писать тексты формировался именно на них. ......."

P.S. с неуважением к вам Pank, Helg!

 

Если вы будете и дальше наезжать на человека, книгу которого я очень жду,
мне придёться поступить честно и справедливо, тоесть паслать
вас н а х у й

 

"- Давайте отрежем ему голову!
- Ну зачем же голову? Давайте лучше отрежем ему хвост!
- Да, хвост! И по самую шею!"

Видите ли, если человека росто послать в пешее эротическое путешествие, то он уйдет в него с чуством превосходства... мол, плебеям не понять души прекрасные порывы... Давайте лучше его сгнобим.. Полагаю, это будет иметь гораздо больший воспитательный эффект...

 

Солидарен!

 

А все таки согласитесь, что если бы с самого начала кое кто ( не хочется показывать пальцем, хотя это был слоненок) не отнесся так серьёзно к выступлению Pankа так серьезно это гораздо сильнее уязвило бы его, чем все это кидание банановой кожурой. А теперь он вполне удовлетворен и вдохновлен на новые подвиги во славу и назло ....ну какая разница чего, главное чтоб все поняли,что он о-го-го, а они и-хи-хи.

 

да удачи ему в этих чувствах

 

Чёт мне не кажется что он удовлетворен, после посыла-то

PS: Сгнобить может каждый, а вот довести до самоубийства...

 

Слоненок - это я? да хоть, как там... горшком и даже в печку... :о))) только терпеть не могу пустословие... гадюшник... и маразм в высшем его проявлении... реагировать буду... можете рэзать. :о)))

 

Уважаемый "панк" вы не любите Ципцина?
Это хорошо! Не подскажите, а что ОН, о вас думает?

 

С зада наперед

lapa_lex: Да как-то все равно, "любовь в душе моей угасла насовсем"(с), и похоже навсегда
А что ОН про меня думает, также все равно, как то, что думает обо мне любой другой. Не ищу я любви уже давно мне бы денег побольше (Думашь бабла срубить, жалкий наймит капитализма! - даже мне понравилось, сильно сказано, и правдиво

ЭфОдин: когда Цыпцин был уже кандидатом, я еще грыз логику. Трудновато пришлось, но помогает в любой проблеме. Конечно, хорошо было бы приобщиться к компьютерам пораньше, но вот не пришлось, и не по моей вине или нежеланию, другое время было, если ты в курсе.

helg: Диссертации, рефераты, статьи. . . Много я повидал таких, которые, увы, на уровне майского диалекта. Это не показатель. Ну посудите сами (читая отрывок из книги):

"конкретные свойства объекта полностью определяются значением его атрибутов."

Итак, объект имеет свойства и атрибуты. Каждое свойство, как мы знаем из практики и теории, имеет свое значение выраженное в соответствующих единицах измерения; или в качественной оценке величины, если свойство отражает не количество, а качество. Получается, логически, что атрибут - это тоже свойство, а стало быть, у свойств объекта есть свои свойства, Свойства объекта определяются свойствами свойств.
Если это не так, то что такое атрибуты? Ответ прост - а нельзя перевести атрибут на русский, нет адекватного перевода! Поэтому свойства будут иметь свои свойства, а те свои свойства свойств, и т.д.

"эта кнопка позволяет выбрать конкретный объект, а точнее - ноду"

Сущность нода как объекта, так и прорывается в оговорках гуру майской философии. Не проще ли тогда оставить "объект", чем с упрямством невежды держаться за приколбасенный (тьфу, блин - приконстрейненный ни к селу ни к городу "элемент"?

"фокальное расстояние" - (до майской революции было фокусным)

"скелетоны" - (отсталые ламеры до сих говорят скелеты; ну, это ламеры, что с них взять

"вдоль мировых осей координат" - (тоже новое открытие, система координат теперь одна; это оси, оказывается, бывают мировыми, местными (тьфу, блин, опять ламерство вылезло - локальными, локальными! или ещё какими, подождем, узнаем

"применение "красивых" имен, запомненных при работе с интерфейсом" - ("запомненных" - это, конечно, шедевр майской педагогики

"если у полигональной сетки есть входной атрибут inMesh, то, может быть, у нее есть и выходной атрибут типа outMesh" - (ну вот, - то нас уверяли, что русский язык не может передать майские понятия, а тут, оказывается, даже в арсенале билетера деревенского кинозала присутствуют термины майских понятий. Велик и могуч русский язык, надо только читать научиться

И ещё один шедевр:
"Группируя объект сам с собой, вы, примитивно говоря, добавляете объекту новый pivot, вокруг которого или "за который" вы сможете анимировать объект параллельно с анимацией самого объекта."

Как это, позвольте - "анимировать объект параллельно с анимацией самого объекта"?

И это только малая толика. Неужели скажете, что это писал грамотный кандидат?

Решатель:
Действительно, не знаю, как пишется по-аглицки Панк Да, впрочем, и не интересно, это выражение моего мироощущения
Макс, кстати, вообще не заслуживает какого-либо внимания, не программистами сделан, а советскими автослесарями.
Переводами ещё не занимался. Все что написано, касается логики и её применения в анализе явлений действительности. Так что ещё не сподобился, но работаю в этом направлении
Что-то не верится мне, что "проекция ультрафиолетовых лучей" написана академиками. Да нынешние редакторы и хозяева издательств подбирают авторов подобных себе, по уровню образования, или его отсутствия. Так что, пожалуйста, - названия книг, фамилии авторов, звания, биографии, надо проверить, а то ведь на слово-то верить, ненаучно

Kivius: Ну совсем не поняли, раз у вас сложилось впечатление, что я пытаюсь уничтожить Цыпцина. Я не против него, я против того, как он пишет. Сам столкнулся с туфтой перевода (начинал-то, как все, с Макса, ещё 3 версии, ну ничем не помогла литература, только логика и спасла от долгого бестолкового изучения (на второй же день снес Макс, и больше не ставил). До всего пришлось самому доходить. Не в Ципцине дело, а в том, что, хотя бы мои дети не учились на такой ботве. Ты думаешь в компьютерной живописи или моделировании такое положение? Ошибаешься. Уж логику-то я знаю.
Ну а причина появления мего здесь проста - прежде чем писать, надо всё таки изучить тему со всех сторон, так что я здесь по праву и с определенной целью, а вовсе не затем, что вы мне приписываете.

На этом твердо и бесповоротно откланиваюсь, тема исчерпана.

 

Цыпцына уничтожить (не... логики хватило только на один раз... через ы... через ы...) - хе, это даже еще смешнее... :о))) теперь я уж точно смеюсь от души... а насчет того, как кто пишет, как кто работает и как кто живет... может начнем с себя? может, книжку хоть целиком прочитаем? прежде чем выдавать такие тирады? :о))) а то, панимаишь, взяли моду хаять все вокруг... за детей переживаешь? за детей не переживай... их на улице всему научат так, что мало не покажется... Сережа Цыпцын молодец, он делает то, за что никто другой не взялся... и с логикой у него все в порядке... просто иногда, когда "примитивно" (примитивно, было ж сказано) оно легче доходит, не? хочется ему, чтобы дошло... он-то непонаслышке знает, как иногда бывает трудно объяснить... даже на пальцах... не то, что в книжке... пошла на работу...

 

Коллеги, что вы так беспокоитесь по поводу этого самого Pank'a? Ну не с кем ему пообщаться в ночную пору, вот и испускает словесный понос...

Коли уж он даже мыла своего не публикует и постит свои бессмертные вирши исключительно по ночам, это о чем-то да говорит...

Несерьёзно это как-то... Pank мне напоминает некоторых Политеховских аспирантов, подрабатывающих лаборантами, но при этом изображающих из себя как минимум кандидатов наук.

ЗЫ. Кстати, если ты уж так крут, Pank, то должен знать, что слово "Pank" - хиляет за гнилой базар. Правильно писать "Punk".

 

Кстати, неграмотный Pank, фамилию правильно писать Цыпцын!

 

Все правильно Kivius говорит, тема уже пережевана и с сегодняшего дня начала попахивать.

завершающее слово!

90% покупателей будущей книги - сопливые подростки, которым мама с папой на день варенья компьютер подарили - "пентюм 4, с колонками!".

Детям совершенно наплевать, как там пишется.. или переводится. Просто они видят обложки: "Как стать СуперМайщиком за 3 дня", "Секреты профессионалов от профессионалов!", "Бабушка Гномона из России!", а внутри - языком гарри поттера все доступно описано, со смешными историями про комаров и серфинг. И купят ее!

и я куплю.. перед сном почитать.. :+)

p.s. хотя, это не учебник вовсе, а максимум "учебное пособие"

 

"Свойства объекта определяются свойствами свойств.
Если это не так, то что такое атрибуты? Ответ прост - а нельзя перевести атрибут на русский, нет адекватного перевода! Поэтому свойства будут иметь свои свойства, а те свои свойства свойств, и т.д."

//Атрибут - перевод названия совершенно конкретной вещи, параметров нод, которая на английском так и называется - Node Attribute. В данном же контексте, "свойствами объекта" называются его, как вы выразились качественные характеристики - "прыгучесть" там, или "сглаженность". А атрибутами - как раз эти параметры, которые и задают более высокоуровневые "свойства" объекта.

"Сущность нода как объекта, так и прорывается в оговорках гуру майской философии. Не проще ли тогда оставить "объект", чем с упрямством невежды держаться за приколбасенный (тьфу, блин - приконстрейненный ни к селу ни к городу "элемент"?"

//Не проще, потому как в данном случае мы имеем двоякость представления данных, и при работе в Maya об этом нужно постоянно помнить. Когды вы выбираете объект во вьюпорте - вы выбираете именно объект - куб, шар,фаллический символ или что-то ещё. Тем не менее, Maya всё это воспринимает в своих кишочках именно как ноды, и никак иначе. Так что можно называть объекты и объектами и нодами - и то и то будет корректно.

""скелетоны" - (отсталые ламеры до сих говорят скелеты; ну, это ламеры, что с них взять"
//На то они и ламиры, чтоб говорить "скелеты". Я вот говорю "скелетоны".

"Макс, кстати, вообще не заслуживает какого-либо внимания, не программистами сделан, а советскими автослесарями."

// Ммда.....даже и ответить нечего. Вы просто наверное не в курсе - что и как там, в максе....иначе не говорили бы этого. Возможно дело в этом "(на второй же день снес Макс, и больше не ставил)". Надо было хоть кнопки понажимать...

"Что-то не верится мне, что "проекция ультрафиолетовых лучей" написана академиками. Да нынешние редакторы и хозяева издательств подбирают авторов подобных себе, по уровню образования, или его отсутствия. Так что, пожалуйста, - названия книг, фамилии авторов, звания, биографии, надо проверить, а то ведь на слово-то верить, ненаучно"

// У вас нет выбора, кроме как поверить мне на слово, потому что книгу эту я листал году так в 2001-м, а ездить сейчас по магазинам в поисках доказательства для как-то не особо хочется.

"Не в Ципцине дело, а в том, что, хотя бы мои дети не учились на такой ботве."
//Вас что, какие-то садисты заставляют покупать детям книги по их спискам? Нет? Ну так зачем учить тогда их по той или иной книге, если вам это не нравится? Не учите, зачем другим на мозги-то капать?

Я вам простой пример приведу: вот в этом тексте я мог бы и не ставить двойной слэш(пардон меня за мой французский) перед началом каждого моего ответа. И вы бы читали сообщение в целом раза в два дольше, ища куски цитат, потом мои реплики, постоянно сбиваясь взглядом и ища их снова и снова. Но по вашей логике, это было бы вполне корректно, так как цитаты я выделил кавычками. Абсолютно незаметными, но зато выделил. То есть по-вашему - всё корректно, но, к сожалению, абсолютно бесполезно для вас лично, так как вы, существо под названием "человек", законам вашей логики подчиняетесь в весьма малой степени.
Надеюсь аналогию с книгой вы сами проведёте?

 

Если вы такой хороший, почему бы вам не пойти на CgTalk.ru
И не пообщаться с Сергеем напрямую.

 

Мне почему-то кажеться, что пора на этом форуме вводить регистрацию пользователей...


И еще - ругаться на Панка не стоит.
Судя по критике, этот человек имеет стойкие теоретические знания и полное отсутствие практических.Мне такие попадались - объяснить им нельзя ничего совсем. Они в принципе не могут научиться на чужом опыте, только на своем - но чтобы не меньше трех раз в одну лужу. Изменить такого человека невозможно (да и не нужно - все равно он не конкурент). Поэтому нужно просто принять его как данность. Ну, как лужу после дождя. Без дождя нельзя - все посохнет и будет нечего есть. Ну а как дождь пойдет, то и лужи образуются.... ))

 

kraz wrote:
>
> Судя по критике, этот человек имеет стойкие теоретические
> знания и полное отсутствие практических.

Все верно, только в этом предложении вы погорячились... Насчет знаний... Умение разглагольтсвовать на любую наперед заданную тему с точки зрения формальной логики - это не знания... это демагогство...Тем более полное отсутсвие этих самых знаний этот сосунок уже продемонстрировал... Вся "критика", если обратили внимание - к форме, а не к содержанию... естественно, раз человек "не в теме"...

 

Да...точнее...неТ, хотя для вас, mss.Punk, как для великого логика, разницИ м/у Yes&Denying и быть неможет, mss.Punk, не пробовали ли вы, вести диалоги напр. со шпингалетом , из vас вышла бы неплохая проекция Хармса например. ЖОПКУ вам подтереть не надо случаем ,а то норма какая то сорокинская выходит.(.)
А С.Цыпцыну Старому Alias-овцу скоро ,словами наразвес торговать можно будет (не смотря на лиричные отступления [ ток, моя не понимать Енто у ФизМат_иков лирика такая? Как говорят психоаналитики, больше похоже на нездоровый снобизм( хотя про пенный бурун понравилось )]
. Так,что готовьтесь Punk [великий логик] к эссе '' Читая Ужасно Великого Ильича Забелина ''
//а вообще смешно здесь ,Photoshop, значит для художников ;+)

 

папа, ты с кем сейчас разговаривал? (с) анекдот