>> и получить в итоге производительность ниже, чем у одного нового винта
А ты попробуй
))
Вот тут сравнение Deskstar 75 («Дятлы») и Deskstar 180 (Новые, ATA-133)
Ср. время латентности, mS: 4,17/4,17
Cр. время поиска дорожки, mS: 8,5 / 8,5
Время перехода на соседн. дорожку, mS: 1,2 / 1,1
Время чтения дорожки, mS: 15 / 15
Скорость чтения с пластины, МБ/сек: 61,75 / 87,3
Скорость выдачи данных, МБ/сек: 20,8…40,8 / 29…56
Скорость интерфейса, МБ/сек : 100 /100
Плотн. дорожек, 1/дюйм : 34,000 / 72,000
Макс. плотн. записи, bit/inch : 449'000 / 632'000
Макс. плотн. записи, GB/inch^2: 15,3 / 45,5
(см. http://ssddom01.hgst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/CF02BAB6EA8E3B7F87256C16006B1CFA/$file/HGSTDesklstar180GXP.PDF и http://ssddom01.hgst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/85256AB8006A31E587256A7600736475/$file/D60GXP_ds.pdf)
Как видим, быстродействие-то у новых винтов выросло не на порядок, и даже не в два раза: счет практически на равных, а растет только плотность записи и, как следствие, скорость чтения данных с носителя. Причем она тоже отстает от макс. скорости интерфейса почти в два раза.
Однако, в реальном мире основная задержка при чтении с винта — поиск дорожки и позиционирование над ней. А уж потом, если данные целиком на нужной дорожке и на соседней — тогда да, «новый ATA-133 интерфейс сможет передать ваши 1Mb данных на 30% быстрее, чем это сделал бы ATA-100», т.е. после 5mS (умудрились мы быстро попасть в нужное место) поисков, прочли данные с пластины в 1.5 раза быстрее — возросла поверхностная плотность записи: итого передали данные на 6mS быстрее. Но есть одно большое «НО» — мы заранее не знаем, с какой части винта (а от это зависит скорость чтения) буду прочитаны данные, поэтому по всем канонам статистики полагаем скорость чтения равномерно распределенной в указанном диапазоне случайной величиной с мат. ожиданием в середине этого диапазона. Т.е. имеем отношение 30,8/42 и выигрыш в среднем будет не 6 mS/Мб, а 8,5 mS/MB, т.е всего 26% или примерно столько, сколько в среднем (!) дает stripping ДВУХ «дятлов» в РЕАЛЬНОЙ работе. Однако мы рассматривали идеальный случай чтения одной дорожки с винта — реальные результаты чтения оказывается куда скромнее — в лучшем случае ок. 30 Мб/сек, а чаще всего — раза в два меньше, а потрексивание механики при этом наводит на мысль о том, что все же чтение непрерывных мегабайтов пока возможно только из кеша, а не с диска. Причем этои скорости что у DTLA, что у последних IBM'вско-HITACH'евских (и дисков других произв.) поразительно близки, т.к. механика (читай DataSheet'ы) примерно одинакова. Поэтому и не происходит ускорения в два раза при смене интерфейса с ATA-66 на SATA-133, т.к. самое узкое в РЕАЛЬНОЙ работе звено — позиционирование головок, работает практически с такой же скоростью, как и года два-три назад.
Так что добавление второго НЕЗАВИСИМОГО привода головок в случае Stripp'инга даст (и дает!) прирост скорости ощутимо больший, чем пустая замена старого винта на новый. И это при том, что DTLA сейчас почти ничего не стОят.
А физическое разделеие основных каналов обмена данными — диска с данными и кодом программ/OS и временного хранилища — TEMP и SWAP (эдакие «Code & Data Segment» и «Stack Segment») и сделает прирост скорости еще более ощутимым.
Да и большой кеш, как видно отнюдь будет нелишним (смю максимальную скорость данных, получаемых от винта). Причем не 2M на самом винте — на больших файлах это погоды не делает: только на сборе «блох», а солидный на контроллере.
Кстати, если внимательно посмотреть DataSheet'ы всех самых ходовых на сегодня IDE-винтов, можно наблюдать очень малоотличающиеся между собой цифры
Так что я бы не стал вестись на назойливую рекламу — просто сейчас идет отработка денег, вложенных в НИОКР по повышению плотности записи.
>> Кстати о памяти на раид контроллерах -- встроенные используют системную и довольно эффективно
Точно так же «эффективно», как и встроенные видеокарты
)) Особенно когда речь идет от 256M. Ибо память, как хорошая жена, не должна быть разделяемым ресурсом.